Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-475/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району города Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29090/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Частный предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказ инспекции возвратить 10500 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и о взыскании процентов в размере 390 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005; судья Азаматов А.Д.) требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005; судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Султанов В.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция в письме от 07.07.2004 N 04-10/4425 отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления от 15.06.2004 N 13 о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 10500 руб. за период с июля по декабрь 2003 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленная Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка в 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат включает минимальную ставку 7,5 минимальных размеров оплаты труда, установленную Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории данных субъектов, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные в п. 1 настоящей статьи, но не более чем в пять раз.
Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" установлена ставка налога за каждый игровой автомат в пределах 15 минимальных размеров оплаты труда, и при этом не определено, что данная ставка не включает, установленную Законом, минимальную ставку в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся игорные заведения.
Поскольку судом первой инстанции на основании материалов дела установлен, а инспекцией признан факт уплаты предпринимателем налога на игорный бизнес в период с июля по декабрь 2003 г. по ставке 22,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат, требования предпринимателя о возврате суммы излишне уплаченного данного налога в размере 10500 руб. и о взыскании процентов в размере 390 руб. 54 коп. судами удовлетворены правомерно со ссылкой на соответствующие положения ст. 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Имеющейся в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 12.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29090/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району города Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2005 N Ф09-475/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-29090/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 г. Дело N Ф09-475/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району города Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29090/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Частный предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказ инспекции возвратить 10500 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес и о взыскании процентов в размере 390 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005; судья Азаматов А.Д.) требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005; судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Султанов В.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить как основанные на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекция в письме от 07.07.2004 N 04-10/4425 отказала предпринимателю в удовлетворении его заявления от 15.06.2004 N 13 о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 10500 руб. за период с июля по декабрь 2003 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленная Законом Республики Башкортостан "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка в 15 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат включает минимальную ставку 7,5 минимальных размеров оплаты труда, установленную Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Данный вывод является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территории данных субъектов, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные в п. 1 настоящей статьи, но не более чем в пять раз.
Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" установлена ставка налога за каждый игровой автомат в пределах 15 минимальных размеров оплаты труда, и при этом не определено, что данная ставка не включает, установленную Законом, минимальную ставку в размере 7,5 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся игорные заведения.
Поскольку судом первой инстанции на основании материалов дела установлен, а инспекцией признан факт уплаты предпринимателем налога на игорный бизнес в период с июля по декабрь 2003 г. по ставке 22,5 минимальных размеров оплаты труда за каждый игровой автомат, требования предпринимателя о возврате суммы излишне уплаченного данного налога в размере 10500 руб. и о взыскании процентов в размере 390 руб. 54 коп. судами удовлетворены правомерно со ссылкой на соответствующие положения ст. 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Имеющейся в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, судами дана надлежащая оценка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подробно рассмотрены в суде апелляционной инстанции и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2005 (резолютивная часть от 17.05.2005) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29090/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району города Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)