Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2004 г. Дело N А09-11956/03-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30,
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКОМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.11.2003 N 733 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2797 руб., доначисления НДС в размере 14017 руб. и начисления пени в размере 2123 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества штрафных санкций в соответствии с оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 заявление Общества удовлетворено, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки Общества было установлено, что после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество использовало в производственных целях остатки товарно-материальных ценностей, числящиеся на первое число месяца. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций, т.к. налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение требований п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС на несамортизированную часть основных средств, возмещенный из бюджета в размере 14017 руб.
При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что положения п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку основные ценности приобретались Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает обоснованным.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления спорных сумм налога, пени и применения санкций за их неуплату.
Доводы кассационной жалобы заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 июня 2004 г. Дело N А09-11956/03-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30,
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКОМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.11.2003 N 733 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2797 руб., доначисления НДС в размере 14017 руб. и начисления пени в размере 2123 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества штрафных санкций в соответствии с оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 заявление Общества удовлетворено, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки Общества было установлено, что после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество использовало в производственных целях остатки товарно-материальных ценностей, числящиеся на первое число месяца. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций, т.к. налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение требований п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС на несамортизированную часть основных средств, возмещенный из бюджета в размере 14017 руб.
При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что положения п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку основные ценности приобретались Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает обоснованным.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления спорных сумм налога, пени и применения санкций за их неуплату.
Доводы кассационной жалобы заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2004 N А09-11956/03-30
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 г. Дело N А09-11956/03-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКОМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.11.2003 N 733 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2797 руб., доначисления НДС в размере 14017 руб. и начисления пени в размере 2123 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества штрафных санкций в соответствии с оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 заявление Общества удовлетворено, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки Общества было установлено, что после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество использовало в производственных целях остатки товарно-материальных ценностей, числящиеся на первое число месяца. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций, т.к. налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение требований п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС на несамортизированную часть основных средств, возмещенный из бюджета в размере 14017 руб.
При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что положения п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку основные ценности приобретались Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает обоснованным.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления спорных сумм налога, пени и применения санкций за их неуплату.
Доводы кассационной жалобы заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2004 г. Дело N А09-11956/03-30
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИВКОМ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.11.2003 N 733 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2797 руб., доначисления НДС в размере 14017 руб. и начисления пени в размере 2123 руб. (с учетом уточненных требований).
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании с Общества штрафных санкций в соответствии с оспариваемым решением.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 заявление Общества удовлетворено, встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки Общества было установлено, что после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 Общество использовало в производственных целях остатки товарно-материальных ценностей, числящиеся на первое число месяца. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения о доначислении налога на добавленную стоимость, начисления пени и применения штрафных санкций, т.к. налоговый орган посчитал, что Общество в нарушение требований п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС на несамортизированную часть основных средств, возмещенный из бюджета в размере 14017 руб.
При принятии обжалуемого решения суд исходил из того, что положения п. 3 ст. 170 НК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку основные ценности приобретались Обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Данный вывод суда кассационная инстанция считает обоснованным.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2002 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, порядок исчисления и уплаты НДС, установленный гл. 21 НК РФ, не связывает возможность принятия его к зачету с порядком амортизации основных средств или МБП.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к налогоплательщику, перешедшему с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, т.к. она возникла после внесения изменений в ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ.
При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для доначисления спорных сумм налога, пени и применения санкций за их неуплату.
Доводы кассационной жалобы заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, судом дана им надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2004 по делу N А09-11956/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)