Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-530/2007(31521-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6035/2006 по заявлению предпринимателя Капусткина Валерия Александровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения налогового органа,
Предприниматель Капусткин Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.05.2006 N 1045.
Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года инспекцией принято решение от 04.05.2006 N 1045, которым предприниматель В.А.Капусткин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 40500 руб. и ему предложено уплатить указанную сумму налога, штрафа в сумме 8100 руб. и пени в размере 729 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, предприниматель В.А.Капусткин обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленному предпринимателем В.А.Капусткиным акту сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 сумма переплаты налога на игорный бизнес на 01.01.2006 по данным налогового органа составляет 103500 руб., по данным налогоплательщика 121500 руб., что подтверждает доводы заявителя о наличии переплаты, полностью перекрывающей неуплаченную сумму налога.
Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание, что все сведения о переплате и отсутствии задолженности внесены в отпечатанный инспекцией текст акта рукописным способом и эти дополнения не заверены должностными лицами налогового органа.
Следовательно, представленный предпринимателем В.А.Капусткиным экземпляр акта сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 не является достоверным доказательством, отвечающим требованиям статей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что представленные лицами, участвующими в деле, экземпляры актов сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 не тождественны между собой, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда для установления подлинного содержания первоисточника этого документа и действительных обстоятельств дела с помощью других доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6035/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 N Ф04-530/2007(31521-А75-19) ПО ДЕЛУ N А75-6035/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 года Дело N Ф04-530/2007(31521-А75-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6035/2006 по заявлению предпринимателя Капусткина Валерия Александровича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Капусткин Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.05.2006 N 1045.
Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года инспекцией принято решение от 04.05.2006 N 1045, которым предприниматель В.А.Капусткин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на игорный бизнес в сумме 40500 руб. и ему предложено уплатить указанную сумму налога, штрафа в сумме 8100 руб. и пени в размере 729 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, предприниматель В.А.Капусткин обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленному предпринимателем В.А.Капусткиным акту сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 сумма переплаты налога на игорный бизнес на 01.01.2006 по данным налогового органа составляет 103500 руб., по данным налогоплательщика 121500 руб., что подтверждает доводы заявителя о наличии переплаты, полностью перекрывающей неуплаченную сумму налога.
Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не принял во внимание, что все сведения о переплате и отсутствии задолженности внесены в отпечатанный инспекцией текст акта рукописным способом и эти дополнения не заверены должностными лицами налогового органа.
Следовательно, представленный предпринимателем В.А.Капусткиным экземпляр акта сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 не является достоверным доказательством, отвечающим требованиям статей 64, 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что представленные лицами, участвующими в деле, экземпляры актов сверки расчетов N 444 от 29.05.2006 не тождественны между собой, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда для установления подлинного содержания первоисточника этого документа и действительных обстоятельств дела с помощью других доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6035/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)