Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007 по делу N А48-891/07-2, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.03.2007 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное начисление земельного налога.
Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным тот факт, что инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность начисления земельного налога.
Так, суды признали, что инспекция неосновательно начислила земельный налог на землю, которая находилась у общества в аренде, неправильно определила ставку земельного налога на землю сельскохозяйственного назначении, неправильно определила размер земельного участка.
В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статей 85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-891/07-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2008 N 7103/08 ПО ДЕЛУ N А48-891/07-2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. N 7103/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007 по делу N А48-891/07-2, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.
Открытое акционерное общество "Орловская хлебная база N 36" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 05.03.2007 N 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007 заявление общества удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает на обоснованное начисление земельного налога.
Между тем на основе исследования и оценки доказательств суды признали установленным тот факт, что инспекция не представила надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность начисления земельного налога.
Так, суды признали, что инспекция неосновательно начислила земельный налог на землю, которая находилась у общества в аренде, неправильно определила ставку земельного налога на землю сельскохозяйственного назначении, неправильно определила размер земельного участка.
В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
При вынесении судебных актов суды руководствовались положениями статей 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статей 85, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.
Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-891/07-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2007, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.А.НАУМОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)