Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность N 08-20/000007 от 11.01.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" Корытного Игоря Леонидовича (доверенность от 07.07.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по делу N А19-13821/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 10.06.2009 N 26-16/15131.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в признании решения инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек и пени в сумме 547 995 рублей 80 копеек незаконным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное указание кода ОКАТО не привело к появлению задолженности по налогу на доходы физических лиц, так как он был уплачен в бюджет в полном объеме.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16436), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Управление и инспекция представили отзывы на кассационную жалобу в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и управления поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт 05.03.2009 N 04-22/4-4 и вынесено решение от 31.03.2009 N 04-22/469-4988, которым обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.
Решением управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 указанное решение инспекции частично изменено.
Считая, что решение инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалованной в суд кассационной инстанции части, исходили из того, что инспекцией обществу обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц и пени.
Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, обжалованной обществом в суд кассационной инстанции, недостаточно обоснованны.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.
Как установлено судами по состоянию на 30.10.2008 у общества по Бодайбинскому ОКАТО 25410000000 переплата составила 3 746 308 рублей 63 копейки, по Артемовскому ОКАТО 25202555000 задолженность составила 2 886 270 рублей 41 копейка.
Основанием для взыскания данного налога явилось то, что обществом при перечислении суммы налога неверно указан ОКАТО 25410000000 вместо ОКАТО 25202555000.
Неправильное указание в платежных документах ОКАТО не может являться основанием для расчета пеней, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени рассчитываются на неуплаченную сумму налога. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.
Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Неверное указание в платежный документах ОКАТО не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.
Таким образом, вывод судов о правомерности начисления инспекцией налога на доходы физических лиц и пени по нему является необоснованным и не основан на нормах действующего в спорный период законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой обществом части приняты с нарушением норм материального и процессуального права и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в этой части.
В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новой судебный акт о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по делу N А19-13821/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2009 N 26-16/15131 о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2009 N 26-16/15131 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А19-13821/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N А19-13821/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Толмачевой Марины Сергеевны (доверенность N 08-20/000007 от 11.01.2010) и общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" Корытного Игоря Леонидовича (доверенность от 07.07.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по делу N А19-13821/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление) от 10.06.2009 N 26-16/15131.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в признании решения инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 о начислении налога на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек и пени в сумме 547 995 рублей 80 копеек незаконным, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неправильное указание кода ОКАТО не привело к появлению задолженности по налогу на доходы физических лиц, так как он был уплачен в бюджет в полном объеме.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16436), однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Управление и инспекция представили отзывы на кассационную жалобу в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и управления поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекцией составлен акт 05.03.2009 N 04-22/4-4 и вынесено решение от 31.03.2009 N 04-22/469-4988, которым обществу доначислены налоги, пени и налоговые санкции.
Решением управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 указанное решение инспекции частично изменено.
Считая, что решение инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалованной в суд кассационной инстанции части, исходили из того, что инспекцией обществу обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц и пени.
Выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, обжалованной обществом в суд кассационной инстанции, недостаточно обоснованны.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.
При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием ОКАТО в платежном поручении.
Как установлено судами по состоянию на 30.10.2008 у общества по Бодайбинскому ОКАТО 25410000000 переплата составила 3 746 308 рублей 63 копейки, по Артемовскому ОКАТО 25202555000 задолженность составила 2 886 270 рублей 41 копейка.
Основанием для взыскания данного налога явилось то, что обществом при перечислении суммы налога неверно указан ОКАТО 25410000000 вместо ОКАТО 25202555000.
Неправильное указание в платежных документах ОКАТО не может являться основанием для расчета пеней, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени рассчитываются на неуплаченную сумму налога. Налоговое законодательство не связывает неверное оформление платежных документов с фактом неуплаты налога.
Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления ОК 019-95 (ОКАТО) утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 N 413 и предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации в разрезах административно-территориального деления в таких сферах, как статистика, экономика и другие.
Неверное указание в платежный документах ОКАТО не повлияло на зачисление денежных средств в бюджет.
Таким образом, вывод судов о правомерности начисления инспекцией налога на доходы физических лиц и пени по нему является необоснованным и не основан на нормах действующего в спорный период законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой обществом части приняты с нарушением норм материального и процессуального права и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в этой части.
В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новой судебный акт о признании незаконным решения инспекции от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения управления от 10.06.2009 N 26-16/15131 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2009 года по делу N А19-13821/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2009 N 26-16/15131 о начислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области от 31.03.2009 N 04-22/469-4988 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.06.2009 N 26-16/15131 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 547 995 рублей 80 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 886 270 рублей 40 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Иркутская" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)