Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза "Ленинский путь" - С.О. (д-ть от 24.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - С.И. (д-ть от 16.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу N А32-21788/2007-26/454, установил следующее.
Колхоз "Ленинский путь" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 02.05.2007 N 507, от 18.06.2007 N 571 и требований об уплате налога, пени, штрафа N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142.
В судебном заседании колхоз уточнил требования и просил действия и бездействия должностных лиц налогового органа, выраженные в необоснованном вменении заявителю 2 502 196 рублей задолженности по НДФЛ, вопреки вступившему в законную силу решению арбитражного суда, в неисполнении решений арбитражного суда, предполагающих обязанность налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, ненормативными правовыми актами, признанных арбитражным судом недействительными, в необоснованном предъявлении требований об уплате пеней, начисленных на сумму, незаконно вмененной недоимки, в незаконном применении процедуры принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке, в ненаправлении заявителю копий, принятых в отношении его ненормативных правовых актов признать полностью недействительными; решения от 24.05.2007 N 507, от 18.06.2007 N 571, от 23.10.2007 N 4029, от 23.10.2007 N 1774, и требования от 02.10.2007 N 6740 и от 10.10.2007 N 7142 признать недействительными; возложить на налоговый орган обязанность по отзыву исполнительных документов в отношении заявителя из подразделения ФССП, в неисполненной части; по совместной с колхозом сверке по НДФЛ с составлением акта, одни экземпляр которого представить в суд; проведению возврата излишне уплаченных налогов, в порядке установленном законодательством; не совершать определенные действия - предъявление заявителю требований об уплате пеней на 2 502 196 рублей незаконно вмененной недоимки и принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке; решение арбитражного суда от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337 обратить к немедленному исполнению; от остальных ранее заявленных требований заявитель отказался.
Решением от 16.05.2008 суд отклонил ходатайство колхоза от 11.02.2008 N 18 юр об уточнении заявленных требований, отказ от части заявленных требований не принял. Суд признал недействительными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации: требование N 2054 об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, требование N 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек пени, требование N 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек пени, требование N 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек пени, требование N 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек пени и решения налоговой инспекции от 02.05.2007 N 507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 44 656 рублей 54 копеек пени и от 18.06.2007 N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 22 761 рубля 85 копеек.
Решение мотивировано тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, фактическая обязанность по уплате НДФЛ у колхоза в размере спорной суммы отсутствовала.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008. По ее мнению, отказом суда от принятия частично заявленных требований нарушены права, как заявителя, так и ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с налогового органа в большем размере. Преюдиция, по вступившему в законную силу судебному акту Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007, в отношении настоящего дела отсутствует. Сумма задолженности по НДФЛ в оспариваемом размере заявителем не уплачена, что повлекло начисление пени за неисполнение обязанности по уплате налога. Порядок по бесспорному взысканию пени по НДФЛ налоговой инспекцией не нарушен.
В отзыве на кассационную жалобу колхоз просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам тематической налоговой проверки колхоза налоговая инспекция составила акт от 12.11.2004 N 271 и приняла решение от 29.11.2004 N 153 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании принятого решения налоговая инспекция направила колхозу требование от 06.12.2004 N 40063 об уплате 2 502 176 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ.
23 декабря 2004 года налоговая инспекция приняла решение N 2679 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств колхоза в части 2 167 192 рублей недоимки по НДФЛ, 883 290 рублей пени. 26.01.2005 налоговая инспекция приняла решение N 10 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части 2 167 192 рублей недоимки и 883 290 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337 требование от 06.12.2004 N 42063, решения от 23.12.2004 N 2679 и от 26.01.2005 N 10 признаны недействительными. Суд установил, что у колхоза отсутствует фактическая обязанность по уплате 2 167 792 рублей НДФЛ и 883 290 рублей пени.
Полагая, что у колхоза числится задолженность по НДФЛ, налоговая инспекция направила требования: N 2054 об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, N 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек, N 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек, N 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек, N 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек.
В связи с неисполнением требований N 289, 2054, 2927, 8213, 1361, 1734 и 2401 налоговая инспекция приняла решение от 02.05.2007 N 507 о взыскании 69 297 рублей 11 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В связи с неисполнением требований N 11163, 5084, 3570, 3571, 3572 налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2007 N 571 о взыскании 103 876 рублей 06 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе 78 693 рублей налогов, 25 185 рублей 06 копеек пени.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд не учел следующее.
Колхоз как при подаче заявления в суд, так и в процессе уточнения требований оспаривал решения от 02.05.2007 N 507 и решение от 18.06.2007 N 571 в полном объеме. Однако суд признал данные решения недействительными частично на суммы пени в размере 44 656 рублей 54 копеек и 22 761 рубля 85 копеек соответственно, в остальной части требования колхоза суд не рассмотрел в нарушение статей 167 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не установил. При этом из текста названных решений и материалов дела видно, что помимо пени по НДФЛ данными решениями взыскивались задолженность по ЕСН, по налогу на землю и пени за их неуплату. Упомянутые в решениях требования N 1361, 1734, 2401, 3570, 3571 и 3572 в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства суд не оценил.
Суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по удержанию и уплате 2 167 792 рублей НДФЛ, что подтверждалось обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако из текста оспариваемых требований видно, что спорные суммы пени начислялись на НДФЛ в размере 2 502 176 рублей. Суд не установил обстоятельства правомерности или неправомерности доначисления 334 384 рублей НДФЛ (что составляет разницу 2 502 176 рублей - 2 167 792 рубля), не установил размер пени, начисленной на данную сумму, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.
Таким образом, выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах и обстоятельствах дела, требования колхоза рассмотрены не в полном объеме, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, суд в мотивировочной части решения признал подлежащим удовлетворению ходатайство об уточнении заявленных требований от 11.02.2008 N 18 юр частично. При этом в резолютивной части решения суд отклонил ходатайство в полном объеме. Указанное противоречие необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит определить предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в деле, установить обстоятельства доначисления спорных сумм налогов и соответствующих пени с учетом доводов сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу N А32-21788/2007-26/454 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2008 N Ф08-4825/2008 ПО ДЕЛУ N А32-21788/2007-26/454
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N Ф08-4825/2008
Дело N А32-21788/2007-26/454
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза "Ленинский путь" - С.О. (д-ть от 24.07.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края - С.И. (д-ть от 16.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу N А32-21788/2007-26/454, установил следующее.
Колхоз "Ленинский путь" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 02.05.2007 N 507, от 18.06.2007 N 571 и требований об уплате налога, пени, штрафа N 2054, 2927, 5084, 6740, 7142.
В судебном заседании колхоз уточнил требования и просил действия и бездействия должностных лиц налогового органа, выраженные в необоснованном вменении заявителю 2 502 196 рублей задолженности по НДФЛ, вопреки вступившему в законную силу решению арбитражного суда, в неисполнении решений арбитражного суда, предполагающих обязанность налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, ненормативными правовыми актами, признанных арбитражным судом недействительными, в необоснованном предъявлении требований об уплате пеней, начисленных на сумму, незаконно вмененной недоимки, в незаконном применении процедуры принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке, в ненаправлении заявителю копий, принятых в отношении его ненормативных правовых актов признать полностью недействительными; решения от 24.05.2007 N 507, от 18.06.2007 N 571, от 23.10.2007 N 4029, от 23.10.2007 N 1774, и требования от 02.10.2007 N 6740 и от 10.10.2007 N 7142 признать недействительными; возложить на налоговый орган обязанность по отзыву исполнительных документов в отношении заявителя из подразделения ФССП, в неисполненной части; по совместной с колхозом сверке по НДФЛ с составлением акта, одни экземпляр которого представить в суд; проведению возврата излишне уплаченных налогов, в порядке установленном законодательством; не совершать определенные действия - предъявление заявителю требований об уплате пеней на 2 502 196 рублей незаконно вмененной недоимки и принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке; решение арбитражного суда от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337 обратить к немедленному исполнению; от остальных ранее заявленных требований заявитель отказался.
Решением от 16.05.2008 суд отклонил ходатайство колхоза от 11.02.2008 N 18 юр об уточнении заявленных требований, отказ от части заявленных требований не принял. Суд признал недействительными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации: требование N 2054 об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, требование N 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек пени, требование N 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек пени, требование N 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек пени, требование N 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек пени и решения налоговой инспекции от 02.05.2007 N 507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 44 656 рублей 54 копеек пени и от 18.06.2007 N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 22 761 рубля 85 копеек.
Решение мотивировано тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, фактическая обязанность по уплате НДФЛ у колхоза в размере спорной суммы отсутствовала.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008. По ее мнению, отказом суда от принятия частично заявленных требований нарушены права, как заявителя, так и ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с налогового органа в большем размере. Преюдиция, по вступившему в законную силу судебному акту Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007, в отношении настоящего дела отсутствует. Сумма задолженности по НДФЛ в оспариваемом размере заявителем не уплачена, что повлекло начисление пени за неисполнение обязанности по уплате налога. Порядок по бесспорному взысканию пени по НДФЛ налоговой инспекцией не нарушен.
В отзыве на кассационную жалобу колхоз просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам тематической налоговой проверки колхоза налоговая инспекция составила акт от 12.11.2004 N 271 и приняла решение от 29.11.2004 N 153 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании принятого решения налоговая инспекция направила колхозу требование от 06.12.2004 N 40063 об уплате 2 502 176 рублей недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ.
23 декабря 2004 года налоговая инспекция приняла решение N 2679 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств колхоза в части 2 167 192 рублей недоимки по НДФЛ, 883 290 рублей пени. 26.01.2005 налоговая инспекция приняла решение N 10 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части 2 167 192 рублей недоимки и 883 290 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337 требование от 06.12.2004 N 42063, решения от 23.12.2004 N 2679 и от 26.01.2005 N 10 признаны недействительными. Суд установил, что у колхоза отсутствует фактическая обязанность по уплате 2 167 792 рублей НДФЛ и 883 290 рублей пени.
Полагая, что у колхоза числится задолженность по НДФЛ, налоговая инспекция направила требования: N 2054 об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, N 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек, N 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек, N 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек, N 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек.
В связи с неисполнением требований N 289, 2054, 2927, 8213, 1361, 1734 и 2401 налоговая инспекция приняла решение от 02.05.2007 N 507 о взыскании 69 297 рублей 11 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
В связи с неисполнением требований N 11163, 5084, 3570, 3571, 3572 налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2007 N 571 о взыскании 103 876 рублей 06 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе 78 693 рублей налогов, 25 185 рублей 06 копеек пени.
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд не учел следующее.
Колхоз как при подаче заявления в суд, так и в процессе уточнения требований оспаривал решения от 02.05.2007 N 507 и решение от 18.06.2007 N 571 в полном объеме. Однако суд признал данные решения недействительными частично на суммы пени в размере 44 656 рублей 54 копеек и 22 761 рубля 85 копеек соответственно, в остальной части требования колхоза суд не рассмотрел в нарушение статей 167 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не установил. При этом из текста названных решений и материалов дела видно, что помимо пени по НДФЛ данными решениями взыскивались задолженность по ЕСН, по налогу на землю и пени за их неуплату. Упомянутые в решениях требования N 1361, 1734, 2401, 3570, 3571 и 3572 в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства суд не оценил.
Суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по удержанию и уплате 2 167 792 рублей НДФЛ, что подтверждалось обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу N А32-7504/2005-60/337, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако из текста оспариваемых требований видно, что спорные суммы пени начислялись на НДФЛ в размере 2 502 176 рублей. Суд не установил обстоятельства правомерности или неправомерности доначисления 334 384 рублей НДФЛ (что составляет разницу 2 502 176 рублей - 2 167 792 рубля), не установил размер пени, начисленной на данную сумму, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.
Таким образом, выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах и обстоятельствах дела, требования колхоза рассмотрены не в полном объеме, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, суд в мотивировочной части решения признал подлежащим удовлетворению ходатайство об уточнении заявленных требований от 11.02.2008 N 18 юр частично. При этом в резолютивной части решения суд отклонил ходатайство в полном объеме. Указанное противоречие необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду надлежит определить предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в деле, установить обстоятельства доначисления спорных сумм налогов и соответствующих пени с учетом доводов сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу N А32-21788/2007-26/454 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)