Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4168-03
Решением от 20 февраля 2003 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск акционеров ОАО "АСТА" к ОАО "АСТА" и РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительными 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного РО ФКЦБ России в ЦФО 26 августа 2002 г., государственный регистрационный номер N 1-02-07402А и отчета об итогах выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ России в ЦФО от 26 августа 2002 г. N 1275, с учетом изменения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые выпуск акций и отчет о выпуске акций произведены с нарушением действующего законодательства: пункта 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78, пункта 17 статьи 18, статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", поскольку акции оспариваемого выпуска были размещены в полном объеме до государственной регистрации выпуска акций, а отчет о размещении акций этого выпуска акций был утвержден советом директоров ответчика - ОАО "АСТА" раньше, чем был зарегистрирован выпуск.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый выпуск акций произведен в нарушение требований пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку дополнительные акции могут быть размещены обществом, только в пределах количества объявленных акций, а уставы ОАО "АСТА" 1993 г. и 1997 г. не предусматривали объявленные акции.
При этом суд первой инстанции установил, что ОАО "АСТА" не представило доказательств решения вопроса об увеличении уставного капитала общества на общем собрании.
Суд первой инстанции отверг возражения ответчика на иск, касающиеся отсутствия у истцов права на иск, поскольку реестром акционеров ОАО "АСТА" подтверждено, что истцы являются акционерами ОАО "АСТА" и в связи с этим имеют право на иск.
Также суд первой инстанции рассмотрел заявление ОАО "АСТА" о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и сделал вывод о том, что срок исковой давности не истек, поскольку момент начала размещения акций по данному делу определяется с момента возникновения права на размещение акций, то есть с момента государственной регистрации выпуска акций.
В связи с тем, регистрация отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА" была произведена РО ФКЦБ РФ в ЦФО по недостоверной информации, представленной эмитентом - ОАО "АСТА", то требование истцов о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ в ЦФО от 26 августа 2002 г. за N 1275 также признано подлежащим удовлетворению судом первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2002 г. того же суда решение от 20 февраля 2003 г. было отменено и в иске отказано.
Отменяя решение от 20 февраля 2003 г. и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Повторно рассматривая дело в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что ответчиками не были нарушены требования законодательства при осуществлении 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", его государственной регистрации и утверждении и регистрации отчета об итогах выпуска акций, а выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях законодательства не основаны на материалах дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 49 АПК РФ и принял к рассмотрению самостоятельное дополнительное требование о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ В ЦФО от 28 августа 2002 г. N 1275, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежало заявлению в самостоятельном порядке и не могло быть рассмотрено в рамках заявленного требования по данному делу. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" указал, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным только после этапа регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В кассационной жалобе ответчик - ОАО "АСТА" просит изменить постановление от 16 апреля 2003 г. и отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ В ЦФО от 26 августа 2002 г. N 1275, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и указывая на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, не сделал выводов по каждому исковому требованию.
Истцы в кассационной жалобе просят отменить постановление от 16 апреля 2003 г., поскольку обжалуемое постановление принято с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, не соответствует судебной практике разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным, и оставить в силе решение от 20 февраля 2003 г.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы ОАО "АСТА", отвергли доводы кассационной жалобы истцов и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое постановление в целом законным и обоснованным и подлежащим только изменению в части указания выводов по каждому исковому требованию.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, отвергли доводы кассационной жалобы ответчика - ОАО "АСТА" и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое постановление в целом незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а не изменению.
Рассмотрев кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 февраля 2003 г. должно быть оставлено в силе, а постановление от 16 апреля 2003 г. подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые выпуск акций ОАО "АСТА" и утверждение отчета об итогах этого выпуска проведены с нарушением действующего законодательства, регулирующего выпуск и размещение ценных бумаг акционерными обществами.
Выводы суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неправильном толковании норм права. Также следует отметить, что выводы суда апелляционной инстанции не согласуются с толкованием и применением действующего законодательства, регулирующего выпуск и размещение ценных бумаг акционерными обществами, арбитражными судами при разрешении споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным").
Следует также отметить, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "АСТА" вправе было выпускать дополнительные акции и принимать решение об увеличении уставного капитала на общем собрании акционеров при отсутствии в уставе положений об объявленных акциях, и что данные действия ОАО "АСТА" не противоречат положениям статей 27 и 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", основанные на толковании пункта 3 статьи 94 упомянутого Федерального закона (в редакции закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ) в том смысле, что ОАО "АСТА" произвело оспариваемые действия до 1 июля 1996 г. - срока, установленного для приведения уставов акционерных обществ в соответствие с нормами указанного Федерального закона, суд кассационной инстанции не признает правомерными в связи со следующим.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе неправильного толкования норм Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку пунктом 1 статьи 94 этого Федерального закона предусмотрено введение Федерального закона в действие с 1 января 1996 г.
Отсюда следует, что положения статей 27 и 28 упомянутого Федерального закона об объявленных акциях применяются с 1 января 1996 г. и возможность выпуска дополнительных акций и в последующем увеличение уставного капитала акционерными обществами допускаются только при наличии положений об объявленных акциях в их уставах. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 94 упомянутого Федерального закона установлен для приведения учредительных документов акционерных обществ, созданных до введения в действие этого Закона в соответствии с нормами этого Закона.
При этом статья 94 упомянутого Федерального закона не содержит положений о приостановлении действия норм Федерального закона в отношении тех акционерных обществ, учредительные документы которых подлежат приведению в соответствие с нормами Федерального закона, на срок, установленный пунктом 3 статьи 94 Федерального закона.
Указание судом апелляционной инстанции на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 49 АПК РФ также нельзя признать достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение норм процессуального права имело место, однако не привело к принятию неправильного судебного акта.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что постановление от 16 апреля 2003 г. принято с неправильным применением норм материального права (Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78) и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановление от 16 апреля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38777/02-23-458 отменить.
Решение от 20 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38777/02-23-458 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "АСТА" в пользу истцов - заявителей кассационной жалобы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2003 N КГ-А40/4168-03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2003 г. Дело N КГ-А40/4168-03
Решением от 20 февраля 2003 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск акционеров ОАО "АСТА" к ОАО "АСТА" и РО ФКЦБ РФ в ЦФО о признании недействительными 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного РО ФКЦБ России в ЦФО 26 августа 2002 г., государственный регистрационный номер N 1-02-07402А и отчета об итогах выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ России в ЦФО от 26 августа 2002 г. N 1275, с учетом изменения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые выпуск акций и отчет о выпуске акций произведены с нарушением действующего законодательства: пункта 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78, пункта 17 статьи 18, статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", поскольку акции оспариваемого выпуска были размещены в полном объеме до государственной регистрации выпуска акций, а отчет о размещении акций этого выпуска акций был утвержден советом директоров ответчика - ОАО "АСТА" раньше, чем был зарегистрирован выпуск.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый выпуск акций произведен в нарушение требований пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку дополнительные акции могут быть размещены обществом, только в пределах количества объявленных акций, а уставы ОАО "АСТА" 1993 г. и 1997 г. не предусматривали объявленные акции.
При этом суд первой инстанции установил, что ОАО "АСТА" не представило доказательств решения вопроса об увеличении уставного капитала общества на общем собрании.
Суд первой инстанции отверг возражения ответчика на иск, касающиеся отсутствия у истцов права на иск, поскольку реестром акционеров ОАО "АСТА" подтверждено, что истцы являются акционерами ОАО "АСТА" и в связи с этим имеют право на иск.
Также суд первой инстанции рассмотрел заявление ОАО "АСТА" о применении срока исковой давности, предусмотренного статьей 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и сделал вывод о том, что срок исковой давности не истек, поскольку момент начала размещения акций по данному делу определяется с момента возникновения права на размещение акций, то есть с момента государственной регистрации выпуска акций.
В связи с тем, регистрация отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА" была произведена РО ФКЦБ РФ в ЦФО по недостоверной информации, представленной эмитентом - ОАО "АСТА", то требование истцов о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ в ЦФО от 26 августа 2002 г. за N 1275 также признано подлежащим удовлетворению судом первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2002 г. того же суда решение от 20 февраля 2003 г. было отменено и в иске отказано.
Отменяя решение от 20 февраля 2003 г. и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Повторно рассматривая дело в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что ответчиками не были нарушены требования законодательства при осуществлении 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", его государственной регистрации и утверждении и регистрации отчета об итогах выпуска акций, а выводы суда первой инстанции о допущенных нарушениях законодательства не основаны на материалах дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что суд первой инстанции нарушил требования статьи 49 АПК РФ и принял к рассмотрению самостоятельное дополнительное требование о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ В ЦФО от 28 августа 2002 г. N 1275, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежало заявлению в самостоятельном порядке и не могло быть рассмотрено в рамках заявленного требования по данному делу. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" указал, что выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным только после этапа регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
В кассационной жалобе ответчик - ОАО "АСТА" просит изменить постановление от 16 апреля 2003 г. и отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным отчета об итогах 2-го выпуска акций ОАО "АСТА", зарегистрированного на основании распоряжения РО ФКЦБ РФ В ЦФО от 26 августа 2002 г. N 1275, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и указывая на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, не сделал выводов по каждому исковому требованию.
Истцы в кассационной жалобе просят отменить постановление от 16 апреля 2003 г., поскольку обжалуемое постановление принято с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, не соответствует судебной практике разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным, и оставить в силе решение от 20 февраля 2003 г.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы ОАО "АСТА", отвергли доводы кассационной жалобы истцов и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое постановление в целом законным и обоснованным и подлежащим только изменению в части указания выводов по каждому исковому требованию.
Представители истцов в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, отвергли доводы кассационной жалобы ответчика - ОАО "АСТА" и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое постановление в целом незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а не изменению.
Рассмотрев кассационные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 20 февраля 2003 г. должно быть оставлено в силе, а постановление от 16 апреля 2003 г. подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые выпуск акций ОАО "АСТА" и утверждение отчета об итогах этого выпуска проведены с нарушением действующего законодательства, регулирующего выпуск и размещение ценных бумаг акционерными обществами.
Выводы суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неправильном толковании норм права. Также следует отметить, что выводы суда апелляционной инстанции не согласуются с толкованием и применением действующего законодательства, регулирующего выпуск и размещение ценных бумаг акционерными обществами, арбитражными судами при разрешении споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признания выпуска акций недействительным").
Следует также отметить, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "АСТА" вправе было выпускать дополнительные акции и принимать решение об увеличении уставного капитала на общем собрании акционеров при отсутствии в уставе положений об объявленных акциях, и что данные действия ОАО "АСТА" не противоречат положениям статей 27 и 28 Федерального закона "Об акционерных обществах", основанные на толковании пункта 3 статьи 94 упомянутого Федерального закона (в редакции закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ) в том смысле, что ОАО "АСТА" произвело оспариваемые действия до 1 июля 1996 г. - срока, установленного для приведения уставов акционерных обществ в соответствие с нормами указанного Федерального закона, суд кассационной инстанции не признает правомерными в связи со следующим.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основе неправильного толкования норм Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку пунктом 1 статьи 94 этого Федерального закона предусмотрено введение Федерального закона в действие с 1 января 1996 г.
Отсюда следует, что положения статей 27 и 28 упомянутого Федерального закона об объявленных акциях применяются с 1 января 1996 г. и возможность выпуска дополнительных акций и в последующем увеличение уставного капитала акционерными обществами допускаются только при наличии положений об объявленных акциях в их уставах. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 94 упомянутого Федерального закона установлен для приведения учредительных документов акционерных обществ, созданных до введения в действие этого Закона в соответствии с нормами этого Закона.
При этом статья 94 упомянутого Федерального закона не содержит положений о приостановлении действия норм Федерального закона в отношении тех акционерных обществ, учредительные документы которых подлежат приведению в соответствие с нормами Федерального закона, на срок, установленный пунктом 3 статьи 94 Федерального закона.
Указание судом апелляционной инстанции на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 49 АПК РФ также нельзя признать достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку, суд кассационной инстанции считает, что данное нарушение норм процессуального права имело место, однако не привело к принятию неправильного судебного акта.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что постановление от 16 апреля 2003 г. принято с неправильным применением норм материального права (Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78) и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 16 апреля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38777/02-23-458 отменить.
Решение от 20 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38777/02-23-458 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "АСТА" в пользу истцов - заявителей кассационной жалобы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1500 рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)