Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2004 года Дело N Ф09-5535/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Оренбургской области на решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7469/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Ципиани Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Оренбургской области от 15.05.2004 N 04-55/2954 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 14.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ИП Ципиани Т.А., в ходе которой выявлен факт отсутствия регистрации в установленном законодательством о налогах и сборах порядке объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес - трех игровых автоматов. По результатам проверки составлен акт от 21.04.2004 и вынесено решение от 18.05.2004 N 04-55/2954 о привлечении Ципиани Т.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, в размере 40500 руб.
Считая, что указанное решение налогового органа является незаконным, ИП Ципиани Т.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия обязанности у предпринимателя по регистрации спорных игровых автоматов в установленном гл. 29 Налогового кодекса РФ порядке.
Данный вывод суда является правильным и соответствует закону.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О установлено, что само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей, в том числе, и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В качестве индивидуального предпринимателя Ципиани Т.Г. зарегистрирована 05.04.2001.
Судом установлено, что спорные игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки используются предпринимателем с января 2003 года.
Игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки, согласно ст. 2 Закона "О налоге на игорный бизнес", не являлись объектом обложения налога на игорный бизнес, и у предпринимателя отсутствовала обязанность по их регистрации в налоговом органе.
Указанная категория игровых автоматов стала объектом налогообложения с 01.01.2004 - с момента введения главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения главы 29 НК РФ на предпринимателя была возложена дополнительная обязанность по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе.
Поскольку на момент государственной регистрации Ципиани Т.Г. в качестве индивидуального предпринимателя она не являлась плательщиком налога на игорный бизнес, такой порядок налогообложения должен действовать в течение четырех лет с момента регистрации в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7469/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 N Ф09-5535/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-7469/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2004 года Дело N Ф09-5535/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Оренбургской области на решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7469/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Ципиани Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 7 по Оренбургской области от 15.05.2004 N 04-55/2954 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 14.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Налоговый орган не согласен с решением, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 7 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ИП Ципиани Т.А., в ходе которой выявлен факт отсутствия регистрации в установленном законодательством о налогах и сборах порядке объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес - трех игровых автоматов. По результатам проверки составлен акт от 21.04.2004 и вынесено решение от 18.05.2004 N 04-55/2954 о привлечении Ципиани Т.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, в размере 40500 руб.
Считая, что указанное решение налогового органа является незаконным, ИП Ципиани Т.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия обязанности у предпринимателя по регистрации спорных игровых автоматов в установленном гл. 29 Налогового кодекса РФ порядке.
Данный вывод суда является правильным и соответствует закону.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О установлено, что само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей, в том числе, и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В качестве индивидуального предпринимателя Ципиани Т.Г. зарегистрирована 05.04.2001.
Судом установлено, что спорные игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки используются предпринимателем с января 2003 года.
Игровые автоматы с выигрышем в виде мягкой игрушки, согласно ст. 2 Закона "О налоге на игорный бизнес", не являлись объектом обложения налога на игорный бизнес, и у предпринимателя отсутствовала обязанность по их регистрации в налоговом органе.
Указанная категория игровых автоматов стала объектом налогообложения с 01.01.2004 - с момента введения главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения главы 29 НК РФ на предпринимателя была возложена дополнительная обязанность по регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в налоговом органе.
Поскольку на момент государственной регистрации Ципиани Т.Г. в качестве индивидуального предпринимателя она не являлась плательщиком налога на игорный бизнес, такой порядок налогообложения должен действовать в течение четырех лет с момента регистрации в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах решение суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7469/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)