Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7065/2009) ООО "Тандем логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу N А56-9427/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Тандем логистик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: ген. директор Кузнецов В.С. - протокол от 08.05.07 N 5
от ответчика: предст. Коновалова Е.А. - доверенность от 19.05.2009 N 07-16/10738
общество с ограниченной ответственностью "Тандем логистик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-1239/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 22.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную квалификацию таможенным органом правонарушения, а также на отсутствии вины ООО "Тандем логистик" в его совершении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни доводы жалобы отклонил, полагая, что квалификация вмененного Обществу правонарушения установлена правильно, вина в его совершении Центральной акцизной таможней доказана.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 Общество, являясь таможенным брокером, представило в таможню грузовую таможенную декларацию N 10009191/191208/0029988 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе: товар N 1 - дезинфицирующее средство "Аэродезин 2000", состав: этиловый спирт - 18%, пропанол - 32,5%, глутаровый альдегид - 0,1% не для ветеринарии, упакован в 3960 пластиковых неаэрозольных емкостях по 1000 мл, в 120 коробках, применяемых для медицинских учреждений. Количество 100% спирта - 234,36 л. Получатель товара - ООО "Лизоформ-СПб".
В графе 22 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 3808 94 900 0, в соответствии с которым товар при помещении под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" облагается акцизом в размере 173,5 руб. за литр 100% спирта.
В ходе таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в ГТД N 10009191/191208/0029988 сведений о наименовании, количестве, назначении и характеристиках товара, было установлено неправильное указание фактически ввезенного 100% спирта: фактически ввезено 259,3 литра, Общество указало - 234,36 литра, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 5085,49 руб., в том числе: акциз - 4309,74 руб., НДС - 775,75 руб.
По факту недостоверного декларирования таможенным органом вынесено определение от 29.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании которого 28.01.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Постановлением таможни от 11.02.2009 Общество привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 2542,75 руб.
Полагая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что таможенным органом доказаны наличие в действиях Общества события административного правонарушения, а также вина в его совершении. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену административного акта, судом не установлено.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как указано в пункте 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан, в частности, подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
В силу части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Как следует из материалов дела, Обществом при подаче ГТД было неправильно указано количество пластиковых упаковок, в которых перевозился спиртосодержащий товар - 3960 штук, вместо 1440 штук, установленных в ходе таможенного досмотра. Неправильное указание перевозимых пластиковых емкостей не привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, а следовательно, не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе таможенного контроля Обществом были внесены изменения в ГТД: в графе 31 товара N 1 указано 259,2 литра 100% спирта, вместо 234,34 литра. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании и нашло отражение в апелляционной жалобе (стр. 2), неправильное количество содержания спирта было указано по причине недостоверного указания веса нетто: в ГТД указано - 1302 кг, а фактически 1440 кг, что привело к неправильному расчету количества содержащегося в товаре 100% спирта, и следовательно, к занижению подлежащих уплате таможенных платежей - акциза и НДС.
Так как сведения о количестве 100% спирта в силу пункта 2 статьи 127 НК РФ, в данном случае, необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, недостоверное указание таких сведений, влекущих занижение указанных платежей, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что таможенным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством, судом не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.
Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации вменяемого Обществу правонарушения отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как видно из материалов дела, в том числе ГТД, акта таможенного досмотра от 25.12.2008, таможенным брокером был задекларирован весь товар - дезинфицирующее средство "Аэродезин 2000", упакованный в пластиковые емкости по 1000 мл, количество задекларированного товара (3960 штук) даже превышало фактически установленное в ходе таможенного досмотра (1440 шт.), в связи с чем правовых оснований для квалификации действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ у таможенного органа не имелось. Фактически, как правомерно было установлено судом, имело место заявление недостоверных сведений о товаре - весе нетто, количестве 100% спирта, которое привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, и правомерно квалифицировано таможенным органом по части 2 этой же статьи.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей на основании платежного поручения N 495 от 28.05.2009 подлежит возврату Обществу, так как в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел уплате не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А56-9427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тандем логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А56-9427/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А56-9427/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7065/2009) ООО "Тандем логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу N А56-9427/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Тандем логистик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: ген. директор Кузнецов В.С. - протокол от 08.05.07 N 5
от ответчика: предст. Коновалова Е.А. - доверенность от 19.05.2009 N 07-16/10738
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем логистик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении N 10009000-1239/2008 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 22.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильную квалификацию таможенным органом правонарушения, а также на отсутствии вины ООО "Тандем логистик" в его совершении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Обществом требования.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель таможни доводы жалобы отклонил, полагая, что квалификация вмененного Обществу правонарушения установлена правильно, вина в его совершении Центральной акцизной таможней доказана.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 19.12.2008 Общество, являясь таможенным брокером, представило в таможню грузовую таможенную декларацию N 10009191/191208/0029988 для оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе: товар N 1 - дезинфицирующее средство "Аэродезин 2000", состав: этиловый спирт - 18%, пропанол - 32,5%, глутаровый альдегид - 0,1% не для ветеринарии, упакован в 3960 пластиковых неаэрозольных емкостях по 1000 мл, в 120 коробках, применяемых для медицинских учреждений. Количество 100% спирта - 234,36 л. Получатель товара - ООО "Лизоформ-СПб".
В графе 22 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России - 3808 94 900 0, в соответствии с которым товар при помещении под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" облагается акцизом в размере 173,5 руб. за литр 100% спирта.
В ходе таможенного контроля полноты и достоверности заявленных в ГТД N 10009191/191208/0029988 сведений о наименовании, количестве, назначении и характеристиках товара, было установлено неправильное указание фактически ввезенного 100% спирта: фактически ввезено 259,3 литра, Общество указало - 234,36 литра, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 5085,49 руб., в том числе: акциз - 4309,74 руб., НДС - 775,75 руб.
По факту недостоверного декларирования таможенным органом вынесено определение от 29.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по окончании которого 28.01.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.
Постановлением таможни от 11.02.2009 Общество привлечено к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 2542,75 руб.
Полагая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что таможенным органом доказаны наличие в действиях Общества события административного правонарушения, а также вина в его совершении. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену административного акта, судом не установлено.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как указано в пункте 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан, в частности, подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
В силу части 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Как следует из материалов дела, Обществом при подаче ГТД было неправильно указано количество пластиковых упаковок, в которых перевозился спиртосодержащий товар - 3960 штук, вместо 1440 штук, установленных в ходе таможенного досмотра. Неправильное указание перевозимых пластиковых емкостей не привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, а следовательно, не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе таможенного контроля Обществом были внесены изменения в ГТД: в графе 31 товара N 1 указано 259,2 литра 100% спирта, вместо 234,34 литра. Как пояснил представитель Общества в судебном заседании и нашло отражение в апелляционной жалобе (стр. 2), неправильное количество содержания спирта было указано по причине недостоверного указания веса нетто: в ГТД указано - 1302 кг, а фактически 1440 кг, что привело к неправильному расчету количества содержащегося в товаре 100% спирта, и следовательно, к занижению подлежащих уплате таможенных платежей - акциза и НДС.
Так как сведения о количестве 100% спирта в силу пункта 2 статьи 127 НК РФ, в данном случае, необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, недостоверное указание таких сведений, влекущих занижение указанных платежей, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что таможенным органом доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить обязанности по декларированию товара и воспользоваться своими правами, предусмотренными таможенным законодательством, судом не установлено.
Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.
Доводы подателя жалобы о неправильной квалификации вменяемого Обществу правонарушения отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товара и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как видно из материалов дела, в том числе ГТД, акта таможенного досмотра от 25.12.2008, таможенным брокером был задекларирован весь товар - дезинфицирующее средство "Аэродезин 2000", упакованный в пластиковые емкости по 1000 мл, количество задекларированного товара (3960 штук) даже превышало фактически установленное в ходе таможенного досмотра (1440 шт.), в связи с чем правовых оснований для квалификации действий Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ у таможенного органа не имелось. Фактически, как правомерно было установлено судом, имело место заявление недостоверных сведений о товаре - весе нетто, количестве 100% спирта, которое привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, и правомерно квалифицировано таможенным органом по части 2 этой же статьи.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей на основании платежного поручения N 495 от 28.05.2009 подлежит возврату Обществу, так как в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение данной категории дел уплате не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А56-9427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тандем логистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)