Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя С.
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока
третье лицо Управление Внутренних дел Советского района г. Владивостока
о признании недействительным решений N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05 в части,
резолютивная часть решения оглашена 10.12.07.
Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ.
Индивидуальный предприниматель С. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части.
Решением суда от 13.10.06 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал неправомерным доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также привлечение последнего к налоговой ответственности за неуплату этих налогов, поскольку в спорные налоговые периоды Предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
Проверив законность принятого судом первой инстанции решения от 13.10.06 по жалобе налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 04.04.07 N Ф03-А51-07-2/68 признал обоснованным выводы суда в части, касающейся осуществления Предпринимателем розничной торговли детскими товарами. Однако, учитывая, что в проверяемом периоде согласно решений налогового органа ИП С. занималась и иной деятельностью, в т.ч. оказанием агентских услуг по таможенному оформлению грузов, облагаемых по общей системе налогообложения, и данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, кассационная инстанция отменила решение суда от 13.10.06 и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить правомерность доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения с деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при новом рассмотрении предложил проверить довод налогового органа о прекращении ИП С. статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.05.
При новом рассмотрении дела ИП С. поддержала заявленные требования в следующем объеме. Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 18.03.05 N 7 в части доначисления налогов, пеней и штрафов с деятельности по розничной реализации детских товаров за 2001 - 2002 годы, в т.ч.:
- - по НДФЛ - 15302,33 руб. налога за 2001 год, 8108,43 руб. пени и 3060,47 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ;
- - по ЕСН - 34438,73 руб. налога (25067,55 руб. за 2001 год + 9371,18 руб. за 2002 год), 25884,98 руб. пени (20915,33 руб. за 2001 год + 4969,65 руб. за 2002 год) и 6887,74 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ (5013,51 руб. за 2001 год. + 1874,23 руб. за 2002 год), 90501,11 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (72695,89 руб. за 2001 год + 17805,22 руб. за 2002 год);
- - по НДС - 44179,71 руб. налога (15729,02 руб. за 2001 год + 28450,69 руб. за 2002 год), соответствующие пени, 8835,94 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ (3145,80 руб. за 2001 год + 5690,14 руб. за 2002 год), 127195,10 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (1 - 4 квартал 2001 года, 1, 2 квартал 2002 года).
Решение инспекции от 12.08.05 N 39 заявитель оспаривает в части доначислений налогов, пеней и штрафов за 2003 год с деятельности по розничной реализации детских товаров, а также реализации автотранспорта и автозапчастей, в т.ч.:
- - по НДФЛ - 424856,98 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по ЕСН - 435632,04 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 479195,24 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ;
- - по НДС - 9213,38 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, 22894,81 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (1, 2 квартал 2003 года);
- - по налогу с продаж - 232626,19 руб. налога, соответствующей пени.
В части доначислений налогов, пеней и штрафов с дохода от вознаграждения по двум агентским договорам заявитель не оспаривает.
Инспекция требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в тексте оспариваемых решений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
С. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Советского района г. Владивостока, Свидетельство серии ИД N 688 от 15 июня 1996 года, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" серии 25 N 00380465 от 18 января 2005 года.
На день рассмотрения спора указанное свидетельство является действующим.
На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС России по Советскому району г. Владивостока N 752-а от 27 мая 2004 года была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, сбору на содержание муниципальной милиции за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2003 года.
Выездной налоговой проверкой установлено, что фактически за проверяемый период Предприниматель осуществляла деятельность по реализации детского питания и внешнеэкономическую деятельность.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 52 от 27.09.04, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных разногласий Предпринимателя от 22.10.04 было принято решение N 7 от 18 марта 2005 года о доначислении Предпринимателю следующих налогов:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 54144,74 руб. (в том числе за 2001 год - 15729,02 руб., за 2002 год - 28450,69 руб., за 2003 год - 9965,03 руб.) в связи с неучетом выручки, отраженной в книге кассира-операциониста, полученной от реализации детских товаров и детского питания;
- - налог на доходы физических лиц в сумме 201728,89 руб. (в том числе за 2001 год - 15302,332 руб., за 2003 год - 186426,56 руб.) в связи с невключением в налоговую базу за 2001 год доходов от реализации детских товаров, за 2003 год в связи с невключением в налоговую базу доходов в размере 30000 руб., полученных от оказания агентских услуг, неправомерного включения в состав расходов таможенных платежей;
- - единый социальный налог в сумме 228181,80 руб. (в том числе за 2001 год - 25067,55 руб., за 2002 год - 9371,18 руб., за 2003 год - 193743,07 руб.);
- - сбор на содержание муниципальной милиции в сумме 36 руб.
По указанному решению Предпринимателю были начислены пени за неуплату вышеуказанных налогов, а также Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, сбора на содержание муниципальной милиции, на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2001, 2002, 2003 годы, по НДС за налоговые периоды 2001, 2002 и 2003 годов.
Предприниматель С. обжаловала решение N 7 от 18 марта 2005 года в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю N 06-15/206 от 13.05.05 была назначена дополнительная проверка и решение ИФНС РФ по Советскому району N 7 от 18.03.05 было отменено в части доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ за 2003 годы, в части доначисления пеней за указанные периоды по указанным налогам, в части доначисления штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и ЕСН за 2003 год, на основании п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДФЛ, НДС и ЕСН за 2003 год.
По результатам дополнительной налоговой проверки, оформленной актом N 39 от 12.08.05 Инспекция ФНС России по Советскому району г. Владивостока вынесла решение N 39 от 31.08.05 согласно которому налоговый орган доначислил Предпринимателю за 2003 год НДФЛ в связи с невключением в состав налогооблагаемой выручки доходов от реализации автомототранспорта и технических узлов, в связи с необоснованным включением в состав материальных расходов НДС, уплаченного на таможне, а также в связи с признанием ничтожным заключенного агентского договора от 30.12.02 с Е., НДС - по тем же основаниям, что указаны в решении N 7 от 18.05.05, ЕСН, налог с продаж - в связи с невключением в налоговую базу выручки от реализации автомототранспорта и технических узлов. Кроме того, Предпринимателю доначислены пени по указанным налогам, штрафы на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, по НДС за 2003 год, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
Полагая, что решения налогового органа N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05. нарушают права и законные интересы ПБОЮЛ С. и не соответствуют Налоговому кодексу РФ, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края, с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы ИП С. и возражения налогового органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, доначисления, оспариваемые заявителем по настоящему делу, произведены налоговым органом с деятельности по розничной реализации продуктов детского питания, детской одежды (2001 - 2003 годы) и реализации автозапчастей и автотранспорта (2003 год).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 148-ФЗ от 31 июля 1998 года единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 11 апреля 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ, подпунктом 4 п. 2 ст. 1 Закона Приморского края N 23-КЗ от 28.11.02 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, обязаны применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ) уплата индивидуальным предпринимателем единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом установлено, что розничную торговлю Предприниматель осуществлял в арендованном помещении по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 145 с торговой площадью 15,8 квадратных метров.
Таким образом, деятельность, осуществляемая Предпринимателем в 2001 - 2003 года, по розничной реализации детских товаров подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
В связи с этим, доначисления, произведенные налоговым органом с данного вида деятельности по общей системе налогообложения, являются неправомерными.
При проверке обоснованности доначислений, произведенных налоговым органом с деятельности по реализации автотранспорта и автозапчастей в 2003 году суд установил следующее:
Доначисления по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу с продаж за 2003 год произведены с реализации 9 единиц автотранспорта, ввезенного на территорию Российской Федерации по следующим грузовым таможенным декларациям:
1) ГТД 10702030/101003/0009288 - легковой автомобиль TOYOTA COROLLA - 79510,96 руб.;
2) ГТД 10702030/240603/0005003 - грузовой автомобиль MMC CANTER - 56763,3 руб.
3) ГТД 10702030/240603/0005003 - грузовой автомобиль MMC CANTER - 53423,7 руб.
4) ГТД 10702030/141003/0009480 - легковой автомобиль TOYOTA ARISTO - 223010,30 руб.
5) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль ISUZU - 116306,3 руб.
6) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль MMC FUSO - 124177,9 руб.
7) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль NISSAN DIESEL - 102109,7 руб.
8) ГТД 10702030/151103/0011112 - грузовой автомобиль MMC FUSO - 99445,10 руб.
9) ГТД 10702030/011103/0010517 - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER - 528328,89 руб.
Вывод об осуществлении Предпринимателем деятельности по реализации автотранспорта и получении Предпринимателем дохода в сумме 1383076,15 руб. с этой реализации сделан налоговым органом на основании информации, полученной из МРЭО ГИБДД г. Владивостока, а также информации о таможенной стоимости автотранспортных средств и таможенной пошлине.
Аналогичная информация явилась основанием для утверждения Инспекцией о реализации Предпринимателем в 2003 году автозапчастей, бывших в употреблении, ввезенных на территорию Российской Федерации из Японии, и получении дохода в сумме 2495597,65 руб.
Удовлетворяя требование Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 31.08.05 N 39 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж за 2003 год с деятельности по реализации автотранспорта и запасных частей, суд исходил из следующего:
Согласно главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам относятся, в том числе доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В силу п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 22.02.99 N 35-КЗ "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в 2003 году, объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицом товаров (работ и услуг) на территории Приморского края. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж является установленный и документально подтвержденный факт получения дохода от деятельности по реализации в конкретном налоговом периоде (в рассматриваемом случае - от деятельности по продаже автомобилей и автозапчастей физическим лицам).
Согласно статьям 454, 456, 458, 485, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в соответствии со ст. 485 Кодекса.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из содержания положений главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ с учетом положений Налогового кодекса РФ следует, что основанием для начисления индивидуальному предпринимателю за 2003 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж с деятельности по реализации физическим лицам (в отношении налога с продаж - за наличный расчет) автотранспортных средств и автозапчастей является установленный и документально подтвержденный факт получения предпринимателем от покупателей автомашин и автозапчастей денежных средств в размере продажной стоимости товара в конкретном налоговом периоде - в 2003 году.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вывод о реализации ИП С. автотранспортных средств и автозапчастей и получении дохода, определенного инспекцией расчетным путем, сделан проверяющими на основании полученной информации о ввозе Предпринимателем в 2003 году на территорию Российской Федерации автотранспортных средств (с одновременной постановкой на учет и снятием с учета) и автозапчастей.
Между тем постановка физическим лицом транспортного средства на учет в органах ГИБДД и последующее снятие его с учета в 2003 году, как и ввоз автозапчастей на территорию Российской Федерации в 2003 году, сами по себе не являются достаточными доказательствами для утверждения о реализации автотранспортного средства и автозапчастей и получении налогооблагаемого дохода в 2003 году, а могут являться лишь поводом для проверки.
Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие об оплате покупателями стоимости реализованных автотранспортных средств и автозапчастей и получении ИП С. в связи с этим дохода в 2003 году в материалах дела отсутствуют. Факт заключения Предпринимателем сделок купли-продажи с конкретными покупателями и перечисления (передачи) последними Предпринимателю денежных средств в оплату приобретенных автомашин или автозапчастей в ходе проверки установлен не был. В материалах дела отсутствуют банковские выписки по лицевому счету ИП С., подтверждающие поступление на ее счет в 2003 году денежных средств с реализации автотранспорта в сумме 1383076,15 руб. и автозапчастей в сумме 2495597,65 руб. В материалах дела также отсутствуют протоколы допросов покупателей, приобретавших в 2003 году у ИП С. автомашины или автозапчасти, подтверждающие данный факт.
Имеющийся в материалах дела протокол допроса в качестве свидетеля М. от 14.06.05 N 10 не подтверждает факт заключения последним сделки по покупке автомобиля Toyota Corolla универсал именно с ИП С. и получение последней дохода от этой сделки.
Что касается получения ИП С. дохода от реализации автомобиля Toyota Aristo в сумме 223010,30 руб., то в ходе допроса в качестве свидетеля гражданина Ю. (протокол судебного заседания от 10.12.07), суд установил, что данный автомобиль был продан ИП С. в 2004 году, в связи с чем вывод Инспекции о получении Предпринимателем дохода от реализации данной единицы автотранспорта в 2003 году (по дате снятия ее с учета в ГИБДД) не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отношении автомобиля Toyota Land Cruizer Предприниматель представил агентский договор от 01.12.03, заключенный с гражданином К., согласно которому указанный автомобиль был приобретен ИП С. в Японии и ввезен на территорию Российской Федерации по заказу К. за счет его средств с выплатой денежного вознаграждения в сумме 1000,00 руб. В связи с этим вывод налогового органа о получении ИП С. в 2003 году дохода от реализации автомобиля Toyota Land Cruizer в сумме 528328,89 руб. также не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговый орган суду не представил.
На основании изложенного суд считает, что обоснованность произведенных налоговым органом доначислений налога на доходы физических лиц, налога с продаж и единого социального налога с деятельности по реализации в 2003 году автомобилей и автозапчастей не подтверждается ни материалами дела, ни материалами выездной налоговой проверки.
Доначисления налогов по оспариваемым решениям с других видов деятельности ИП С. налоговым органом не производились.
С учетом вышеизложенного суд признает обоснованным заявление ИП С. о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 18.03.05 N 7 и от 31.08.05 N 39 в оспариваемой части и удовлетворяет его.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя С.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 18.03.05 N 7 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части доначислений налогов, пеней и штрафов за 2001 - 2002 годы, в том числе по НДФЛ 15302,33 руб. налога, 8108,43 руб. пени, 3060,47 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; по ЕСН 34438,73 руб. налога, 25884,98 руб. пени, 6887,74 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 90501,11 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ; по НДС 44179,71 руб. налога, соответствующей пени, 8835,94 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 127195,10 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 31.08.05 N 39 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части доначислений налогов, пени и штрафов за 2003 год, в т.ч. по НДФЛ 424856,98 руб. налога, соответствующих пени и штрафа п. 1 ст. 122 НК РФ; по ЕСН 435632,00 руб. налога, соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 479195,24 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ; по НДС 9213,38 руб. налога, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 22894,81 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ; по налогу с продаж 232626,19 руб. налога и соответствующих пеней как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя С. 200,00 руб. государственной пошлины по заявлению.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.01.2008 ПО ДЕЛУ N А51-17438/2005-20-515
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2008 г. по делу N А51-17438/2005-20-515
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя С.
к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока
третье лицо Управление Внутренних дел Советского района г. Владивостока
о признании недействительным решений N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05 в части,
установил:
резолютивная часть решения оглашена 10.12.07.
Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ.
Индивидуальный предприниматель С. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части.
Решением суда от 13.10.06 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал неправомерным доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, а также привлечение последнего к налоговой ответственности за неуплату этих налогов, поскольку в спорные налоговые периоды Предприниматель осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
Проверив законность принятого судом первой инстанции решения от 13.10.06 по жалобе налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 04.04.07 N Ф03-А51-07-2/68 признал обоснованным выводы суда в части, касающейся осуществления Предпринимателем розничной торговли детскими товарами. Однако, учитывая, что в проверяемом периоде согласно решений налогового органа ИП С. занималась и иной деятельностью, в т.ч. оказанием агентских услуг по таможенному оформлению грузов, облагаемых по общей системе налогообложения, и данные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, кассационная инстанция отменила решение суда от 13.10.06 и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить правомерность доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения с деятельности, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Кроме того, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при новом рассмотрении предложил проверить довод налогового органа о прекращении ИП С. статуса индивидуального предпринимателя с 01.01.05.
При новом рассмотрении дела ИП С. поддержала заявленные требования в следующем объеме. Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции от 18.03.05 N 7 в части доначисления налогов, пеней и штрафов с деятельности по розничной реализации детских товаров за 2001 - 2002 годы, в т.ч.:
- - по НДФЛ - 15302,33 руб. налога за 2001 год, 8108,43 руб. пени и 3060,47 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ;
- - по ЕСН - 34438,73 руб. налога (25067,55 руб. за 2001 год + 9371,18 руб. за 2002 год), 25884,98 руб. пени (20915,33 руб. за 2001 год + 4969,65 руб. за 2002 год) и 6887,74 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ (5013,51 руб. за 2001 год. + 1874,23 руб. за 2002 год), 90501,11 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (72695,89 руб. за 2001 год + 17805,22 руб. за 2002 год);
- - по НДС - 44179,71 руб. налога (15729,02 руб. за 2001 год + 28450,69 руб. за 2002 год), соответствующие пени, 8835,94 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ (3145,80 руб. за 2001 год + 5690,14 руб. за 2002 год), 127195,10 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (1 - 4 квартал 2001 года, 1, 2 квартал 2002 года).
Решение инспекции от 12.08.05 N 39 заявитель оспаривает в части доначислений налогов, пеней и штрафов за 2003 год с деятельности по розничной реализации детских товаров, а также реализации автотранспорта и автозапчастей, в т.ч.:
- - по НДФЛ - 424856,98 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по ЕСН - 435632,04 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 479195,24 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ;
- - по НДС - 9213,38 руб. налога, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, 22894,81 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ (1, 2 квартал 2003 года);
- - по налогу с продаж - 232626,19 руб. налога, соответствующей пени.
В части доначислений налогов, пеней и штрафов с дохода от вознаграждения по двум агентским договорам заявитель не оспаривает.
Инспекция требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в тексте оспариваемых решений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
С. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией Советского района г. Владивостока, Свидетельство серии ИД N 688 от 15 июня 1996 года, Свидетельство о государственной регистрации физического лица в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" серии 25 N 00380465 от 18 января 2005 года.
На день рассмотрения спора указанное свидетельство является действующим.
На основании решения заместителя руководителя Инспекции МНС России по Советскому району г. Владивостока N 752-а от 27 мая 2004 года была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, налогу с продаж, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, сбору на содержание муниципальной милиции за период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2003 года.
Выездной налоговой проверкой установлено, что фактически за проверяемый период Предприниматель осуществляла деятельность по реализации детского питания и внешнеэкономическую деятельность.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 52 от 27.09.04, по результатам рассмотрения которого с учетом представленных разногласий Предпринимателя от 22.10.04 было принято решение N 7 от 18 марта 2005 года о доначислении Предпринимателю следующих налогов:
- - налог на добавленную стоимость в сумме 54144,74 руб. (в том числе за 2001 год - 15729,02 руб., за 2002 год - 28450,69 руб., за 2003 год - 9965,03 руб.) в связи с неучетом выручки, отраженной в книге кассира-операциониста, полученной от реализации детских товаров и детского питания;
- - налог на доходы физических лиц в сумме 201728,89 руб. (в том числе за 2001 год - 15302,332 руб., за 2003 год - 186426,56 руб.) в связи с невключением в налоговую базу за 2001 год доходов от реализации детских товаров, за 2003 год в связи с невключением в налоговую базу доходов в размере 30000 руб., полученных от оказания агентских услуг, неправомерного включения в состав расходов таможенных платежей;
- - единый социальный налог в сумме 228181,80 руб. (в том числе за 2001 год - 25067,55 руб., за 2002 год - 9371,18 руб., за 2003 год - 193743,07 руб.);
- - сбор на содержание муниципальной милиции в сумме 36 руб.
По указанному решению Предпринимателю были начислены пени за неуплату вышеуказанных налогов, а также Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН, сбора на содержание муниципальной милиции, на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2001, 2002, 2003 годы, по НДС за налоговые периоды 2001, 2002 и 2003 годов.
Предприниматель С. обжаловала решение N 7 от 18 марта 2005 года в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. Решением Управления ФНС России по Приморскому краю N 06-15/206 от 13.05.05 была назначена дополнительная проверка и решение ИФНС РФ по Советскому району N 7 от 18.03.05 было отменено в части доначисления НДС, ЕСН, НДФЛ за 2003 годы, в части доначисления пеней за указанные периоды по указанным налогам, в части доначисления штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и ЕСН за 2003 год, на основании п. 1 ст. 122 за неполную уплату НДФЛ, НДС и ЕСН за 2003 год.
По результатам дополнительной налоговой проверки, оформленной актом N 39 от 12.08.05 Инспекция ФНС России по Советскому району г. Владивостока вынесла решение N 39 от 31.08.05 согласно которому налоговый орган доначислил Предпринимателю за 2003 год НДФЛ в связи с невключением в состав налогооблагаемой выручки доходов от реализации автомототранспорта и технических узлов, в связи с необоснованным включением в состав материальных расходов НДС, уплаченного на таможне, а также в связи с признанием ничтожным заключенного агентского договора от 30.12.02 с Е., НДС - по тем же основаниям, что указаны в решении N 7 от 18.05.05, ЕСН, налог с продаж - в связи с невключением в налоговую базу выручки от реализации автомототранспорта и технических узлов. Кроме того, Предпринимателю доначислены пени по указанным налогам, штрафы на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН, по НДС за 2003 год, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН, НДС, НДФЛ, на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
Полагая, что решения налогового органа N 7 от 18.03.05 и N 39 от 31.08.05. нарушают права и законные интересы ПБОЮЛ С. и не соответствуют Налоговому кодексу РФ, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края, с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы ИП С. и возражения налогового органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, доначисления, оспариваемые заявителем по настоящему делу, произведены налоговым органом с деятельности по розничной реализации продуктов детского питания, детской одежды (2001 - 2003 годы) и реализации автозапчастей и автотранспорта (2003 год).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 148-ФЗ от 31 июля 1998 года единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 11 апреля 2000 года "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 346.26 НК РФ, подпунктом 4 п. 2 ст. 1 Закона Приморского края N 23-КЗ от 28.11.02 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" лица, осуществляющие розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, обязаны применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.02 N 191-ФЗ) уплата индивидуальным предпринимателем единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога с продаж (в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Судом установлено, что розничную торговлю Предприниматель осуществлял в арендованном помещении по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 145 с торговой площадью 15,8 квадратных метров.
Таким образом, деятельность, осуществляемая Предпринимателем в 2001 - 2003 года, по розничной реализации детских товаров подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
В связи с этим, доначисления, произведенные налоговым органом с данного вида деятельности по общей системе налогообложения, являются неправомерными.
При проверке обоснованности доначислений, произведенных налоговым органом с деятельности по реализации автотранспорта и автозапчастей в 2003 году суд установил следующее:
Доначисления по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу с продаж за 2003 год произведены с реализации 9 единиц автотранспорта, ввезенного на территорию Российской Федерации по следующим грузовым таможенным декларациям:
1) ГТД 10702030/101003/0009288 - легковой автомобиль TOYOTA COROLLA - 79510,96 руб.;
2) ГТД 10702030/240603/0005003 - грузовой автомобиль MMC CANTER - 56763,3 руб.
3) ГТД 10702030/240603/0005003 - грузовой автомобиль MMC CANTER - 53423,7 руб.
4) ГТД 10702030/141003/0009480 - легковой автомобиль TOYOTA ARISTO - 223010,30 руб.
5) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль ISUZU - 116306,3 руб.
6) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль MMC FUSO - 124177,9 руб.
7) ГТД 10702030/011103/0010517 - грузовой автомобиль NISSAN DIESEL - 102109,7 руб.
8) ГТД 10702030/151103/0011112 - грузовой автомобиль MMC FUSO - 99445,10 руб.
9) ГТД 10702030/011103/0010517 - легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUIZER - 528328,89 руб.
Вывод об осуществлении Предпринимателем деятельности по реализации автотранспорта и получении Предпринимателем дохода в сумме 1383076,15 руб. с этой реализации сделан налоговым органом на основании информации, полученной из МРЭО ГИБДД г. Владивостока, а также информации о таможенной стоимости автотранспортных средств и таможенной пошлине.
Аналогичная информация явилась основанием для утверждения Инспекцией о реализации Предпринимателем в 2003 году автозапчастей, бывших в употреблении, ввезенных на территорию Российской Федерации из Японии, и получении дохода в сумме 2495597,65 руб.
Удовлетворяя требование Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа от 31.08.05 N 39 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж за 2003 год с деятельности по реализации автотранспорта и запасных частей, суд исходил из следующего:
Согласно главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам относятся, в том числе доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В силу п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно ст. 2 Закона Приморского края от 22.02.99 N 35-КЗ "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в 2003 году, объектом налогообложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицом товаров (работ и услуг) на территории Приморского края. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж является установленный и документально подтвержденный факт получения дохода от деятельности по реализации в конкретном налоговом периоде (в рассматриваемом случае - от деятельности по продаже автомобилей и автозапчастей физическим лицам).
Согласно статьям 454, 456, 458, 485, 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в соответствии со ст. 485 Кодекса.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из содержания положений главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса РФ с учетом положений Налогового кодекса РФ следует, что основанием для начисления индивидуальному предпринимателю за 2003 год налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога с продаж с деятельности по реализации физическим лицам (в отношении налога с продаж - за наличный расчет) автотранспортных средств и автозапчастей является установленный и документально подтвержденный факт получения предпринимателем от покупателей автомашин и автозапчастей денежных средств в размере продажной стоимости товара в конкретном налоговом периоде - в 2003 году.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства вывод о реализации ИП С. автотранспортных средств и автозапчастей и получении дохода, определенного инспекцией расчетным путем, сделан проверяющими на основании полученной информации о ввозе Предпринимателем в 2003 году на территорию Российской Федерации автотранспортных средств (с одновременной постановкой на учет и снятием с учета) и автозапчастей.
Между тем постановка физическим лицом транспортного средства на учет в органах ГИБДД и последующее снятие его с учета в 2003 году, как и ввоз автозапчастей на территорию Российской Федерации в 2003 году, сами по себе не являются достаточными доказательствами для утверждения о реализации автотранспортного средства и автозапчастей и получении налогооблагаемого дохода в 2003 году, а могут являться лишь поводом для проверки.
Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие об оплате покупателями стоимости реализованных автотранспортных средств и автозапчастей и получении ИП С. в связи с этим дохода в 2003 году в материалах дела отсутствуют. Факт заключения Предпринимателем сделок купли-продажи с конкретными покупателями и перечисления (передачи) последними Предпринимателю денежных средств в оплату приобретенных автомашин или автозапчастей в ходе проверки установлен не был. В материалах дела отсутствуют банковские выписки по лицевому счету ИП С., подтверждающие поступление на ее счет в 2003 году денежных средств с реализации автотранспорта в сумме 1383076,15 руб. и автозапчастей в сумме 2495597,65 руб. В материалах дела также отсутствуют протоколы допросов покупателей, приобретавших в 2003 году у ИП С. автомашины или автозапчасти, подтверждающие данный факт.
Имеющийся в материалах дела протокол допроса в качестве свидетеля М. от 14.06.05 N 10 не подтверждает факт заключения последним сделки по покупке автомобиля Toyota Corolla универсал именно с ИП С. и получение последней дохода от этой сделки.
Что касается получения ИП С. дохода от реализации автомобиля Toyota Aristo в сумме 223010,30 руб., то в ходе допроса в качестве свидетеля гражданина Ю. (протокол судебного заседания от 10.12.07), суд установил, что данный автомобиль был продан ИП С. в 2004 году, в связи с чем вывод Инспекции о получении Предпринимателем дохода от реализации данной единицы автотранспорта в 2003 году (по дате снятия ее с учета в ГИБДД) не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отношении автомобиля Toyota Land Cruizer Предприниматель представил агентский договор от 01.12.03, заключенный с гражданином К., согласно которому указанный автомобиль был приобретен ИП С. в Японии и ввезен на территорию Российской Федерации по заказу К. за счет его средств с выплатой денежного вознаграждения в сумме 1000,00 руб. В связи с этим вывод налогового органа о получении ИП С. в 2003 году дохода от реализации автомобиля Toyota Land Cruizer в сумме 528328,89 руб. также не соответствует фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговый орган суду не представил.
На основании изложенного суд считает, что обоснованность произведенных налоговым органом доначислений налога на доходы физических лиц, налога с продаж и единого социального налога с деятельности по реализации в 2003 году автомобилей и автозапчастей не подтверждается ни материалами дела, ни материалами выездной налоговой проверки.
Доначисления налогов по оспариваемым решениям с других видов деятельности ИП С. налоговым органом не производились.
С учетом вышеизложенного суд признает обоснованным заявление ИП С. о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 18.03.05 N 7 и от 31.08.05 N 39 в оспариваемой части и удовлетворяет его.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
удовлетворить заявление Индивидуального предпринимателя С.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 18.03.05 N 7 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части доначислений налогов, пеней и штрафов за 2001 - 2002 годы, в том числе по НДФЛ 15302,33 руб. налога, 8108,43 руб. пени, 3060,47 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ; по ЕСН 34438,73 руб. налога, 25884,98 руб. пени, 6887,74 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 90501,11 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ; по НДС 44179,71 руб. налога, соответствующей пени, 8835,94 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 127195,10 руб. штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 31.08.05 N 39 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах" в части доначислений налогов, пени и штрафов за 2003 год, в т.ч. по НДФЛ 424856,98 руб. налога, соответствующих пени и штрафа п. 1 ст. 122 НК РФ; по ЕСН 435632,00 руб. налога, соответствующей пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 479195,24 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ; по НДС 9213,38 руб. налога, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 22894,81 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ; по налогу с продаж 232626,19 руб. налога и соответствующих пеней как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя С. 200,00 руб. государственной пошлины по заявлению.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)