Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.,
судей Петренко Т.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12232/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-7400/2007 (судья Левченко Ю.П.),
по заявлению ЗАО "фирма "Дионис"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Лапенко В.Ю. доверенность от 18.01.2007 N 01-а
от ответчика: Конецкой Е.Ю. доверенность от 28.03.2007 N 03-05/29
закрытое акционерное общество фирма "Дионис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 25.01.2007 N 10-11/611-дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 18.07.2007 требование заявителя удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 184 НК РФ - в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены пени. Кроме того, срок действия банковских гарантий, представленных заявителем в налоговый орган, не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за сентябрь 2006 года.
В представленной декларации налогоплательщиком в соответствии с данными стр. 020 раздела 2 заявлена реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены банковские гарантии в количестве 17132,400 литра безводного этилового спирта.
Налогоплательщиком в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров представлены:
- - копия банковской гарантии N ГАР /06/595/02 от 08.09.2006 (ОАО "БалтИнвестБанк") с расшифровкой, согласно которой по отгруженной на экспорт в сентябре подакцизной алкогольной продукции в количестве 4102,4 л безводного этилового спирта размер гарантии по акцизу составляет 652281 руб.;
- - банковская гарантия N ГАР/06/696 от 23.10.2006 (ОАО "БалтИнвестБанк") с расшифровкой, согласно которой по отгруженной на экспорт в сентябре 2006 года подакцизной алкогольной продукции безводного этилового спирта размер гарантии по акцизу составляет 2071770 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 25.01.2007 вынесено решение N 10-11/611 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза на подакцизные товары по причине неправомерного заявления освобождения от уплаты акциза при реализации произведенных подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при отсутствии банковской гарантии в виде штрафа в размере 544810 руб. Предложено уплатить сумму неуплаченного акциза за сентябрь 2006 года в сумме 2724051 руб. и пени в размере 77806 руб.
Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства:
- - банковская гарантия N ГАР/06/696 от 23.10.2006 представлена 01.11.2006, то есть позже срока, установленного для уплаты акциза за сентябрь, и позже срока, установленного для представления декларации (25.10.2006);
- - в нарушение п. 2 ст. 184 НК РФ в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены суммы пени, подлежащие уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров;
- - срок действия банковских гарантий не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки декларации.
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговым кодексом не установлен срок предоставления банковской гарантии. Общество в установленном порядке подтвердило правомерность применения льготы.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
- В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов);
- Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Судом установлено, что налоговому органу были представлены банковские гарантии N ГАР/06/696 от 23.10.2006 (срок действия - до 25.04.2007) и N ГАР /06/595/02 от 08.09.2006 (срок действия - до 15.03.2007).
Исходя из оценки содержания банковских гарантий, в которых банк обязался уплатить сумму акциза в случае непредставления заявителем в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров пакета документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза (п. 7 ст. 198 НК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.
Как следует из материалов дела, судом отгрузка подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, состоялась в сентябре 2006 года. При этом сумма акциза составила 2724051 руб.
Впоследствии в октябре 2006 г., то есть в установленный законодательством срок - до истечения 180 дней с момента отгрузки товара, налогоплательщик представил все предусмотренные законом документы, что налоговым органом не отрицается.
В том числе налогоплательщиком представлены банковские гарантии N ГАР/06/595/02 от 08.09.2006 и N ГАР/06/696 от 23.10.2006, действовавшие как в период отгрузки товара, так и в период подтверждения факта экспорта товара, которые подтверждают, что гарант ОАО "БалтИнвестБанк" обязуется уплатить за ЗАО фирма "Дионис" акциз и пени в случае непредставления им документов в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта, в связи с чем ссылка налоговой инспекции о нарушении Обществом срока представления банковской гарантии (01.11.2006) является несостоятельной.
Общая сумма ответственности банка по гарантиям составила 6312363 руб. Сумма акциза по отгрузкам товара на экспорт в сентябре 2006 года составила 2724051 руб. 60 коп. Таким образом, данными гарантиями обеспечена как уплата самого акциза, так и суммы пеней. Как следует из текста решения налогового органа и представленных расшифровок к банковской гарантии N ГАР/06/595/02 от 08.09.2006, указанная гарантия была представлена также в обеспечение уплаты акциза по товарам, отгруженным на экспорт в августе 2006 года, впоследствии обществом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий экспорт товара в августе 2006 года в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем сумма ответственности по указанной банковской гарантии обеспечивала в полном размере уплату акциза и пени по товарам, отгруженным в сентябре 2006 года.
Учитывая, что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, представлены заявителем до истечения 180 дней с экспортной реализации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления акциза, пени и привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем права на освобождение от уплаты акциза на момент подачи налоговой декларации и вынесения обжалуемого решения является правомерным.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-7400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-7400/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. по делу N А56-7400/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.,
судей Петренко Т.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания Белячковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12232/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-7400/2007 (судья Левченко Ю.П.),
по заявлению ЗАО "фирма "Дионис"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Лапенко В.Ю. доверенность от 18.01.2007 N 01-а
от ответчика: Конецкой Е.Ю. доверенность от 28.03.2007 N 03-05/29
установил:
закрытое акционерное общество фирма "Дионис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 25.01.2007 N 10-11/611-дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 18.07.2007 требование заявителя удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 184 НК РФ - в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены пени. Кроме того, срок действия банковских гарантий, представленных заявителем в налоговый орган, не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.10.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за сентябрь 2006 года.
В представленной декларации налогоплательщиком в соответствии с данными стр. 020 раздела 2 заявлена реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены банковские гарантии в количестве 17132,400 литра безводного этилового спирта.
Налогоплательщиком в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров представлены:
- - копия банковской гарантии N ГАР /06/595/02 от 08.09.2006 (ОАО "БалтИнвестБанк") с расшифровкой, согласно которой по отгруженной на экспорт в сентябре подакцизной алкогольной продукции в количестве 4102,4 л безводного этилового спирта размер гарантии по акцизу составляет 652281 руб.;
- - банковская гарантия N ГАР/06/696 от 23.10.2006 (ОАО "БалтИнвестБанк") с расшифровкой, согласно которой по отгруженной на экспорт в сентябре 2006 года подакцизной алкогольной продукции безводного этилового спирта размер гарантии по акцизу составляет 2071770 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 25.01.2007 вынесено решение N 10-11/611 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату акциза на подакцизные товары по причине неправомерного заявления освобождения от уплаты акциза при реализации произведенных подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при отсутствии банковской гарантии в виде штрафа в размере 544810 руб. Предложено уплатить сумму неуплаченного акциза за сентябрь 2006 года в сумме 2724051 руб. и пени в размере 77806 руб.
Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства:
- - банковская гарантия N ГАР/06/696 от 23.10.2006 представлена 01.11.2006, то есть позже срока, установленного для уплаты акциза за сентябрь, и позже срока, установленного для представления декларации (25.10.2006);
- - в нарушение п. 2 ст. 184 НК РФ в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены суммы пени, подлежащие уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров;
- - срок действия банковских гарантий не предусматривает 3-месячный срок на проведение камеральной налоговой проверки декларации.
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Налоговым кодексом не установлен срок предоставления банковской гарантии. Общество в установленном порядке подтвердило правомерность применения льготы.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
- В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов);
- Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Судом установлено, что налоговому органу были представлены банковские гарантии N ГАР/06/696 от 23.10.2006 (срок действия - до 25.04.2007) и N ГАР /06/595/02 от 08.09.2006 (срок действия - до 15.03.2007).
Исходя из оценки содержания банковских гарантий, в которых банк обязался уплатить сумму акциза в случае непредставления заявителем в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров пакета документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза (п. 7 ст. 198 НК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что налоговое законодательство не содержит требований о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течение которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.
Как следует из материалов дела, судом отгрузка подакцизного товара, помещенного под таможенный режим экспорта, состоялась в сентябре 2006 года. При этом сумма акциза составила 2724051 руб.
Впоследствии в октябре 2006 г., то есть в установленный законодательством срок - до истечения 180 дней с момента отгрузки товара, налогоплательщик представил все предусмотренные законом документы, что налоговым органом не отрицается.
В том числе налогоплательщиком представлены банковские гарантии N ГАР/06/595/02 от 08.09.2006 и N ГАР/06/696 от 23.10.2006, действовавшие как в период отгрузки товара, так и в период подтверждения факта экспорта товара, которые подтверждают, что гарант ОАО "БалтИнвестБанк" обязуется уплатить за ЗАО фирма "Дионис" акциз и пени в случае непредставления им документов в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта, в связи с чем ссылка налоговой инспекции о нарушении Обществом срока представления банковской гарантии (01.11.2006) является несостоятельной.
Общая сумма ответственности банка по гарантиям составила 6312363 руб. Сумма акциза по отгрузкам товара на экспорт в сентябре 2006 года составила 2724051 руб. 60 коп. Таким образом, данными гарантиями обеспечена как уплата самого акциза, так и суммы пеней. Как следует из текста решения налогового органа и представленных расшифровок к банковской гарантии N ГАР/06/595/02 от 08.09.2006, указанная гарантия была представлена также в обеспечение уплаты акциза по товарам, отгруженным на экспорт в августе 2006 года, впоследствии обществом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий экспорт товара в августе 2006 года в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, в связи с чем сумма ответственности по указанной банковской гарантии обеспечивала в полном размере уплату акциза и пени по товарам, отгруженным в сентябре 2006 года.
Учитывая, что документы, предусмотренные п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза, представлены заявителем до истечения 180 дней с экспортной реализации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления акциза, пени и привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем права на освобождение от уплаты акциза на момент подачи налоговой декларации и вынесения обжалуемого решения является правомерным.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 по делу N А56-7400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)