Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2007 ПО ДЕЛУ N А48-3128/06-6

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 21 марта 2007 г. Дело N А48-3128/06-6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А48-3128/06-6,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные пени по акцизу на алкогольную продукцию.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 Решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Орловской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 16.01.2006 ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" произвело уплату акциза по алкогольной продукции крепостью выше 25% по платежному поручению от 16.01.2006 N 33 в сумме 4676517 руб. на код бюджетной классификации 18210302113011000110.
16.01.2006 ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" произвело уплату акциза по алкогольной продукции крепостью от 9% до 25% по платежному поручению от 16.01.2006 N 34 в сумме 90868 руб. на код бюджетной классификации 18210302123011000110.
16.02.2006 при проведении сверки с налоговым органом выяснилось, что налоговым органом были начислены пени в размере 28050 руб. 90 коп. по акцизу на алкогольную продукцию крепостью свыше 25% и пени по акцизу на алкогольную продукцию крепостью от 9% до 25% в сумме 363 руб. 33 коп. в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком акциза.
03.05.2006 ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" в добровольном порядке уплатило вышеуказанные суммы пени платежными поручениями от 03.05.2006 N N 594, 595.
01.06.2006 общество, считая указанные суммы пеней излишне уплаченными, обратилось в налоговый орган с письмом от 01.06.2006 N 146 о зачете либо возврате указанных сумм пеней.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области письмом от 05.06.2006 N 16-15/10955 отказала как в зачете, так и в возврате пеней, сославшись на уплату акциза по неверному коду бюджетной классификации.
Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области, выражающимися в отказе возвратить излишне уплаченные пени по акцизу на алкогольную продукцию, ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, вынес законное и обоснованное решение.
В силу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России, ГТК России и Минфина России от 03.03.2003 N БГ-3-10/98/197/22н (приложение N 4), плательщики при заполнении расчетного документа указывают в поле 104 расчетного документа показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. При этом указанными Правилами допускается указание иной дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа, в поле "Назначение платежа" (24) расчетного документа.
В соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 14.12.99 N 91, действовавшей в рассматриваемом периоде, в случае поступления на счета органов Федерального казначейства доходов, требующих уточнения (выяснения), суммы этих доходов отражаются в аналитическом учете как "Невыясненные поступления".
После выяснения принадлежности указанных платежей к определенному виду дохода или определенной территории, в которой плательщик состоит на учете, органом Федерального казначейства производится операция перечисления указанных средств по назначению на соответствующие счета бюджетов; отнесение невыясненного платежа на соответствующий код дохода бюджетной классификации при получении подтверждающих платежных документов из кредитной организации.
Таким образом, налоговый орган при взаимодействии с органами Федерального казначейства имеет возможность самостоятельно распределить перечисленный в бюджет платеж в федеральный, областной и местный бюджеты.
Федеральным законом от 02.12.2005 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" с 01.01.2006 изменена классификация бюджетных кодов.
Как следует из разъяснения Федеральной налоговой службы России, данного в письме от 16.12.2005 N ММ-6-10/1059@, в связи с тем что в 2006 г. платежи по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25% (за исключением вин), производимую на территории Российской Федерации, подлежали зачислению на код бюджетной классификации 182 1 03 02110 01 0000 110, налоговым органам необходимо было провести следующие операции:
- - закрыть карточки "РСБ" по отмененным кодам бюджетной классификации;
- - перенести итоговое сальдо по состоянию на 01.01.2006 из карточек "РСБ" с кодов бюджетной классификации 182 1 03 02111 01 0000 ПО, 182 1 03 02112 01 0000 110 и 182 1 03 02113 01 0000 110 в карточку "РСБ" с кодом бюджетной классификации 182 1 03 02110 01 0000 110. На указанный код бюджетной классификации подлежала зачислению также задолженность предыдущих лет по отмененным кодам бюджетной классификации и текущие платежи.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не отрицается налоговым органом, все реквизиты платежных поручений от 16.01.2006 N 33 и N 34, кроме измененных кодов бюджетной классификации, были указаны налогоплательщиком правильно, что позволяло их идентифицировать в соответствии с их назначением и учесть как уплату акцизов на соответствующем коде бюджетной классификации в порядке, установленном разъяснением Федеральной налоговой службы России от 16.12.2005 N ММ-6-10/1059@.
Таким образом, у налогового органа не было оснований считать суммы, уплаченные по названным платежным поручениям, неуплаченными.
Пени начисляются в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога (ст. 75 Налогового кодекса), следовательно, основания для ее начисления в данном случае отсутствовали, так как начисленные суммы акциза были уплачены налогоплательщиком своевременно.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пункт 7 ст. 78 Налогового кодекса указывает на то, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Как установил суд, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по обязательным платежам в данный бюджет.
Исходя из изложенного у суда имелись основания для признания незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области по отказу в возврате ООО "Региональная продовольственная компания - акцизный склад" излишне уплаченных пени по акцизу на алкогольную продукцию крепостью свыше 25% в сумме 28050 руб. 90 коп. и пени по акцизу на алкогольную продукцию крепостью от 9% и до 25% в размере 363 руб. 33 коп.
В силу указанного доводы, положенные в основу кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.09.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А48-3128/06-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)