Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4039/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3446/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Сенченко Ирина Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2004 N 13/1-34/11190 о доначислении недоимки за 3-й квартал 2004 г. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 342 руб., соответствующих пеней в сумме 9 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что нормы материального права применены судом неправильно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось использование предпринимателем при расчете базы для исчисления ЕНВД за 3-й квартал 2004 г. коэффициента К2 в том значении, в котором он установлен Законом Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ, а именно - 0,448. По мнению инспекции, следовало произвести округление значения этого коэффициента до 0,45, как это предписано Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.11.2003 N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности и порядка ее заполнения".
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения инспекции требованиям налогового законодательства, поскольку изменение спорного коэффициента в сторону увеличения (округления) названным законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое изменение привело к увеличению налогового бремени, что является недопустимым.
Выводы суда являются правильными.
Поскольку значение коэффициента К2, определяемого субъектами Российской Федерации согласно п. 7 ст. 346.29 Кодекса, было установлено Законом Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ в размере 0,448, его изменение ведомственным актом в силу п. 1 ст. 4 Кодекса является недопустимым.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются как основанные на неправильном понимании норм налогового законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3446/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2005 N Ф09-4039/05-С1 ПО ДЕЛУ N А47-3446/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4039/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3446/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Сенченко Ирина Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2004 N 13/1-34/11190 о доначислении недоимки за 3-й квартал 2004 г. по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 342 руб., соответствующих пеней в сумме 9 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что нормы материального права применены судом неправильно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явилось использование предпринимателем при расчете базы для исчисления ЕНВД за 3-й квартал 2004 г. коэффициента К2 в том значении, в котором он установлен Законом Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ, а именно - 0,448. По мнению инспекции, следовало произвести округление значения этого коэффициента до 0,45, как это предписано Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.11.2003 N БГ-3-22/648 "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности и порядка ее заполнения".
Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения инспекции требованиям налогового законодательства, поскольку изменение спорного коэффициента в сторону увеличения (округления) названным законодательством не предусмотрено. Кроме того, такое изменение привело к увеличению налогового бремени, что является недопустимым.
Выводы суда являются правильными.
Поскольку значение коэффициента К2, определяемого субъектами Российской Федерации согласно п. 7 ст. 346.29 Кодекса, было установлено Законом Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ в размере 0,448, его изменение ведомственным актом в силу п. 1 ст. 4 Кодекса является недопустимым.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются как основанные на неправильном понимании норм налогового законодательства.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2005 по делу N А47-3446/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)