Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от ответчика Пономаревой В.А. по доверенности от 10.01.2012 N 6, Черноземовой Е.Л. по доверенности от 04.06.2012 N 04-02, Толокновой Е.А. по доверенности от 04.06.2012 N 04-02,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБУС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по делу N А13-17735/2011 (судья Докшина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАБУС" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "НАБУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.09.2011 N 1246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2012 по делу N А13-17735/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), носит общий характер. Никаких особенностей учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при переходе на общий режим с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, обществу на основании заявления от 28.11.2003 инспекцией выдано уведомление о возможности применения УСН с 01.01.2004 (том 1, лист 58). ООО "НАБУС" выбран объект налогообложения - "доходы".
В дальнейшем (с 01.01.2011) общество перешло на общую систему налогообложения и направило в инспекцию уведомление от 13.01.2011 об отказе от применения УСН, полученное инспекцией 14.01.2011 (том 1, лист 59).
В связи с тем что общество стало применять общую систему налогообложения с указанной даты, 20.04.2011 оно представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года (том 1, листы 54 - 57), в которой НДС с реализации товаров (работ, услуг) отсутствует, заявлены налоговые вычеты в сумме 2 677 601 руб., к возмещению из бюджета обществом исчислен налог в сумме 2 677 601 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 03.08.2011 N 4445 (том 1, листы 18 - 21), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 1, листы 22 - 24) приняты решение от 14.09.2011 N 122 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 677 601 руб. и решение от 14.09.2011 N 1246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 81 - 85), в котором НДС, начисленный обществом к возмещению за 1 квартал 2011 года, уменьшен на 2 677 601 руб.
В оспариваемом решении инспекцией установлено, что обществом в 1 квартале 2011 года неправомерно предъявлено к вычету 2 677 601 руб. НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью страховой компании "АРТЕКС" (далее - ООО СК "АРТЕКС") от 03.12.2007 N 197 и N 198 по приобретению в период применения УСН нежилых помещений, а также по перечисленным на старицах 2 и 3 оспариваемого решения инспекции счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Северметлес" (далее - ООО "Северметлес") по приобретению в период применения УСН работ по проектной подготовке, ремонтных и пусконаладочных работ (далее - работы по предпродажной подготовке помещений).
Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло необоснованное заявление к возмещению из бюджета НДС за спорный период в указанной сумме.
Отказывая в принятии налоговых вычетов, инспекция сослалась на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009 и на положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, указав, что в результате выбранного объекта налогообложения по УСН "доходы" у общества не имелось права и, как следствие, возможности отнести на расходы в целях налогообложения по данному специальному налоговому режиму в 2004 - 2010 годах как суммы затрат на приобретение помещений и работ по их предпродажной подготовке, так и суммы НДС, предъявленные в счетах-фактурах контрагентов. Для объекта "доходы" установлена более низкая налоговая ставка, чем для объекта "доходы минус расходы", что является обоснованной налоговой выгодой для налогоплательщика с объектом "доходы".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 1, листы 32 - 35) Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области принято решение от 07.11.2011 N 14-09/012893@ (том 1, листы 36 - 35), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции N 1246 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с принятым решением инспекции N 1246, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) и ООО СК "АРТЕКС" (продавец) заключен договор купли-продажи от 03.12.2007, предметом которого являются нежилые помещения N 26 и N 53 - 55, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, корп. 1 (том 1, листы 112 - 113).
Продавец передал обществу указанные помещения на общую сумму 16 305 460 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 03.12.2007, товарной накладной от 25.12.2007 N 3 и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.12.2007 N Ц0000236 (том 1, листы 114, 128 - 131).
В связи с исполнением указанного договора ООО СК "АРТЕКС" в адрес общества выставлены счета-фактуры от 25.12.2007 N 00000197 на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС - 1 525 423 руб. 73 коп., и N 00000198 на сумму 6 305 460 руб., в том числе НДС - 961 849 руб. 83 коп. (том 1, листы 115 - 116). Общая сумма НДС, заявленная в декларации по данным счетам-фактурам, составила 2 487 273 руб. 56 коп.
Также установлено, что обществом (инвестор) и ООО "Северметлес" (заказчик-застройщик) заключен договор от 01.01.2008 (том 1, листы 89 - 92) на выполнение последним полного комплекса работ по поиску подрядных организаций для выполнения проектной подготовки, ремонтных работ, пусконаладочных работ и заключение с ними соответствующих договоров, по техническому надзору за объемом и качеством ремонтных и пусконаладочных работ в помещениях N 26 и 53-55, расположенных на пятом этаже здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, а также приемке результатов работ по их завершению.
Услуги заказчика и работы по устройству наружных электросетей приняты обществом от ООО "Северметлес" по актам от 31.01.2008 N 0000028, от 29.02.2008 N 0000047, от 31.05.2008 N 0000139, от 30.06.2008 N 0000155, от 31.07.2008 N 0000171, от 31.08.2008 N 0000191, от 30.09.2008 N 0000220 и по акту от 10.12.2010 сдачи-приемки работ по договору от 01.01.2008 (том 1, листы 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111).
В связи с исполнением указанного договора ООО "Северметлес" в адрес общества выставлены счета-фактуры, перечисленные на страницах 2 - 3 оспариваемого решения, за услуги заказчика и за устройство наружных электросетей на общую сумму 1 530 554 руб. 57 коп., в том числе НДС - 190 327 руб. 64 коп. (том 1, листы 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110).
Спорные помещения приобретены обществом с целью дальнейшей продажи, их учет осуществляется обществом на бухгалтерском счете 41 "Товары". Стоимость устройства наружных электросетей и услуг заказчика принята обществом к учету на счете 44 "Расходы на продажу".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.
Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ, введенным в действие с 01.01.2008, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.
Действительно, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая тот факт, что общество в качестве объекта налогообложения избрало доходы, у него отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенного товара (работ, услуг) к расходам, вычитаемым из налоговой базы.
При таких обстоятельствах при переходе общества с УСН на общий режим налогообложения у него не возникло права на применение налогового вычета по спорной сумме НДС.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Право на применение налоговых вычетов предоставлено плательщику этого налога. Лицам, которые не являются плательщиками НДС, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
Судом установлено и общество не оспаривает, что товары и работы, по которым заявлен вычет в 1 квартале 2011 года, приобретены в 2007 - 2010 годах, большая часть стоимости товаров и работ оплачена в 2008 - 2010 годах, в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС, оставшаяся часть оплачена в апреле 2011 года.
Планируемая либо фактическая реализация обществом этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновение у заявителя права предъявить к вычету суммы налога в следующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Данный вывод соответствует также и правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 15 декабря 2011 года по делу N А05-3687/2011.
Позиция общества в отношении несостоятельности довода инспекции о получении обществом налоговой выгоды от применения более низкой налоговой ставки в период применения УСН с объектом "доходы" также была оценена судом первой инстанции и правомерно признана необоснованной.
Не имея правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по УСН на произведенные расходы, в том числе на суммы НДС, включаемые в состав расходов по УСН, общество в соответствующие периоды, самостоятельно избрав в качестве объекта налогообложения "доходы", применяло более низкую налоговую ставку по сравнению с налогоплательщиками по УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Ссылка общества на получение инспекцией необоснованной налоговой выгоды в виде сумм НДС, которые будут уплачены обществом в бюджет с реализации спорных помещений в период применения общей системы налогообложения, является несостоятельной, поскольку обложение данных операций НДС предусмотрено статьей 146 НК РФ.
То обстоятельство, что в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) суммы НДС не были заявлены обществом в составе вычетов по НДС либо расходов по УСН в связи с отсутствием у заявителя для этого правовых оснований, не свидетельствует о необоснованном пополнении бюджета в случае реализации данных товаров, поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой не в виде уменьшения налогооблагаемой базы, а в виде более низкой налоговой ставки.
Напротив, позиция общества позволяет налогоплательщику в периоды, к которым относятся расходы в виде НДС, пользоваться более низкой налоговой ставкой по УСН, а в дальнейшем на эти же суммы НДС произвести уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, что не может расцениваться в качестве обоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного оснований для признания решения инспекции от 14.09.2011 N 1246 недействительным и удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по делу N А13-17735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБУС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N А13-17735/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N А13-17735/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
при участии от ответчика Пономаревой В.А. по доверенности от 10.01.2012 N 6, Черноземовой Е.Л. по доверенности от 04.06.2012 N 04-02, Толокновой Е.А. по доверенности от 04.06.2012 N 04-02,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБУС" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по делу N А13-17735/2011 (судья Докшина А.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАБУС" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "НАБУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.09.2011 N 1246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2012 по делу N А13-17735/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), носит общий характер. Никаких особенностей учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при переходе на общий режим с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, обществу на основании заявления от 28.11.2003 инспекцией выдано уведомление о возможности применения УСН с 01.01.2004 (том 1, лист 58). ООО "НАБУС" выбран объект налогообложения - "доходы".
В дальнейшем (с 01.01.2011) общество перешло на общую систему налогообложения и направило в инспекцию уведомление от 13.01.2011 об отказе от применения УСН, полученное инспекцией 14.01.2011 (том 1, лист 59).
В связи с тем что общество стало применять общую систему налогообложения с указанной даты, 20.04.2011 оно представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года (том 1, листы 54 - 57), в которой НДС с реализации товаров (работ, услуг) отсутствует, заявлены налоговые вычеты в сумме 2 677 601 руб., к возмещению из бюджета обществом исчислен налог в сумме 2 677 601 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации составлен акт от 03.08.2011 N 4445 (том 1, листы 18 - 21), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 1, листы 22 - 24) приняты решение от 14.09.2011 N 122 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 677 601 руб. и решение от 14.09.2011 N 1246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы 81 - 85), в котором НДС, начисленный обществом к возмещению за 1 квартал 2011 года, уменьшен на 2 677 601 руб.
В оспариваемом решении инспекцией установлено, что обществом в 1 квартале 2011 года неправомерно предъявлено к вычету 2 677 601 руб. НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью страховой компании "АРТЕКС" (далее - ООО СК "АРТЕКС") от 03.12.2007 N 197 и N 198 по приобретению в период применения УСН нежилых помещений, а также по перечисленным на старицах 2 и 3 оспариваемого решения инспекции счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Северметлес" (далее - ООО "Северметлес") по приобретению в период применения УСН работ по проектной подготовке, ремонтных и пусконаладочных работ (далее - работы по предпродажной подготовке помещений).
Данное нарушение, по мнению инспекции, повлекло необоснованное заявление к возмещению из бюджета НДС за спорный период в указанной сумме.
Отказывая в принятии налоговых вычетов, инспекция сослалась на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 08.04.2010 N ВАС-3698/10 по делу N А46-14248/2009 и на положения пункта 6 статьи 346.25 НК РФ, указав, что в результате выбранного объекта налогообложения по УСН "доходы" у общества не имелось права и, как следствие, возможности отнести на расходы в целях налогообложения по данному специальному налоговому режиму в 2004 - 2010 годах как суммы затрат на приобретение помещений и работ по их предпродажной подготовке, так и суммы НДС, предъявленные в счетах-фактурах контрагентов. Для объекта "доходы" установлена более низкая налоговая ставка, чем для объекта "доходы минус расходы", что является обоснованной налоговой выгодой для налогоплательщика с объектом "доходы".
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика (том 1, листы 32 - 35) Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области принято решение от 07.11.2011 N 14-09/012893@ (том 1, листы 36 - 35), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции N 1246 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.
Не согласившись с принятым решением инспекции N 1246, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, обществом (покупатель) и ООО СК "АРТЕКС" (продавец) заключен договор купли-продажи от 03.12.2007, предметом которого являются нежилые помещения N 26 и N 53 - 55, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, корп. 1 (том 1, листы 112 - 113).
Продавец передал обществу указанные помещения на общую сумму 16 305 460 руб. (в том числе НДС), что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 03.12.2007, товарной накладной от 25.12.2007 N 3 и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.12.2007 N Ц0000236 (том 1, листы 114, 128 - 131).
В связи с исполнением указанного договора ООО СК "АРТЕКС" в адрес общества выставлены счета-фактуры от 25.12.2007 N 00000197 на сумму 10 000 000 руб., в том числе НДС - 1 525 423 руб. 73 коп., и N 00000198 на сумму 6 305 460 руб., в том числе НДС - 961 849 руб. 83 коп. (том 1, листы 115 - 116). Общая сумма НДС, заявленная в декларации по данным счетам-фактурам, составила 2 487 273 руб. 56 коп.
Также установлено, что обществом (инвестор) и ООО "Северметлес" (заказчик-застройщик) заключен договор от 01.01.2008 (том 1, листы 89 - 92) на выполнение последним полного комплекса работ по поиску подрядных организаций для выполнения проектной подготовки, ремонтных работ, пусконаладочных работ и заключение с ними соответствующих договоров, по техническому надзору за объемом и качеством ремонтных и пусконаладочных работ в помещениях N 26 и 53-55, расположенных на пятом этаже здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, а также приемке результатов работ по их завершению.
Услуги заказчика и работы по устройству наружных электросетей приняты обществом от ООО "Северметлес" по актам от 31.01.2008 N 0000028, от 29.02.2008 N 0000047, от 31.05.2008 N 0000139, от 30.06.2008 N 0000155, от 31.07.2008 N 0000171, от 31.08.2008 N 0000191, от 30.09.2008 N 0000220 и по акту от 10.12.2010 сдачи-приемки работ по договору от 01.01.2008 (том 1, листы 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111).
В связи с исполнением указанного договора ООО "Северметлес" в адрес общества выставлены счета-фактуры, перечисленные на страницах 2 - 3 оспариваемого решения, за услуги заказчика и за устройство наружных электросетей на общую сумму 1 530 554 руб. 57 коп., в том числе НДС - 190 327 руб. 64 коп. (том 1, листы 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110).
Спорные помещения приобретены обществом с целью дальнейшей продажи, их учет осуществляется обществом на бухгалтерском счете 41 "Товары". Стоимость устройства наружных электросетей и услуг заказчика принята обществом к учету на счете 44 "Расходы на продажу".
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В подпункте 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.
Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с УСН на иные режимы налогообложения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ, введенным в действие с 01.01.2008, организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для плательщиков НДС.
Действительно, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ, носит общий характер. Никаких особенностей учета НДС при переходе на общий режим с УСН с объектом налогообложения "доходы" в ней не установлено.
Вместе с тем по общему правилу, установленному налоговым законодательством, расход - это показатель, на который налогоплательщик может уменьшить свой доход.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при УСН признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Данный выбор налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая тот факт, что общество в качестве объекта налогообложения избрало доходы, у него отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости приобретенного товара (работ, услуг) к расходам, вычитаемым из налоговой базы.
При таких обстоятельствах при переходе общества с УСН на общий режим налогообложения у него не возникло права на применение налогового вычета по спорной сумме НДС.
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются плательщиками НДС.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Право на применение налоговых вычетов предоставлено плательщику этого налога. Лицам, которые не являются плательщиками НДС, право осуществления налоговых вычетов не предоставлено.
Судом установлено и общество не оспаривает, что товары и работы, по которым заявлен вычет в 1 квартале 2011 года, приобретены в 2007 - 2010 годах, большая часть стоимости товаров и работ оплачена в 2008 - 2010 годах, в период применения УСН, когда заявитель не являлся плательщиком НДС, оставшаяся часть оплачена в апреле 2011 года.
Планируемая либо фактическая реализация обществом этих товаров после изменения режима налогообложения не влечет возникновение у заявителя права предъявить к вычету суммы налога в следующем налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Данный вывод соответствует также и правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 15 декабря 2011 года по делу N А05-3687/2011.
Позиция общества в отношении несостоятельности довода инспекции о получении обществом налоговой выгоды от применения более низкой налоговой ставки в период применения УСН с объектом "доходы" также была оценена судом первой инстанции и правомерно признана необоснованной.
Не имея правовых оснований для уменьшения налогооблагаемой базы по УСН на произведенные расходы, в том числе на суммы НДС, включаемые в состав расходов по УСН, общество в соответствующие периоды, самостоятельно избрав в качестве объекта налогообложения "доходы", применяло более низкую налоговую ставку по сравнению с налогоплательщиками по УСН с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Ссылка общества на получение инспекцией необоснованной налоговой выгоды в виде сумм НДС, которые будут уплачены обществом в бюджет с реализации спорных помещений в период применения общей системы налогообложения, является несостоятельной, поскольку обложение данных операций НДС предусмотрено статьей 146 НК РФ.
То обстоятельство, что в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) суммы НДС не были заявлены обществом в составе вычетов по НДС либо расходов по УСН в связи с отсутствием у заявителя для этого правовых оснований, не свидетельствует о необоснованном пополнении бюджета в случае реализации данных товаров, поскольку в соответствующие периоды общество пользовалось налоговой выгодой не в виде уменьшения налогооблагаемой базы, а в виде более низкой налоговой ставки.
Напротив, позиция общества позволяет налогоплательщику в периоды, к которым относятся расходы в виде НДС, пользоваться более низкой налоговой ставкой по УСН, а в дальнейшем на эти же суммы НДС произвести уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, что не может расцениваться в качестве обоснованной налоговой выгоды.
С учетом изложенного оснований для признания решения инспекции от 14.09.2011 N 1246 недействительным и удовлетворения требований общества у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2012 года по делу N А13-17735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБУС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)