Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Башкортостан, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2008 по делу N А07-15557/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (далее - кооператив) - Муртазин И.И. (доверенность от 07.07.2008), Курбангалиев Г.М. (председатель);
- инспекции - Марясев Д.Н. (доверенность от 29.01.2008).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 04.07.2007 N 34 недействительным в части предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 г., соответствующих пеней и наложения штрафов на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы премиальных выплат работникам, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что отмеченные в материалах проверки выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН, то есть, соответственно, - объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку обоснованно произведены из прибыли кооператива, оставшейся в его распоряжении после уплаты ЕСХН. Кроме того, суд установил факты допущенных инспекцией нарушений требований, предъявляемых *** Кодексом к производству по делу о налоговом правонарушении, и факты нарушений установленного порядка взыскания с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применения ответственности за неуплату указанных взносов, предусмотренной ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела. По мнению налогового органа, на кооператив не распространяются положения п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как он не является плательщиком налога на прибыль.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные премии не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСХН, поскольку были выплачены сотрудникам кооператива за счет прибыли, оставшейся после уплаты указанного налога.
В силу п. 1 ст. 270 Кодекса такие расходы не учитываются в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, вследствие чего не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН, то есть, соответственно, - в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются обоснованными.
Кроме того, учитывая, что в силу положений ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ полномочия по взысканию с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применению ответственности за неуплату указанных взносов, предусмотренной ст. 27 названного закона, принадлежат территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа вынесенным с нарушением установленного порядка в части, касающейся предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и наложения штрафа по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Довод инспекции о необоснованности применения положений п. 3 ст. 236 Кодекса к деятельности кооператива, не являющегося плательщиком налога на прибыль, не принят судом первой инстанции правомерно, поскольку согласно п. 3 ст. 346.1 Кодекса применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, при этом в силу п. 3 ст. 346.5 Кодекса к уменьшению налоговой базы по ЕСХН принимаются расходы при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса, определяющей характер расходов, учитываемых в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, указанные в ст. 270 Кодекса, не учитываются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2008 по делу N А07-15557/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2008 N Ф09-4269/08-С2 ПО ДЕЛУ N А07-15557/07
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N Ф09-4269/08-С2
Дело N А07-15557/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Башкортостан, далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2008 по делу N А07-15557/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (далее - кооператив) - Муртазин И.И. (доверенность от 07.07.2008), Курбангалиев Г.М. (председатель);
- инспекции - Марясев Д.Н. (доверенность от 29.01.2008).
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 04.07.2007 N 34 недействительным в части предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 - 2006 г., соответствующих пеней и наложения штрафов на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы премиальных выплат работникам, не отнесенных к расходам, уменьшающим налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2008 (судья Безденежных Л.В.) заявленные требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что отмеченные в материалах проверки выплаты не являются объектом налогообложения по ЕСН, то есть, соответственно, - объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку обоснованно произведены из прибыли кооператива, оставшейся в его распоряжении после уплаты ЕСХН. Кроме того, суд установил факты допущенных инспекцией нарушений требований, предъявляемых *** Кодексом к производству по делу о налоговом правонарушении, и факты нарушений установленного порядка взыскания с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применения ответственности за неуплату указанных взносов, предусмотренной ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств дела. По мнению налогового органа, на кооператив не распространяются положения п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как он не является плательщиком налога на прибыль.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные премии не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСХН, поскольку были выплачены сотрудникам кооператива за счет прибыли, оставшейся после уплаты указанного налога.
В силу п. 1 ст. 270 Кодекса такие расходы не учитываются в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежали отнесению к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, вследствие чего не подлежали включению в налоговую базу по ЕСН, то есть, соответственно, - в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являются обоснованными.
Кроме того, учитывая, что в силу положений ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ полномочия по взысканию с плательщиков страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и применению ответственности за неуплату указанных взносов, предусмотренной ст. 27 названного закона, принадлежат территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа вынесенным с нарушением установленного порядка в части, касающейся предъявления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и наложения штрафа по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.
Довод инспекции о необоснованности применения положений п. 3 ст. 236 Кодекса к деятельности кооператива, не являющегося плательщиком налога на прибыль, не принят судом первой инстанции правомерно, поскольку согласно п. 3 ст. 346.1 Кодекса применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, при этом в силу п. 3 ст. 346.5 Кодекса к уменьшению налоговой базы по ЕСХН принимаются расходы при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса, определяющей характер расходов, учитываемых в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, указанные в ст. 270 Кодекса, не учитываются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2008 по делу N А07-15557/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)