Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2007 года Дело N А06-5507/06
ООО "Фирма-Советникъ" обратилось в суд с иском к ОАО "Холодильник Володарский" с требованиями о взыскании 128547 руб., из которых 40000 руб. - штраф, 88547 руб. - сумма процентов. В обоснование правомерности начисления указанных сумм истец ссылается на положения договора займа N 78 от 28.09.2003, а в обоснование требований также и на договор уступки права требования N 17 от 26.12.2005.
Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции в решении не привел ни одного нормативного акта, на котором основаны его выводы, судами обеих инстанций не дано оценки Временной инструкции (Приказ Минюста N 76 от 03.07.98). Арестовано и передано на реализацию право требования с должника основного долга, которое впоследствии перешло к истцу, а в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу перешли другие права требования.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение и Постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором купли-продажи от 08.11.2005 N 003-КП-11/03 Рудев В.В. приобрел дебиторскую задолженность ОАО "МФК "ЮГ" в сумме 200000 руб. в отношении ОАО "Холодильник Володарский".
По договору N 17 от 26.12.2005 Рудев В.В. уступил истцу право требования с ОАО "Холодильник Володарский" задолженности в сумме 200000 руб.
Причем Рудевым В.В. дебиторская задолженность ОАО "Холодильник Володарский" была куплена в результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства путем выставления на торги и продажи дебиторской задолженности.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не Предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 3 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе принять Постановление, содержащее нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации" права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены.
Таким образом, права требования, приобретенные на торгах в рамках исполнительного производства, ограничиваются суммой дебиторской задолженности подтверждаемой бухгалтерской отчетностью должника.
Следовательно, право на взыскание неустойки, если она не была реализована на торгах в рамках исполнительного производства, новому кредитору перейти не может.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5507/06 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А06-5507/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2007 года Дело N А06-5507/06
ООО "Фирма-Советникъ" обратилось в суд с иском к ОАО "Холодильник Володарский" с требованиями о взыскании 128547 руб., из которых 40000 руб. - штраф, 88547 руб. - сумма процентов. В обоснование правомерности начисления указанных сумм истец ссылается на положения договора займа N 78 от 28.09.2003, а в обоснование требований также и на договор уступки права требования N 17 от 26.12.2005.
Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции в решении не привел ни одного нормативного акта, на котором основаны его выводы, судами обеих инстанций не дано оценки Временной инструкции (Приказ Минюста N 76 от 03.07.98). Арестовано и передано на реализацию право требования с должника основного долга, которое впоследствии перешло к истцу, а в соответствии со ст. 384 ГК РФ к истцу перешли другие права требования.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение и Постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором купли-продажи от 08.11.2005 N 003-КП-11/03 Рудев В.В. приобрел дебиторскую задолженность ОАО "МФК "ЮГ" в сумме 200000 руб. в отношении ОАО "Холодильник Володарский".
По договору N 17 от 26.12.2005 Рудев В.В. уступил истцу право требования с ОАО "Холодильник Володарский" задолженности в сумме 200000 руб.
Причем Рудевым В.В. дебиторская задолженность ОАО "Холодильник Володарский" была куплена в результате проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства путем выставления на торги и продажи дебиторской задолженности.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не Предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу ст. 3 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе принять Постановление, содержащее нормы гражданского законодательства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации" права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены.
Таким образом, права требования, приобретенные на торгах в рамках исполнительного производства, ограничиваются суммой дебиторской задолженности подтверждаемой бухгалтерской отчетностью должника.
Следовательно, право на взыскание неустойки, если она не была реализована на торгах в рамках исполнительного производства, новому кредитору перейти не может.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5507/06 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)