Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2003 года Дело N А29-6852/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителя ответчика Большакова П.А. (доверенность от 06.03.03 N 10) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району на решение от 28.11.02 по делу N А29-6852/02А Арбитражного суда Республики Коми принятое судьей Баублисом С.Л. по иску Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Республики Коми к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району о признании недействительным решения налогового органа и
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.02 N 06-18/1/96 о доначислении земельного налога в сумме 1470 рублей 75 копеек.
Решением от 28.11.02 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 268, 269, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1, пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 47 Земельного кодекса РСФСР, статья 10 Федерального закона "О связи", статьи 2 и 31 Федерального закона "О почтовой связи".
По мнению заявителя, предприятия почтовой связи не освобождены от уплаты земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов налогового органа, указав на освобождение государственных учреждений федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, предусмотренное статьей 31 Федерального закона "О плате за землю".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 21.06.02 Прилузский районный узел связи - филиал государственного учреждения Управления почтовой связи Российской Федерации обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми с заявлением N 441 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1563 рублей 20 копеек. Вместе с заявлением в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по этому налогу за период с августа 1999 по декабрь 2001 года. Учреждение посчитало, что оно, как организация почтовой связи, имеет право на льготу по налогу, предусмотренную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Решением руководителя Инспекции от 19.08.02 N 06-18/1/96 учреждению отказано в возврате излишне уплаченного налога и доначислен земельный налог в сумме 1887 рублей за 1999 - 2001 годы. Инспекция сделала вывод, что объекты почтовой связи не освобождены от уплаты земельного налога.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" и статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что государственные предприятия связи освобождаются от уплаты земельного налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно статье 1 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Как видно из представленного в материалы дела Положения о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Республики Коми, Управление является организацией федеральной почтовой связи.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно применил статью 31 Федерального закона "О почтовой связи" указав, что Управление, как организация почтовой связи, освобождено от уплаты земельного налога.
Таким образом, суд первой инстанции нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.02 по делу N А29-6852/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2003 N А29-6852/02А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 марта 2003 года Дело N А29-6852/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Бердникова О.Е., Масловой О.П., при участии представителя ответчика Большакова П.А. (доверенность от 06.03.03 N 10) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району на решение от 28.11.02 по делу N А29-6852/02А Арбитражного суда Республики Коми принятое судьей Баублисом С.Л. по иску Государственного учреждения Управления федеральной почтовой связи Республики Коми к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району о признании недействительным решения налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Республики Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.02 N 06-18/1/96 о доначислении земельного налога в сумме 1470 рублей 75 копеек.
Решением от 28.11.02 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 268, 269, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1, пункт 12 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 47 Земельного кодекса РСФСР, статья 10 Федерального закона "О связи", статьи 2 и 31 Федерального закона "О почтовой связи".
По мнению заявителя, предприятия почтовой связи не освобождены от уплаты земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Управление возразило против доводов налогового органа, указав на освобождение государственных учреждений федеральной почтовой связи от уплаты земельного налога, предусмотренное статьей 31 Федерального закона "О плате за землю".
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 21.06.02 Прилузский районный узел связи - филиал государственного учреждения Управления почтовой связи Российской Федерации обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району Республики Коми с заявлением N 441 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1563 рублей 20 копеек. Вместе с заявлением в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по этому налогу за период с августа 1999 по декабрь 2001 года. Учреждение посчитало, что оно, как организация почтовой связи, имеет право на льготу по налогу, предусмотренную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи".
Решением руководителя Инспекции от 19.08.02 N 06-18/1/96 учреждению отказано в возврате излишне уплаченного налога и доначислен земельный налог в сумме 1887 рублей за 1999 - 2001 годы. Инспекция сделала вывод, что объекты почтовой связи не освобождены от уплаты земельного налога.
Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статьей 31 Закона Российской Федерации "О почтовой связи" и статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом он исходил из того, что государственные предприятия связи освобождаются от уплаты земельного налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно статье 1 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что впредь до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы закона, касающиеся налоговых льгот, применяются независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Как видно из представленного в материалы дела Положения о государственном учреждении Управлении федеральной почтовой связи Республики Коми, Управление является организацией федеральной почтовой связи.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно применил статью 31 Федерального закона "О почтовой связи" указав, что Управление, как организация почтовой связи, освобождено от уплаты земельного налога.
Таким образом, суд первой инстанции нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.02 по делу N А29-6852/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Прилузскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
БЕРДНИКОВ О.Е.
МАСЛОВА О.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)