Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 1999 года Дело N А38-14/108-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Войновой Т.Г. на решение от 26.08.1999 и постановление от 14.10.1999 по делу N А38-14/108-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Попова Г.Г., Ширкова Г.Ю., Рогожина Л.В., Суслопарова М.И.,
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Войновой Т.Г. о взыскании 750 рублей - стоимости патента и пени, всего - 1722 рублей 38 копеек.
Решением суда от 26.08.1999 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1999 решение изменено, подлежащая взысканию пеня уменьшена до 767 рублей 87 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Войнова Т.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Марий Эл неправильно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что переход на упрощенную систему осуществлен предпринимателем по принуждению налоговой инспекции, что противоречит Закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Поскольку применение данной системы налогообложения для заявителя оказалось экономически невыгодным, он прекратил занятие предпринимательской деятельностью с 15.06.1997. При этом предпринимателем фактически переход на упрощенную систему совершен не был, учет полученных доходов им не изменялся.
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.1999 до 20.12.1999.
Как видно из материалов дела, предприниматель Войнова Т.Г., осуществляя розничную торговлю с лотка, 24.03.1997 обратилась в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар-Оле с заявлением о переводе со II квартала 1997 года на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". На основании решения заместителя начальника Государственной налоговой инспекции Российской Федерации по г. Йошкар-Оле от 25.03.1997 предпринимателю был выдан патент АР 12790088 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.04.1997 по 31.12.1997.
Стоимость патента определена в сумме 750 рублей и установлены сроки его оплаты в бюджет: по 250 рублей к 16.04.1997, 15.07.1997, 15.10.1997.
Поскольку указанные суммы добровольно уплачены не были, госналогинспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, первая инстанция Арбитражного суда Республики Марий Эл руководствовалась Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Указом Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и для индивидуальных предпринимателей". При этом суд посчитал, что нарушение добровольности перехода на упрощенную систему налогообложения не подтверждается материалами дела, а отказ от ее применения возможен лишь с начала нового календарного года.
Апелляционная инстанция согласилась с вышеприведенными выводами, но размер подлежащих взысканию пеней снизила до 767 рублей 87 копеек согласно Федеральному закону N 155-ФЗ от 09.07.1999.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.02.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение данной системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 названного Закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пунктом 1 приложения к Указу Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 N 184 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Указа Президента Республики Марий Эл от 07.02.1997 N 48) годовая стоимость патента для предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю с лотков, определена в размере 1000 рублей независимо от суммы валовой выручки за год.
В нарушение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязательный платеж в бюджет в виде стоимости патента не уплатил, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил иск в обжалуемой ответчиком части.
При взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты стоимости патента в размере 767 рублей 87 копеек апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с налогоплательщика в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное ограничение на суммы уплачиваемых пеней действует с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ.
Доводы Войновой Т.Г. о принуждении ее к переходу на упрощенную систему налогообложения, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждены, поэтому правомерно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций.
В необжалуемой части решение и постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствуют обстоятельствам дела, требованиям налогового и арбитражно-процессуального законодательства.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.
Расходы по кассационной жалобе в сумме 41 рубля 75 копеек относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанции, государственная пошлина в указанной выше сумме подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.1999 по делу N А38-14/108-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Войновой Т.Г. - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Взыскать с предпринимателя Войновой Т.Г. в доход федерального бюджета 41 рубль 75 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.1999 ПО ДЕЛУ N А38-14/108-99
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 1999 года Дело N А38-14/108-99
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Базилевой Т.В., Чубарова А.В., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Войновой Т.Г. на решение от 26.08.1999 и постановление от 14.10.1999 по делу N А38-14/108-99 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи Попова Г.Г., Ширкова Г.Ю., Рогожина Л.В., Суслопарова М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Войновой Т.Г. о взыскании 750 рублей - стоимости патента и пени, всего - 1722 рублей 38 копеек.
Решением суда от 26.08.1999 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.1999 решение изменено, подлежащая взысканию пеня уменьшена до 767 рублей 87 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Войнова Т.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Марий Эл неправильно применены нормы материального права. Судом не было учтено, что переход на упрощенную систему осуществлен предпринимателем по принуждению налоговой инспекции, что противоречит Закону Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Поскольку применение данной системы налогообложения для заявителя оказалось экономически невыгодным, он прекратил занятие предпринимательской деятельностью с 15.06.1997. При этом предпринимателем фактически переход на упрощенную систему совершен не был, учет полученных доходов им не изменялся.
Государственная налоговая инспекция по г. Йошкар-Оле отзыв на кассационную жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.1999 до 20.12.1999.
Как видно из материалов дела, предприниматель Войнова Т.Г., осуществляя розничную торговлю с лотка, 24.03.1997 обратилась в Государственную налоговую инспекцию по г. Йошкар-Оле с заявлением о переводе со II квартала 1997 года на упрощенную систему налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". На основании решения заместителя начальника Государственной налоговой инспекции Российской Федерации по г. Йошкар-Оле от 25.03.1997 предпринимателю был выдан патент АР 12790088 на право применения упрощенной системы налогообложения с 01.04.1997 по 31.12.1997.
Стоимость патента определена в сумме 750 рублей и установлены сроки его оплаты в бюджет: по 250 рублей к 16.04.1997, 15.07.1997, 15.10.1997.
Поскольку указанные суммы добровольно уплачены не были, госналогинспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, первая инстанция Арбитражного суда Республики Марий Эл руководствовалась Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Указом Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и для индивидуальных предпринимателей". При этом суд посчитал, что нарушение добровольности перехода на упрощенную систему налогообложения не подтверждается материалами дела, а отказ от ее применения возможен лишь с начала нового календарного года.
Апелляционная инстанция согласилась с вышеприведенными выводами, но размер подлежащих взысканию пеней снизила до 767 рублей 87 копеек согласно Федеральному закону N 155-ФЗ от 09.07.1999.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.02.1996 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение данной системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 названного Закона для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.
Пунктом 1 приложения к Указу Президента Республики Марий Эл от 17.06.1996 N 184 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (в редакции Указа Президента Республики Марий Эл от 07.02.1997 N 48) годовая стоимость патента для предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю с лотков, определена в размере 1000 рублей независимо от суммы валовой выручки за год.
В нарушение пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обязательный платеж в бюджет в виде стоимости патента не уплатил, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил иск в обжалуемой ответчиком части.
При взыскании с предпринимателя пеней за просрочку уплаты стоимости патента в размере 767 рублей 87 копеек апелляционная инстанция обоснованно руководствовалась статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым суммы пеней, начисленные по состоянию на 01.01.1999, но не уплаченные налогоплательщиком или не взысканные к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются налогоплательщиком или взыскиваются с налогоплательщика в размерах, начисленных на 01.01.1999, но не более неуплаченной суммы налога (сбора). Указанное ограничение на суммы уплачиваемых пеней действует с 01.01.1999 до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N 155-ФЗ.
Доводы Войновой Т.Г. о принуждении ее к переходу на упрощенную систему налогообложения, а также другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждены, поэтому правомерно не приняты во внимание судом первой и апелляционной инстанций.
В необжалуемой части решение и постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл соответствуют обстоятельствам дела, требованиям налогового и арбитражно-процессуального законодательства.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, перечисленных в части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.
Расходы по кассационной жалобе в сумме 41 рубля 75 копеек относятся на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предпринимателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанции, государственная пошлина в указанной выше сумме подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.1999 по делу N А38-14/108-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Войновой Т.Г. - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Взыскать с предпринимателя Войновой Т.Г. в доход федерального бюджета 41 рубль 75 копейки государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧУБАРОВ А.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧУБАРОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)