Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Гурбич Татьяны Станиславовны, от истца - Емельяновой Татьяны Дмитриевны - Титова О.И. (доверенность от 29.12.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества "Торус" (ИНН 2308007387, ОГРН 1022301195784) - Чернецкого С.О., рассмотрев кассационную жалобу Гурбич Татьяны Станиславовны и Емельяновой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4632/2011, установил следующее.
Гурбич Т.С. и Емельянова Т.Д. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Торус" (далее - общество) о возложении на общество обязанности выкупить принадлежащие им обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме на условиях и по цене, определяемой статьями 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что Гурбич Т.С. и Емельянова Т.Д. утратили имевшиеся у них правовые возможности в результате собственного бездействия при размещении дополнительного выпуска акций. Требование о выкупе акций не содержало необходимых сведений об акционерах, количестве акций, которые они требовали выкупить, способе оплаты, а также подпись на требовании не была нотариально заверена, как того требует пункт 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров (утвержден приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н).
В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды своими актами внесли изменения в пункт 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при котором акционер лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае отказа инвестировать акционерное общество. Указание апелляционного суда на то, что принятие нового устава общества обусловлено необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с объективной действительностью, не соответствует закону. Поскольку заявители не приняли участия в эмиссии, это не лишает их права требовать выкупа в связи с внесенными изменениями в устав общества, при этом эмиссию никто не оспаривает. Требование о выкупе акций содержало все необходимые реквизиты с учетом общего числа акций, принадлежащих заявителям, а подписи удостоверены на основании нотариальных доверенностей.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что заявители являются акционерами общества. 10 января 2010 года совет директоров общества принял решение (протокол N 6) о необходимости привлечения в общество дополнительных финансовых средств путем увеличения уставного капитала, осуществляемого посредством размещения дополнительных акций, установил цену размещения акций дополнительного выпуска - 50 рублей за 1 штуку (т. 1, л.д. 12, 13, 58 - 63).
19 февраля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 25), в котором приняли участие акционеры, обладающие 655 996 размещенными акциями (83,6% от общего количества голосующих акций). На собрании утверждено предложение совета директоров и условия осуществления дополнительного выпуска акций. Регистрационным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе 24.06.2010 осуществлена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, присвоен номер 1-02-30486-Е-002D (т. 1, л.д. 64 - 67).
06 июля 2010 года общество направило всем акционерам уведомление о возможности приобретения акций дополнительного выпуска. Четверо акционеров приобрели 350 670 штук акции, заявители своим правом не воспользовались. 21 октября 2010 года регистрационным отделением ФСФР России в Прикубаснком регионе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества (т. 1, л.д. 68).
22 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 28), в котором приняли участие акционеры, обладающие 1 016 027 акциями общества (89,4% от общего числа голосующих акций; заявители участия в собрании не принимали), то есть количество акций возросло с 784 725 до 1 135 395 штук, а размер уставного капитала с 156 945 рублей до 227 079 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения изменений в устав общества в части количества акций и размера уставного капитала (т. 1, л.д. 14).
Поскольку увеличение уставного капитала общества, количества акций и внесение соответствующих изменений в устав общества ограничивает их права (уменьшилась доля в уставном капитале: процент акций стал менее 10), заявители направили в адрес общества требование о выкупе акций (получено обществом 29.12.2010 в установленный срок - 45 дней; т. 1, л.д. 31).
Общество на требование о выкупе акций просило указать, какие права и каким образом они были ограничены применительно к каждому из акционеров. Названный отказ явился основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 33).
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителей о выкупе акций по указанным в исковом заявлении основаниям не основаны на нормах статьи 75 Закона N 208-ФЗ; решение же собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера, поскольку принято в полном соответствии с Законом и уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный названной статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обеспечение прав акционеров при размещении акционерным обществом дополнительных акций по закрытой подписке закреплено действующим законодательством. Гарантии прав акционеров при размещении акций путем предоставления акционерам преимущественного права на приобретение акций общества, акционерами которого они являются, пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории, то есть реализация данного права позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале акционерного общества и права, предоставленные ему законом (статья 40 Закона N 208-ФЗ).
Довод заявителей о том, что суды своими актами внесли изменения в пункт 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при котором акционер лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае отказа инвестировать в акционерное общество, основан на неверном толковании норм права. Суд исходит из того, что перечень оснований возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, установленный статьей 75 названного Закона, является исчерпывающим, поэтому в других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им права в порядке, установленном действующим законодательством для отчуждения акций. Вследствие этого принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Право требовать выкупа акций, предусмотренное статьей 75 Закона N 208-ФЗ, связано не с нарушением, а с ограничением прав акционера. Нарушение прав предполагает совершение неправомерного действия (или необоснованное бездействие) и возможные последствия принятия общим собранием акционеров решения, содержащего такие признаки, и, как следствие, признание судом его недействительным. Ограничение прав допустимо в случае принятия правомерного решения обществом и не использование акционером своего преимущественного права приобретения дополнительных размещенных ценных бумаг.
Если акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05 по делу N А04-9129/04-15/406). Фактически заявители связывают свое право требования выкупа акций с размещением акций, а не с внесением изменений в устав общества (как на то указывается в кассационной жалобе).
Таким образом, принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, не принимавшего участия в собрании, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества. Выводы судов являются обоснованными, поскольку иные изменения в устав, кроме как основанные на дополнительном выпуске акций, не вносились.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А32-4632/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N А32-4632/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N А32-4632/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Гурбич Татьяны Станиславовны, от истца - Емельяновой Татьяны Дмитриевны - Титова О.И. (доверенность от 29.12.2010), от ответчика - закрытого акционерного общества "Торус" (ИНН 2308007387, ОГРН 1022301195784) - Чернецкого С.О., рассмотрев кассационную жалобу Гурбич Татьяны Станиславовны и Емельяновой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 (судья Егоров А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4632/2011, установил следующее.
Гурбич Т.С. и Емельянова Т.Д. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Торус" (далее - общество) о возложении на общество обязанности выкупить принадлежащие им обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме на условиях и по цене, определяемой статьями 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что Гурбич Т.С. и Емельянова Т.Д. утратили имевшиеся у них правовые возможности в результате собственного бездействия при размещении дополнительного выпуска акций. Требование о выкупе акций не содержало необходимых сведений об акционерах, количестве акций, которые они требовали выкупить, способе оплаты, а также подпись на требовании не была нотариально заверена, как того требует пункт 2.3.1 Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров (утвержден приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н).
В кассационной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования - удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды своими актами внесли изменения в пункт 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при котором акционер лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае отказа инвестировать акционерное общество. Указание апелляционного суда на то, что принятие нового устава общества обусловлено необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с объективной действительностью, не соответствует закону. Поскольку заявители не приняли участия в эмиссии, это не лишает их права требовать выкупа в связи с внесенными изменениями в устав общества, при этом эмиссию никто не оспаривает. Требование о выкупе акций содержало все необходимые реквизиты с учетом общего числа акций, принадлежащих заявителям, а подписи удостоверены на основании нотариальных доверенностей.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании заявители поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что заявители являются акционерами общества. 10 января 2010 года совет директоров общества принял решение (протокол N 6) о необходимости привлечения в общество дополнительных финансовых средств путем увеличения уставного капитала, осуществляемого посредством размещения дополнительных акций, установил цену размещения акций дополнительного выпуска - 50 рублей за 1 штуку (т. 1, л.д. 12, 13, 58 - 63).
19 февраля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 25), в котором приняли участие акционеры, обладающие 655 996 размещенными акциями (83,6% от общего количества голосующих акций). На собрании утверждено предложение совета директоров и условия осуществления дополнительного выпуска акций. Регистрационным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе 24.06.2010 осуществлена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, присвоен номер 1-02-30486-Е-002D (т. 1, л.д. 64 - 67).
06 июля 2010 года общество направило всем акционерам уведомление о возможности приобретения акций дополнительного выпуска. Четверо акционеров приобрели 350 670 штук акции, заявители своим правом не воспользовались. 21 октября 2010 года регистрационным отделением ФСФР России в Прикубаснком регионе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества (т. 1, л.д. 68).
22 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 28), в котором приняли участие акционеры, обладающие 1 016 027 акциями общества (89,4% от общего числа голосующих акций; заявители участия в собрании не принимали), то есть количество акций возросло с 784 725 до 1 135 395 штук, а размер уставного капитала с 156 945 рублей до 227 079 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения изменений в устав общества в части количества акций и размера уставного капитала (т. 1, л.д. 14).
Поскольку увеличение уставного капитала общества, количества акций и внесение соответствующих изменений в устав общества ограничивает их права (уменьшилась доля в уставном капитале: процент акций стал менее 10), заявители направили в адрес общества требование о выкупе акций (получено обществом 29.12.2010 в установленный срок - 45 дней; т. 1, л.д. 31).
Общество на требование о выкупе акций просило указать, какие права и каким образом они были ограничены применительно к каждому из акционеров. Названный отказ явился основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 33).
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителей о выкупе акций по указанным в исковом заявлении основаниям не основаны на нормах статьи 75 Закона N 208-ФЗ; решение же собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера, поскольку принято в полном соответствии с Законом и уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный названной статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обеспечение прав акционеров при размещении акционерным обществом дополнительных акций по закрытой подписке закреплено действующим законодательством. Гарантии прав акционеров при размещении акций путем предоставления акционерам преимущественного права на приобретение акций общества, акционерами которого они являются, пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории, то есть реализация данного права позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале акционерного общества и права, предоставленные ему законом (статья 40 Закона N 208-ФЗ).
Довод заявителей о том, что суды своими актами внесли изменения в пункт 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, при котором акционер лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае отказа инвестировать в акционерное общество, основан на неверном толковании норм права. Суд исходит из того, что перечень оснований возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, установленный статьей 75 названного Закона, является исчерпывающим, поэтому в других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им права в порядке, установленном действующим законодательством для отчуждения акций. Вследствие этого принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.
Право требовать выкупа акций, предусмотренное статьей 75 Закона N 208-ФЗ, связано не с нарушением, а с ограничением прав акционера. Нарушение прав предполагает совершение неправомерного действия (или необоснованное бездействие) и возможные последствия принятия общим собранием акционеров решения, содержащего такие признаки, и, как следствие, признание судом его недействительным. Ограничение прав допустимо в случае принятия правомерного решения обществом и не использование акционером своего преимущественного права приобретения дополнительных размещенных ценных бумаг.
Если акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05 по делу N А04-9129/04-15/406). Фактически заявители связывают свое право требования выкупа акций с размещением акций, а не с внесением изменений в устав общества (как на то указывается в кассационной жалобе).
Таким образом, принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, не принимавшего участия в собрании, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества. Выводы судов являются обоснованными, поскольку иные изменения в устав, кроме как основанные на дополнительном выпуске акций, не вносились.
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А32-4632/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)