Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15544/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочергиной Елены Вячеславовны, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
индивидуальный предприниматель Кочергина Елена Вячеславовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным уведомления от 08.08.2008 N 109 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дело усматривается и установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2008 и включен в Единый государственный реестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 004813798.
25.07.2008 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 16.07.2008.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя, уведомлением от 08.08.2008 N 109 сообщил о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Основанием для отказа явилось то, что заявитель не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку им не соблюден порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, а именно заявление налогоплательщиком подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет.
Считая отказ налогового органа в выдаче уведомления о применении упрощенной системы налогообложения незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав приобщенные к материалам дела представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление налогового органа не соответствует положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, указывая, что заявителем нарушен пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя фактически отсутствовал пятидневный срок для подачи заявления.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая данный спор по существу, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как обоснованно указано в решении суда, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 N 004813798 получено заявителем только 29.07.2008. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом. Вместе с тем, заявителем еще до получения названного свидетельства 25.07.2008 подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предприниматель выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условие перехода на упрощенную систему налогообложения.
Следует также отметить, что статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку необоснованны и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15544/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15544/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А55-15544/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15544/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочергиной Елены Вячеславовны, г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
индивидуальный предприниматель Кочергина Елена Вячеславовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным уведомления от 08.08.2008 N 109 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дело усматривается и установлено судом, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2008 и включен в Единый государственный реестр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 N 004813798.
25.07.2008 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 16.07.2008.
Налоговый орган, рассмотрев заявление предпринимателя, уведомлением от 08.08.2008 N 109 сообщил о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Основанием для отказа явилось то, что заявитель не имеет права на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку им не соблюден порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, а именно заявление налогоплательщиком подано не в пятидневный срок от даты постановки на учет.
Считая отказ налогового органа в выдаче уведомления о применении упрощенной системы налогообложения незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав приобщенные к материалам дела представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление налогового органа не соответствует положениям главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, указывая, что заявителем нарушен пятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя фактически отсутствовал пятидневный срок для подачи заявления.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, разрешая данный спор по существу, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как обоснованно указано в решении суда, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.
Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 63 N 004813798 получено заявителем только 29.07.2008. Данное обстоятельство подтверждается налоговым органом. Вместе с тем, заявителем еще до получения названного свидетельства 25.07.2008 подано в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предприниматель выполнил предусмотренное пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации условие перехода на упрощенную систему налогообложения.
Следует также отметить, что статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку необоснованны и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15544/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)