Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пивной арсенал" Строгалева В.В. по доверенности от 16.06.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Носилкиной И.Н. по доверенности от 05.02.2009 N 24, Федотовского А.А. по доверенности от 09.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года по делу N А13-11643/2008 (судья Шестакова Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Пивной арсенал" (далее - Общество, ООО "Пивной арсенал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 11-09/31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 11-09/31 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 056 022 руб. 27 коп., земельный налог - 61 646 руб. 27 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС - 109 641 руб. 45 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 195 674 руб. 35 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в общей сумме 166 405 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года (с учетом определения от 16 июня 2009 года об исправлении опечатки) требования удовлетворены в части предложения уплатить НДС в сумме 1 056 022 руб. 27 коп., начисления пеней по НДС в сумме 109 641 руб. 45 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в сумме 195 674 руб. 35 коп., предложения уплатить земельный налог в сумме 61 646 руб. 27 коп., привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в соответствующей сумме, начисления пеней по земельному налогу в соответствующей сумме.
Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 11-09/31 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 13 158 руб. 88 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Пивной арсенал", по результатам которой составлен акт от 05.09.2008 N 11-09/31 и принято решение от 30.09.2008 N 11-09/31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 81 359 руб. 70 коп., за 2006 год - 85 046 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 78 082 руб. 25 коп. и соответствующие пени.
Не согласившись с решением ответчика в части, Общество оспорило его в судебном порядке.
Инспекцией установлено и в пунктах 2.1, 2.2 оспариваемого решения отражено, что налогоплательщиком в 2005, 2006 годах не исчислен и не уплачен земельный налог по земельным участкам по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, на которых расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости.
Также налоговым органом выявлено непредставление ООО "Пивной арсенал" деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 главы 31 "Земельный налог" НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Из статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится и в статье 552 ГК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из приведенных правовых норм следует, что объем прав приобретателя недвижимого имущества в отношении земельного участка, занятого приобретенным строением, не отличается от объема прав предыдущего собственника недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что 15.07.2004 заявитель (покупатель) приобрел у открытого акционерного общества "Вологдастрой" (далее - ОАО "Вологдастрой") (продавец) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 одноэтажное гипсолитовое здание склада эмульсола общей площадью 1109,4 кв. м и одноэтажное кирпичное здание материального склада с рампами общей площадью 407,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а - в пределах принадлежащего ОАО "Вологдастрой" на праве аренды земельного участка (кадастровый номер 35: 24: 02 03 003:0100, площадь 80 370 кв. м).
Право аренды ОАО "Вологдастрой" на названный земельный участок подтверждается договором о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-4962А со сроком действия до 11.04.2007, постановлениями главы города Вологды от 12.04.2002 N 909, от 28.08.2006 N 3432.
На основании договоров от 15.07.2004 Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости от 20.03.2008 серии 35-СК N 328488 и серии 35-СК N 328488.
Постановлением от 28.08.2006 N 3432 предписано из земельного участка с кадастровым номером 35: 24: 02 03 003:0100, площадью 80 370 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, образовать несколько земельных участков и предоставить Обществу в собственность участок площадью 6434 кв. м по ул. Элеваторной, д. 37-а.
По договору купли-продажи от 20.07.2007 N 46 земельный участок с кадастровым номером 35:24:02 03 003:0142, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, площадью 6434 кв. м передан в собственность ООО "Пивной арсенал", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2007 серии 35-СК N 283944.
Поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости осуществлял землепользование на основании договора аренды, то у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за земельный участок и представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу в спорный период.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о расторжении либо изменении условий договора аренды N 24-4962А. Отсутствуют также доказательства наличия у Общества либо у прежнего собственника объектов недвижимости в спорный период документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок. Не ссылается Инспекция и на доказательства неуплаты ОАО "Вологдастрой" за 2005, 2006 годы арендных платежей по земельному участку.
При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Пивной арсенал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начисления земельного налога и соответствующих пеней отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года по делу N А13-11643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 ПО ДЕЛУ N А13-11643/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. по делу N А13-11643/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пивной арсенал" Строгалева В.В. по доверенности от 16.06.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Носилкиной И.Н. по доверенности от 05.02.2009 N 24, Федотовского А.А. по доверенности от 09.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года по делу N А13-11643/2008 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивной арсенал" (далее - Общество, ООО "Пивной арсенал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 11-09/31 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 11-09/31 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 056 022 руб. 27 коп., земельный налог - 61 646 руб. 27 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС - 109 641 руб. 45 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 195 674 руб. 35 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в общей сумме 166 405 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года (с учетом определения от 16 июня 2009 года об исправлении опечатки) требования удовлетворены в части предложения уплатить НДС в сумме 1 056 022 руб. 27 коп., начисления пеней по НДС в сумме 109 641 руб. 45 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в сумме 195 674 руб. 35 коп., предложения уплатить земельный налог в сумме 61 646 руб. 27 коп., привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в соответствующей сумме, начисления пеней по земельному налогу в соответствующей сумме.
Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить в части признания не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 11-09/31 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 13 158 руб. 88 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в указанной части.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Пивной арсенал", по результатам которой составлен акт от 05.09.2008 N 11-09/31 и принято решение от 30.09.2008 N 11-09/31 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество, в частности, привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 81 359 руб. 70 коп., за 2006 год - 85 046 руб. 20 коп. Заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 78 082 руб. 25 коп. и соответствующие пени.
Не согласившись с решением ответчика в части, Общество оспорило его в судебном порядке.
Инспекцией установлено и в пунктах 2.1, 2.2 оспариваемого решения отражено, что налогоплательщиком в 2005, 2006 годах не исчислен и не уплачен земельный налог по земельным участкам по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, на которых расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости.
Также налоговым органом выявлено непредставление ООО "Пивной арсенал" деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 388 главы 31 "Земельный налог" НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Из статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится и в статье 552 ГК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из приведенных правовых норм следует, что объем прав приобретателя недвижимого имущества в отношении земельного участка, занятого приобретенным строением, не отличается от объема прав предыдущего собственника недвижимого имущества.
Материалами дела подтверждается, что 15.07.2004 заявитель (покупатель) приобрел у открытого акционерного общества "Вологдастрой" (далее - ОАО "Вологдастрой") (продавец) по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 одноэтажное гипсолитовое здание склада эмульсола общей площадью 1109,4 кв. м и одноэтажное кирпичное здание материального склада с рампами общей площадью 407,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а - в пределах принадлежащего ОАО "Вологдастрой" на праве аренды земельного участка (кадастровый номер 35: 24: 02 03 003:0100, площадь 80 370 кв. м).
Право аренды ОАО "Вологдастрой" на названный земельный участок подтверждается договором о предоставлении в аренду земельного участка в черте города N 24-4962А со сроком действия до 11.04.2007, постановлениями главы города Вологды от 12.04.2002 N 909, от 28.08.2006 N 3432.
На основании договоров от 15.07.2004 Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости от 20.03.2008 серии 35-СК N 328488 и серии 35-СК N 328488.
Постановлением от 28.08.2006 N 3432 предписано из земельного участка с кадастровым номером 35: 24: 02 03 003:0100, площадью 80 370 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, образовать несколько земельных участков и предоставить Обществу в собственность участок площадью 6434 кв. м по ул. Элеваторной, д. 37-а.
По договору купли-продажи от 20.07.2007 N 46 земельный участок с кадастровым номером 35:24:02 03 003:0142, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Элеваторная, д. 37-а, площадью 6434 кв. м передан в собственность ООО "Пивной арсенал", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2007 серии 35-СК N 283944.
Поскольку предыдущий собственник объектов недвижимости осуществлял землепользование на основании договора аренды, то у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за земельный участок и представлению в налоговый орган декларации по земельному налогу в спорный период.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о расторжении либо изменении условий договора аренды N 24-4962А. Отсутствуют также доказательства наличия у Общества либо у прежнего собственника объектов недвижимости в спорный период документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок. Не ссылается Инспекция и на доказательства неуплаты ОАО "Вологдастрой" за 2005, 2006 годы арендных платежей по земельному участку.
При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Пивной арсенал" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, начисления земельного налога и соответствующих пеней отсутствуют.
Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2009 года по делу N А13-11643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)