Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2006 г. Дело N А78-14985/05-С2-20/882-Ф02-2922/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "КЭТ-товары Забайкалья" Ячменева Г.Г. (доверенность N Юр-Г/06 от 07.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите на решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14985/05-С2-20/882 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "КЭТ-товары Забайкалья" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.11.2005 N 21/180 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (налоговая инспекция).
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 2147 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16 февраля 2006 года требования первоначального заявления удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обязанность по уплате акцизов при реализации алкогольной продукции с акцизного склада возникает на дату отгрузки (передачи), акциз оптовой организацией должен быть исчислен и уплачен в соответствии с законодательством, действующим на дату отгрузки указанной продукции с акцизного склада. Следовательно, при реализации алкогольной продукции в 2005 году обществом неправомерно применялись налоговые ставки, действовавшие до 01.01.2005.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 16664 от 06.06.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за апрель 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 30.11.2005 N 21/180 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2147 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила обществу уплатить указанную сумму штрафа и акциз в сумме 13741 рубля.
Выводы суда об удовлетворении первоначального заявления о признании недействительным названного решения и об отказе в удовлетворении встречного являются правильными.
Общество, осуществляя реализацию с акцизного склада алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком акцизов.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.
Размер налоговых ставок акцизов, на основании которых производится налогообложение подакцизных товаров, в том числе реализуемой обществом с акцизного склада алкогольной продукции, установлен пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в случае реализации алкогольной продукции производителями на акцизные склады оптовых организаций, а в дальнейшем - оптовыми организациями с акцизных складов обязанность по уплате акциза возложена и на производителей, и на оптовые организации в пропорции согласно пункту 2 указанной статьи.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются, в том числе, операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, а также реализации организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной от налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Арбитражным судом установлено, что в январе 2005 года обществом с акцизного склада осуществлялась реализация алкогольной продукции, приобретенной у ее производителей до 01.01.2005.
Налоговой инспекцией данный факт не оспаривается.
Следовательно, правоотношения, связанные с налогообложением реализуемой обществом в январе 2005 года алкогольной продукции, возникли до 01.01.2005.
Федеральным законом от 28.07.2004 N 86-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с 01.01.2005 повышены налоговые ставки на реализуемую обществом алкогольную продукцию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Арбитражный суд, учитывая, что производителем реализуемой обществу алкогольной продукции часть акциза уплачивалась по ставкам, установленным законодательством о налогах и сборах Федеральным законом от 28.07.2004 N 86-ФЗ до внесения соответствующих изменений, пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являющееся оптовой организацией, обязано уплачивать оставшуюся часть акциза при реализации указанной продукции с акцизных складов независимо от последующего изменения законодателем ставок акциза.
Указанный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 163-О.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14985/05-С2-20/882 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2006 N А78-14985/05-С2-20/882-Ф02-2922/06-С1 ПО ДЕЛУ N А78-14985/05-С2-20/882
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июня 2006 г. Дело N А78-14985/05-С2-20/882-Ф02-2922/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "КЭТ-товары Забайкалья" Ячменева Г.Г. (доверенность N Юр-Г/06 от 07.04.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите на решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14985/05-С2-20/882 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КЭТ-товары Забайкалья" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.11.2005 N 21/180 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (налоговая инспекция).
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 2147 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16 февраля 2006 года требования первоначального заявления удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обязанность по уплате акцизов при реализации алкогольной продукции с акцизного склада возникает на дату отгрузки (передачи), акциз оптовой организацией должен быть исчислен и уплачен в соответствии с законодательством, действующим на дату отгрузки указанной продукции с акцизного склада. Следовательно, при реализации алкогольной продукции в 2005 году обществом неправомерно применялись налоговые ставки, действовавшие до 01.01.2005.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 16664 от 06.06.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной декларации по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за апрель 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 30.11.2005 N 21/180 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2147 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила обществу уплатить указанную сумму штрафа и акциз в сумме 13741 рубля.
Выводы суда об удовлетворении первоначального заявления о признании недействительным названного решения и об отказе в удовлетворении встречного являются правильными.
Общество, осуществляя реализацию с акцизного склада алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей указанной продукции, в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком акцизов.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются настоящим Кодексом.
Размер налоговых ставок акцизов, на основании которых производится налогообложение подакцизных товаров, в том числе реализуемой обществом с акцизного склада алкогольной продукции, установлен пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в случае реализации алкогольной продукции производителями на акцизные склады оптовых организаций, а в дальнейшем - оптовыми организациями с акцизных складов обязанность по уплате акциза возложена и на производителей, и на оптовые организации в пропорции согласно пункту 2 указанной статьи.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения акцизами признаются, в том числе, операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, а также реализации организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной от налогоплательщиков - производителей указанной продукции, либо с акцизных складов других организаций.
Арбитражным судом установлено, что в январе 2005 года обществом с акцизного склада осуществлялась реализация алкогольной продукции, приобретенной у ее производителей до 01.01.2005.
Налоговой инспекцией данный факт не оспаривается.
Следовательно, правоотношения, связанные с налогообложением реализуемой обществом в январе 2005 года алкогольной продукции, возникли до 01.01.2005.
Федеральным законом от 28.07.2004 N 86-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми с 01.01.2005 повышены налоговые ставки на реализуемую обществом алкогольную продукцию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Арбитражный суд, учитывая, что производителем реализуемой обществу алкогольной продукции часть акциза уплачивалась по ставкам, установленным законодательством о налогах и сборах Федеральным законом от 28.07.2004 N 86-ФЗ до внесения соответствующих изменений, пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являющееся оптовой организацией, обязано уплачивать оставшуюся часть акциза при реализации указанной продукции с акцизных складов независимо от последующего изменения законодателем ставок акциза.
Указанный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 163-О.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 февраля 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-14985/05-С2-20/882 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.СКУБАЕВ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)