Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2003 года Дело N А21-5630/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от индивидуального предпринимателя адвоката Демчук В.В. (удостоверение N 456, доверенность от 15.12.2003), рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2003 по делу N А21-5630/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),
Индивидуальный предприниматель Сафранович Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду; далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченные 659861 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на расчетный счет предпринимателя в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки.
Решением суда от 12.08.2003 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указал на то, что судом не установлен факт наличия или отсутствия права предпринимателя не уплачивать НДС, не установлен факт излишней уплаты предпринимателем налога, не представлены доказательства ухудшения положения предпринимателя после введения обязанности по уплате НДС. Кроме того, налоговая инспекция считает, что даже освобожденные от исчисления и уплаты НДС предприниматели обязаны уплачивать в бюджет НДС, если они увеличивают цену реализованного товара на сумму НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, уплачивается за счет средств покупателей, в связи с чем они являются фактическими плательщиками налога. Предприниматель не представила в суд доказательств того, что НДС уплачивался за счет ее собственных денежных средств.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель индивидуального предпринимателя, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, Сафранович Татьяна Николаевна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована Администрацией Ленинградского района г. Калининграда 02.03.2000, о чем выдано свидетельство N 16120.
В 2000 - 2002 годах применяла упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами N АС 39 967448, N АС 39 963106, N АС 39 954941.
В период с января 2001 по январь 2003 года предприниматель ошибочно уплатила НДС в размере 659861 руб., что подтверждается соответствующими декларациями и платежными поручениями.
В связи с тем, что предприниматель не считает себя плательщиком НДС, она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.
Предприниматель письмом от 21.04.2003 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных 659861 руб. НДС, ответ на которое до обращения с заявлением в арбитражный суд не получила. Однако налоговая инспекция письмом от 02.09.2002 N 11-00/4341 в ответ на запрос предпринимателя от 21.06.2002 сообщила о том, что в соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС и обязаны представлять в налоговые органы декларации.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Суд признал доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, правомерными и требования Сафранович удовлетворил.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
Одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правовые основы введения и применения этой системы были определены Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ.
К моменту рассмотрения данной кассационной жалобы Закон N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отменен. Однако пункт 3 статьи 1 данного закона, согласно которому применение упрощенной системы индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, подлежит применению в рамках длящихся на его основе правоотношений с участием заявителя.
С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 НК РФ, статья 143 которой предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимостью, в связи с чем в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447, разъяснялось, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения учета и отчетности, с 1 января 2001 года также признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации об условиях применения всеми государственными органами положений статьи 9 Закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства". А именно: само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
На индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до указанной даты, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
В указанном случае предприниматель не является плательщиком НДС в силу прямого указания на то статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации". Поскольку на момент государственной регистрации Сафранович Т.Н. в качестве предпринимателя не являлась плательщиком НДС, этот порядок налогообложения в отношении нее и должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2003 по делу N А21-5630/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2003 N А21-5630/03-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 года Дело N А21-5630/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии от индивидуального предпринимателя адвоката Демчук В.В. (удостоверение N 456, доверенность от 15.12.2003), рассмотрев 18.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2003 по делу N А21-5630/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сафранович Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду; далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченные 659861 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на расчетный счет предпринимателя в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки.
Решением суда от 12.08.2003 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
Податель жалобы указал на то, что судом не установлен факт наличия или отсутствия права предпринимателя не уплачивать НДС, не установлен факт излишней уплаты предпринимателем налога, не представлены доказательства ухудшения положения предпринимателя после введения обязанности по уплате НДС. Кроме того, налоговая инспекция считает, что даже освобожденные от исчисления и уплаты НДС предприниматели обязаны уплачивать в бюджет НДС, если они увеличивают цену реализованного товара на сумму НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Таким образом, НДС, являясь косвенным налогом, уплачивается за счет средств покупателей, в связи с чем они являются фактическими плательщиками налога. Предприниматель не представила в суд доказательств того, что НДС уплачивался за счет ее собственных денежных средств.
Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель индивидуального предпринимателя, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Как следует из материалов дела, Сафранович Татьяна Николаевна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована Администрацией Ленинградского района г. Калининграда 02.03.2000, о чем выдано свидетельство N 16120.
В 2000 - 2002 годах применяла упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами N АС 39 967448, N АС 39 963106, N АС 39 954941.
В период с января 2001 по январь 2003 года предприниматель ошибочно уплатила НДС в размере 659861 руб., что подтверждается соответствующими декларациями и платежными поручениями.
В связи с тем, что предприниматель не считает себя плательщиком НДС, она обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.
Предприниматель письмом от 21.04.2003 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных 659861 руб. НДС, ответ на которое до обращения с заявлением в арбитражный суд не получила. Однако налоговая инспекция письмом от 02.09.2002 N 11-00/4341 в ответ на запрос предпринимателя от 21.06.2002 сообщила о том, что в соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками НДС и обязаны представлять в налоговые органы декларации.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Суд признал доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, правомерными и требования Сафранович удовлетворил.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.
Одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правовые основы введения и применения этой системы были определены Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ.
К моменту рассмотрения данной кассационной жалобы Закон N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отменен. Однако пункт 3 статьи 1 данного закона, согласно которому применение упрощенной системы индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью, подлежит применению в рамках длящихся на его основе правоотношений с участием заявителя.
С 1 января 2001 года вступила в силу глава 21 НК РФ, статья 143 которой предусматривает обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимостью, в связи с чем в Методических рекомендациях по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447, разъяснялось, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на применение упрощенной системы налогообложения учета и отчетности, с 1 января 2001 года также признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации" изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации об условиях применения всеми государственными органами положений статьи 9 Закона "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства". А именно: само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.
На индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе перешедших на нее до указанной даты, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ, согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
В указанном случае предприниматель не является плательщиком НДС в силу прямого указания на то статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации". Поскольку на момент государственной регистрации Сафранович Т.Н. в качестве предпринимателя не являлась плательщиком НДС, этот порядок налогообложения в отношении нее и должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.
Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2003 по делу N А21-5630/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по г. Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)