Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010,
по делу N А57-7388/2009
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 04.03.2009 N 14/004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Усов Валерьян Леонидович (далее - Усов В.Л.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 04.03.2009 N 14/004 в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 264 348 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 46 173 рублей штрафа за неуплату единого социального налога, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 1 586 088 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, 312 378 рублей 19 копеек штрафа за непредставление деклараций по единому социальному налогу, 1 088 767 рублей 32 копейки штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, доначисления 1 321 740 рублей налога на доходы физических лиц и 230 865 рублей единого социального налога, начисления соответствующих им сумм пеней.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд снизил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Усова В.Л. до 30 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда отменено в части отказа Усову В.Л. в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 04.03.2009 N 14/004 в части предложения уплатить 330 509 рублей налога на доходы физических лиц и 62 998 рублей 75 копеек пени, 50 848 рублей единого социального налога и 9 692 рублей 02 копейки пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 66 101 рублей 08 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, взыскания 10 169 рублей 06 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 396 610 рублей 08 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и 61 017 рублей 06 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу; в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Усов В.Л. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем Усовым В.Л. налогов за период с 21.09.2005 по 06.09.2007, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 30.12.2008 N 144.
Решением инспекции от 04.03.2009 N 14/004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 3 317 606 рублей 83 копеек. Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный налог, всего на общую сумму 2 575 595 рублей 40 копеек, начислены соответствующие им суммы пеней.
Жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, Усов В.Л. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции признал документально подтвержденными понесенные предпринимателем расходы в сумме 3 000 000 рублей. Отклоняя доводы предпринимателя в части не признания незаконным непринятие инспекцией в состав расходов затрат предпринимателя в сумме 19 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Стройстекло" (заимодавец) и Усовым В.Л. (заемщик) заключен договор займа от 07.05.2007, согласно которому общество передало предпринимателю денежные средства на возвратной основе в размере 19 855 000 рублей, сроком на три года.
Между Усовым В.Л. и Соболевым В.С. заключены договоры купли-продажи простых векселей АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 27.12.2007, 28.12.2007 и 23.11.2007, согласно которым Усов В.Л. приобрел векселя на общую сумму 19 580 000 рублей.
Данные векселя были направлены предпринимателем на погашение займа по договору от 07.05.2007, что подтверждается актами приема-передачи векселей, подписанными Усовым В.Л. и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Стройстекло".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик не может уменьшить полученные доходы на расходы, указанные в статье 270 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.
Следовательно, операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а в рассматриваемом случае при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали, что инспекция правомерно не включила в состав расходов при исчислении названных налогов сумму затрат предпринимателя по приобретению векселей, направленных в погашение займа.
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что приложенные к кассационной жалобе документы, а именно договор на поставку стекла от 28.12.2007 N 43, счет-фактура и товарная накладная от 28.12.2007 N 11156, акт приема-передачи от 28.12.2007, которые не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции по причине их утере, подтверждают понесенные Усовым В.Л. расходы.
Из материалов налоговой проверки следует, что Усов В.Л. имел свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова 21.09.2005 N 001571960, ОГРН 30564326400020. В связи с добровольным прекращением деятельности снят с налогового учета 06.09.2007, имеет свидетельство N 407645324900029 о внесении записи в Единый государственный реестр о прекращении предпринимательской деятельности серия 64 N 002414259.
Усов В.Л. 19.12.2007 зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства. С 06.09.2007 по 19.12.2007 Усов В.Л. предпринимательскую деятельность не осуществлял, что им не оспаривается. Представленные в суд кассационной инстанции документы свидетельствуют о том, что Усов В.Л. выступает уже в качестве главы фермерского хозяйства, а выездная налоговая проверка проведена за период с 21.09.2005 по 06.09.2007, т.е. до момента прекращения предпринимателем своей деятельности.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А57-7388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства Усову Валерьяну Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.04.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2010 ПО ДЕЛУ N А57-7388/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. по делу N А57-7388/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010,
по делу N А57-7388/2009
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 04.03.2009 N 14/004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Усов Валерьян Леонидович (далее - Усов В.Л.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 04.03.2009 N 14/004 в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 264 348 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 46 173 рублей штрафа за неуплату единого социального налога, привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 1 586 088 рублей штрафа за непредставление деклараций по налогу на доходы физических лиц, 312 378 рублей 19 копеек штрафа за непредставление деклараций по единому социальному налогу, 1 088 767 рублей 32 копейки штрафа за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, доначисления 1 321 740 рублей налога на доходы физических лиц и 230 865 рублей единого социального налога, начисления соответствующих им сумм пеней.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд снизил размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с Усова В.Л. до 30 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда отменено в части отказа Усову В.Л. в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 04.03.2009 N 14/004 в части предложения уплатить 330 509 рублей налога на доходы физических лиц и 62 998 рублей 75 копеек пени, 50 848 рублей единого социального налога и 9 692 рублей 02 копейки пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 66 101 рублей 08 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, взыскания 10 169 рублей 06 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде взыскания 396 610 рублей 08 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и 61 017 рублей 06 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу; в данной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Усов В.Л. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем Усовым В.Л. налогов за период с 21.09.2005 по 06.09.2007, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 30.12.2008 N 144.
Решением инспекции от 04.03.2009 N 14/004 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 3 317 606 рублей 83 копеек. Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единый социальный налог, всего на общую сумму 2 575 595 рублей 40 копеек, начислены соответствующие им суммы пеней.
Жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, Усов В.Л. обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.
Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции признал документально подтвержденными понесенные предпринимателем расходы в сумме 3 000 000 рублей. Отклоняя доводы предпринимателя в части не признания незаконным непринятие инспекцией в состав расходов затрат предпринимателя в сумме 19 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД "Стройстекло" (заимодавец) и Усовым В.Л. (заемщик) заключен договор займа от 07.05.2007, согласно которому общество передало предпринимателю денежные средства на возвратной основе в размере 19 855 000 рублей, сроком на три года.
Между Усовым В.Л. и Соболевым В.С. заключены договоры купли-продажи простых векселей АКБ "Газнефтьбанк" (ОАО) от 27.12.2007, 28.12.2007 и 23.11.2007, согласно которым Усов В.Л. приобрел векселя на общую сумму 19 580 000 рублей.
Данные векселя были направлены предпринимателем на погашение займа по договору от 07.05.2007, что подтверждается актами приема-передачи векселей, подписанными Усовым В.Л. и обществом с ограниченной ответственностью ТД "Стройстекло".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик не может уменьшить полученные доходы на расходы, указанные в статье 270 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.
Следовательно, операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а в рассматриваемом случае при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали, что инспекция правомерно не включила в состав расходов при исчислении названных налогов сумму затрат предпринимателя по приобретению векселей, направленных в погашение займа.
Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что приложенные к кассационной жалобе документы, а именно договор на поставку стекла от 28.12.2007 N 43, счет-фактура и товарная накладная от 28.12.2007 N 11156, акт приема-передачи от 28.12.2007, которые не были представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции по причине их утере, подтверждают понесенные Усовым В.Л. расходы.
Из материалов налоговой проверки следует, что Усов В.Л. имел свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова 21.09.2005 N 001571960, ОГРН 30564326400020. В связи с добровольным прекращением деятельности снят с налогового учета 06.09.2007, имеет свидетельство N 407645324900029 о внесении записи в Единый государственный реестр о прекращении предпринимательской деятельности серия 64 N 002414259.
Усов В.Л. 19.12.2007 зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства. С 06.09.2007 по 19.12.2007 Усов В.Л. предпринимательскую деятельность не осуществлял, что им не оспаривается. Представленные в суд кассационной инстанции документы свидетельствуют о том, что Усов В.Л. выступает уже в качестве главы фермерского хозяйства, а выездная налоговая проверка проведена за период с 21.09.2005 по 06.09.2007, т.е. до момента прекращения предпринимателем своей деятельности.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А57-7388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Усова Валерьяна Леонидовича - без удовлетворения.
Возвратить главе крестьянско-фермерского хозяйства Усову Валерьяну Леонидовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 26.04.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)