Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике
в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Б"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Б"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2007 года
по делу N А71-4538/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция)
о признании недействительным решения налогового органа
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.2007 N 738 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что факт применения им с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения не лишает его права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кроме того, общество указывает на то, что судом дана неверная оценка документам, подтверждающим факт уплаты НДС по выставленным ОСПАО "Ч" счетам-фактурам.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
По мнению инспекции, представленные обществом документы ставят под сомнение факт реализации приобретенных товарно-материальных, ценностей, и соответственно, использование их в операциях, признаваемых объектом обложения НДС.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что поскольку уплата НДС произведена обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, оно не имеет права на вычет спорной суммы налога.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности и правомерности заявленной к возмещению суммы НДС в представленной декларации за 1-й квартал 2005 г.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 и вынесено решение от 11.04.2007 N 738, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 107196 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее. Общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
До перехода на данную систему налогоплательщиком был приобретен товар, оплата которого произведена в 1-ом квартале 2005 г.
По мнению инспекции, общество в рассматриваемом случае не является плательщиком НДС, в связи с чем, не имеет право на применение налоговых вычетов в соответствии с п. 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров (работ, услуг); использование их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; их оплата; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг). Однако, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что представленные обществом документы не подтверждают оплату спорных счетов-фактур, в том числе НДС. Кроме того, общество не представило доказательств ведения раздельного учета.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, общество в 2003 г. находилось на общей системе налогообложения, наряду с которой применяла специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по бытовым услугам.
18.11.2003 обществом подано заявление о переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения и в течение 2004-2005 гг. им представлялись налоговые декларации, как по упрощенной системе налогообложения, так и по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общей системе налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26 Кодекса.
Согласно статье 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
Судом установлено, что товары (работы, услуги) были приобретены по счетам-фактурам и использованы обществом в период применения общей системы налогообложения, то есть, до 01.01.2004.
Об этом свидетельствует копия бухгалтерского баланса за 2003 г. и инвентаризационные описи остатков товарно-материальных ценностей на 01.01.2004.
Следовательно, по мнению суда, НДС, оплаченный в 1-м квартале 2005 г. в составе цены товаров (работ, услуг), подлежит вычету при исчислении НДС, а не включению в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности вывода суда в этой части.
Из положений ст. 171, 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты применяются только в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС.
Следовательно, лицам, которые не являются плательщиками НДС на момент возникновения права на вычет, данное право не предоставляется.
Из системного анализа счетов-фактур, договора уступки права требования от 30.03.2005, акта взаимозачета от 30.03.2005, квитанций к приходно-кассовым ордерам видно, что оплата товаров (работ, услуг) произведена обществом в 1-ом квартале 2005 г., то есть в период применения им упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим, положения ст. 171 и 172 Кодекса, не подлежат применению обществом, не являющимся плательщиком НДС.
Таким образом, если организация оплатила товары поставщикам после перехода на упрощенную систему налогообложения, то есть, условия для получения вычета возникли в период, когда организация не являлась плательщиком НДС, она не имеет права на налоговые вычеты по НДС, но вправе отнести суммы уплаченного налога на расходы в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
Ссылка суда на положения ст. 346.25 Кодекса признана несостоятельной, поскольку положения данной статьи применяются только в отношении организаций, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения при исчислении налога на прибыль использовали метод начислений.
Согласно п. 2.4.1 приказа об учетной политике организации на 2003 г., утвержденного 08.01.2003, обществом выручка от реализации товаров и услуг, произведенных в результате деятельности предприятия, отражается на счете 90.1.1 "Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД", при этом в целях налогообложения и исчисления НДС применяется метод "по оплате".
Данное обстоятельство не оспаривается налогоплательщиком и установлено актом выездной налоговой проверки N 59дсп от 25.09.2006.
Копия акта выездной проверки приложена обществом к апелляционной жалобе.
Доказательства учета названных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль до перехода на упрощенную систему налогообложения, арбитражному апелляционному суду не представлены.
Приложенные в материалы дела копии бухгалтерского баланса за 2003 г. и инвентарные описи остатков товарно-материальных ценностей не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими использование спорных товаров в деятельности, облагаемой НДС, поскольку данные документы свидетельствуют лишь об отсутствии в остатках товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у общества права на предъявление к вычету в налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2005 г. спорной суммы НДС является ошибочным.
Также является ошибочным вывод суда о не подтверждении обществом факта оплаты НДС по выставленным счетам-фактурам.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).
При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Как видно из материалов дела, у налогоплательщика и ряда его контрагентов, являющихся одновременно и поставщиками, и покупателями, образовалась взаимная задолженность.
В 1-м квартале 2005 г. общество оформило соответствующие соглашения о зачете встречных денежных требований, представив акт взаимозачета от 30.03.2005 N 18 на сумму 167287,38 руб., в том числе НДС 27881,24 руб., составленный в подтверждение исполнения договора уступки права требования от 30.03.2005 N 38-05, акт взаимозачета от 28.02.2005 N 15 на сумму 375888 руб., в том числе сумма НДС 62648 руб.
Принимая во внимание, что по правилам, установленным п. 2 ст. 167 Кодекса, прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, вывод суда о не выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС, является необоснованным, однако он не повлек принятие по делу неверного судебного акта, поскольку судом правомерно принято решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 по делу N А71-4538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2007 N 17АП-8123/2007-АК ПО ДЕЛУ N А71-4538/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 17АП-8123/2007-АК
Дело N А71-4538/2007
при участии:
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике
в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Б"
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Б"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 сентября 2007 года
по делу N А71-4538/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б" (далее - общество, налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция)
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.04.2007 N 738 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что факт применения им с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения не лишает его права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку обществом выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кроме того, общество указывает на то, что судом дана неверная оценка документам, подтверждающим факт уплаты НДС по выставленным ОСПАО "Ч" счетам-фактурам.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
По мнению инспекции, представленные обществом документы ставят под сомнение факт реализации приобретенных товарно-материальных, ценностей, и соответственно, использование их в операциях, признаваемых объектом обложения НДС.
Кроме того, налоговый орган указывает на то, что поскольку уплата НДС произведена обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, оно не имеет права на вычет спорной суммы налога.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности и правомерности заявленной к возмещению суммы НДС в представленной декларации за 1-й квартал 2005 г.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2007 и вынесено решение от 11.04.2007 N 738, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 107196 руб.
Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее. Общество с 01.01.2004 перешло на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
До перехода на данную систему налогоплательщиком был приобретен товар, оплата которого произведена в 1-ом квартале 2005 г.
По мнению инспекции, общество в рассматриваемом случае не является плательщиком НДС, в связи с чем, не имеет право на применение налоговых вычетов в соответствии с п. 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров (работ, услуг); использование их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; их оплата; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг). Однако, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что представленные обществом документы не подтверждают оплату спорных счетов-фактур, в том числе НДС. Кроме того, общество не представило доказательств ведения раздельного учета.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, общество в 2003 г. находилось на общей системе налогообложения, наряду с которой применяла специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по бытовым услугам.
18.11.2003 обществом подано заявление о переходе с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения и в течение 2004-2005 гг. им представлялись налоговые декларации, как по упрощенной системе налогообложения, так и по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общей системе налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26 Кодекса.
Согласно статье 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.
В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
Судом установлено, что товары (работы, услуги) были приобретены по счетам-фактурам и использованы обществом в период применения общей системы налогообложения, то есть, до 01.01.2004.
Об этом свидетельствует копия бухгалтерского баланса за 2003 г. и инвентаризационные описи остатков товарно-материальных ценностей на 01.01.2004.
Следовательно, по мнению суда, НДС, оплаченный в 1-м квартале 2005 г. в составе цены товаров (работ, услуг), подлежит вычету при исчислении НДС, а не включению в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности вывода суда в этой части.
Из положений ст. 171, 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты применяются только в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС.
Следовательно, лицам, которые не являются плательщиками НДС на момент возникновения права на вычет, данное право не предоставляется.
Из системного анализа счетов-фактур, договора уступки права требования от 30.03.2005, акта взаимозачета от 30.03.2005, квитанций к приходно-кассовым ордерам видно, что оплата товаров (работ, услуг) произведена обществом в 1-ом квартале 2005 г., то есть в период применения им упрощенной системы налогообложения.
В связи с этим, положения ст. 171 и 172 Кодекса, не подлежат применению обществом, не являющимся плательщиком НДС.
Таким образом, если организация оплатила товары поставщикам после перехода на упрощенную систему налогообложения, то есть, условия для получения вычета возникли в период, когда организация не являлась плательщиком НДС, она не имеет права на налоговые вычеты по НДС, но вправе отнести суммы уплаченного налога на расходы в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 346.16 Кодекса.
Ссылка суда на положения ст. 346.25 Кодекса признана несостоятельной, поскольку положения данной статьи применяются только в отношении организаций, которые до перехода на упрощенную систему налогообложения при исчислении налога на прибыль использовали метод начислений.
Согласно п. 2.4.1 приказа об учетной политике организации на 2003 г., утвержденного 08.01.2003, обществом выручка от реализации товаров и услуг, произведенных в результате деятельности предприятия, отражается на счете 90.1.1 "Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД", при этом в целях налогообложения и исчисления НДС применяется метод "по оплате".
Данное обстоятельство не оспаривается налогоплательщиком и установлено актом выездной налоговой проверки N 59дсп от 25.09.2006.
Копия акта выездной проверки приложена обществом к апелляционной жалобе.
Доказательства учета названных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль до перехода на упрощенную систему налогообложения, арбитражному апелляционному суду не представлены.
Приложенные в материалы дела копии бухгалтерского баланса за 2003 г. и инвентарные описи остатков товарно-материальных ценностей не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими использование спорных товаров в деятельности, облагаемой НДС, поскольку данные документы свидетельствуют лишь об отсутствии в остатках товарно-материальных ценностей.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у общества права на предъявление к вычету в налоговой декларации по НДС за 1-ый квартал 2005 г. спорной суммы НДС является ошибочным.
Также является ошибочным вывод суда о не подтверждении обществом факта оплаты НДС по выставленным счетам-фактурам.
В силу подп. 2 п. 2 ст. 167 Кодекса прекращение обязательства зачетом признается оплатой товаров (работ, услуг).
При расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Как видно из материалов дела, у налогоплательщика и ряда его контрагентов, являющихся одновременно и поставщиками, и покупателями, образовалась взаимная задолженность.
В 1-м квартале 2005 г. общество оформило соответствующие соглашения о зачете встречных денежных требований, представив акт взаимозачета от 30.03.2005 N 18 на сумму 167287,38 руб., в том числе НДС 27881,24 руб., составленный в подтверждение исполнения договора уступки права требования от 30.03.2005 N 38-05, акт взаимозачета от 28.02.2005 N 15 на сумму 375888 руб., в том числе сумма НДС 62648 руб.
Принимая во внимание, что по правилам, установленным п. 2 ст. 167 Кодекса, прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, вывод суда о не выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС, является необоснованным, однако он не повлек принятие по делу неверного судебного акта, поскольку судом правомерно принято решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2007 по делу N А71-4538/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)