Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2005 г. Дело N А40-18561/05-128-172
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Балашиха к ответчику - ООО "КаратПрофит" о взыскании налоговых санкций в сумме 45000 руб., при участии: от заявителя - Д., дов. от 21.01.05; от ответчика - не явился,
заявитель просит взыскать с ответчика налоговые санкции за несвоевременную регистрацию объектов игорного бизнеса, согласно п. 7 ст. 366 НК РФ, на основании решения N 343 от 18.11.04 (л. д. 5) в сумме 45000 руб.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Судом установлено, что правонарушение выявлено налоговым органом 06.08.2004, о чем свидетельствует отметка налогового органа о приеме на заявлении ответчика о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 11).
Согласно ст. 115 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения (при проведении проверки, по результатам которой законодательством предусмотрено составление акта проверки - со дня составления акта налоговой проверки, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01). Доказательств проведения проверки, по результатам которой предусмотрено составление акта проверки, налоговым органом не представлено. Предусмотренный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок, носящий, как разъяснено в п. 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 N 41/9, пресекательный характер, истек 06.02.2005 (06.08.2004 + 6 месяцев).
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании налоговой санкции в апреле 2005 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление (л. д. 35). В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению, так как пропущен пресекательный давностный срок, не подлежащий восстановлению, согласно разъяснению, данному в п. 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 N 41/9.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.05.2005 ПО ДЕЛУ N А40-18561/05-128-172
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2005 г. Дело N А40-18561/05-128-172
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС РФ по г. Балашиха к ответчику - ООО "КаратПрофит" о взыскании налоговых санкций в сумме 45000 руб., при участии: от заявителя - Д., дов. от 21.01.05; от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с ответчика налоговые санкции за несвоевременную регистрацию объектов игорного бизнеса, согласно п. 7 ст. 366 НК РФ, на основании решения N 343 от 18.11.04 (л. д. 5) в сумме 45000 руб.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Судом установлено, что правонарушение выявлено налоговым органом 06.08.2004, о чем свидетельствует отметка налогового органа о приеме на заявлении ответчика о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 11).
Согласно ст. 115 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения (при проведении проверки, по результатам которой законодательством предусмотрено составление акта проверки - со дня составления акта налоговой проверки, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01). Доказательств проведения проверки, по результатам которой предусмотрено составление акта проверки, налоговым органом не представлено. Предусмотренный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок, носящий, как разъяснено в п. 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 N 41/9, пресекательный характер, истек 06.02.2005 (06.08.2004 + 6 месяцев).
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании налоговой санкции в апреле 2005 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором поступило исковое заявление (л. д. 35). В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению, так как пропущен пресекательный давностный срок, не подлежащий восстановлению, согласно разъяснению, данному в п. 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.99 N 41/9.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)