Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 марта 2007 г. Дело N А60-34377/2006-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Анне Викторовне Салминой о взыскании 26520 руб. 00 коп.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области просит взыскать с индивидуального предпринимателя Салминой А.В. штраф, начисленный за нарушение требований законодательства о налогах и сборах, в сумме 26520 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд
Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области с 23.05.2006 по 09.06.2006 проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Салминой А.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.08.2004 по 31.05.2005.
Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2006 N 67, на основании которого Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области вынесено решение от 16.08.2006 N 693, которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 26520 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
В соответствии со ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 1597 от 23.08.2004 ИП Салмина А.В. с 23.08.2004 по 31.12.2005 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из материалов дела видно, что за проверяемый период заинтересованное лицо осуществляло экспортные операции по отгрузке пиломатериала хвойного в республики Узбекистан, Таджикистан.
В налоговый орган были представлены декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 2005 год. Также были направлены уточненные декларации по указанному налогу за 1 квартал, полугодие 2005 года.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в нарушение п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации включены в декларации за 1 квартал, полугодие 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, в общей сумме 25294 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 2 квартал 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 9600 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД, фитосанитарного сертификата в сумме 4309 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 2 квартал 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 145900 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 3 квартал 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 20600 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД в сумме 13924 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 3 квартал 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 180105 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 2005 год и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 82000 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД, сертификатов качества в общей сумме 24753 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 377500 руб.
В результате указанных нарушений заинтересованным лицом допущена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 132598 руб.
Факты выявленных налоговой проверкой правонарушений полностью подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваются.
На основании изложенного заявитель обоснованно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26520 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салминой Анны Викторовны (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001770438) в доход налоговые санкции в сумме 26520 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1060 руб. 80 коп.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.03.2007, 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-34377/2006-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 марта 2007 г. Дело N А60-34377/2006-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Анне Викторовне Салминой о взыскании 26520 руб. 00 коп.
Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.
Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Свердловской области просит взыскать с индивидуального предпринимателя Салминой А.В. штраф, начисленный за нарушение требований законодательства о налогах и сборах, в сумме 26520 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо отзыва на заявление не представило, в заседание суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области с 23.05.2006 по 09.06.2006 проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Салминой А.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.08.2004 по 31.05.2005.
Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2006 N 67, на основании которого Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области вынесено решение от 16.08.2006 N 693, которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 26520 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год.
В соответствии со ст. 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 1597 от 23.08.2004 ИП Салмина А.В. с 23.08.2004 по 31.12.2005 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Из материалов дела видно, что за проверяемый период заинтересованное лицо осуществляло экспортные операции по отгрузке пиломатериала хвойного в республики Узбекистан, Таджикистан.
В налоговый орган были представлены декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 2005 год. Также были направлены уточненные декларации по указанному налогу за 1 квартал, полугодие 2005 года.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом в нарушение п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации включены в декларации за 1 квартал, полугодие 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы, не связанные с предпринимательской деятельностью, в общей сумме 25294 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 2 квартал 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 9600 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД, фитосанитарного сертификата в сумме 4309 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 2 квартал 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 145900 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 3 квартал 2005 года и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 20600 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД в сумме 13924 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 3 квартал 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 180105 руб.
В нарушение ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом включены в декларацию за 2005 год и в тетрадь учета доходов и расходов расходы за авансовые таможенные платежи в общей сумме 82000 руб., а также не включены в перечень расходов затраты по оформлению ГТД, сертификатов качества в общей сумме 24753 руб.
В нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом за 2005 документально не подтверждены затраты на услуги железной дороги в общей сумме 377500 руб.
В результате указанных нарушений заинтересованным лицом допущена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 132598 руб.
Факты выявленных налоговой проверкой правонарушений полностью подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не оспариваются.
На основании изложенного заявитель обоснованно привлек заинтересованное лицо к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26520 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, вследствие чего требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Свердловской области требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Салминой Анны Викторовны (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001770438) в доход налоговые санкции в сумме 26520 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1060 руб. 80 коп.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
3. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
СУШКОВА С.А.
СУШКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)