Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2001 года Дело N Ф04/720-115/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула на решение от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5789/00-2к,
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайресурстрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 75000 руб. НДС по сделке от продажи металла в режиме экспорта, согласно расчету за май 2000 года.
Решением от 16.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 19.12.2000 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суд счел доказанными исполнение обществом сделки по продаже в мае 2000 года металла в режиме экспорта и поступление денежных средств на его счет по сделке, а также то обстоятельство, что общество на момент заключения сделки осуществляло деятельность по стандартной форме ведения бухгалтерского учета, в связи с чем у него имеется право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Не оспаривая факта поставки продукции в режиме экспорта, инспекция со ссылкой ст.ст. 1, 2, п.п. 7, 8 ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" считает, что общество, имея численность работающих менее 15 человек, не вправе было отказываться от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и, следовательно, требование о возмещении НДС из бюджета является необоснованным.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с условиями заключенного договора комиссии от 01.04.2000 с ООО "Кузнецкметалл" во исполнение внешнеторгового контракта N TRONX-35-02/2000 осуществило продажу обусловленного товара в режиме экспорта, при этом излишне уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость составил 75000 руб.
Суд правомерно на основании п/п "в" п. 1 ст. 5 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость", п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение НДС из бюджета.
Материалами дела установлено, что общество имело патент на право применения упрощенной системы налогообложения N АА 22 632341 на период с 01.01.2000 по 31.12.2000. Письмом от 03.04.2000 общество со ссылкой на численность работающих в количестве 15 человек известило инспекцию о переходе предприятия, начиная со II квартала 2000 года, на стандартную форму ведения учета.
Согласно ст.ст. 2, 5 п. 7 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности, при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Общество известило инспекцию о превышении предельной численности работающих в начале II квартала 2000 года, т.е. в установленные сроки и до совершения спорной сделки, в связи с чем вывод суда о том, что на момент заключения сделки на поставку товаров в режиме экспорта общество осуществляло деятельность в принятой ранее системе налогообложения, является правильным.
Ссылка заявителя на п. 8 ст. 5 указанного выше Закона не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу данного пункта он регулирует отношения по отказу от применения упрощенной системы и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения по иным основаниям, не указанным в п. 7 данной статьи.
Что касается данных налоговой полиции по проверке численности работающих в обществе, то этому обстоятельству судом также дана правильная оценка.
Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 по делу N А03-5789/00-2к оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2001 N Ф04/720-115/А03-2001 ПО ДЕЛУ N А03-5789/00-2К
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 марта 2001 года Дело N Ф04/720-115/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула на решение от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5789/00-2к,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайресурстрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 75000 руб. НДС по сделке от продажи металла в режиме экспорта, согласно расчету за май 2000 года.
Решением от 16.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 19.12.2000 решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суд счел доказанными исполнение обществом сделки по продаже в мае 2000 года металла в режиме экспорта и поступление денежных средств на его счет по сделке, а также то обстоятельство, что общество на момент заключения сделки осуществляло деятельность по стандартной форме ведения бухгалтерского учета, в связи с чем у него имеется право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Не оспаривая факта поставки продукции в режиме экспорта, инспекция со ссылкой ст.ст. 1, 2, п.п. 7, 8 ст. 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" считает, что общество, имея численность работающих менее 15 человек, не вправе было отказываться от упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности и, следовательно, требование о возмещении НДС из бюджета является необоснованным.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что общество в соответствии с условиями заключенного договора комиссии от 01.04.2000 с ООО "Кузнецкметалл" во исполнение внешнеторгового контракта N TRONX-35-02/2000 осуществило продажу обусловленного товара в режиме экспорта, при этом излишне уплаченный поставщику налог на добавленную стоимость составил 75000 руб.
Суд правомерно на основании п/п "в" п. 1 ст. 5 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.91 "О налоге на добавленную стоимость", п. 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение НДС из бюджета.
Материалами дела установлено, что общество имело патент на право применения упрощенной системы налогообложения N АА 22 632341 на период с 01.01.2000 по 31.12.2000. Письмом от 03.04.2000 общество со ссылкой на численность работающих в количестве 15 человек известило инспекцию о переходе предприятия, начиная со II квартала 2000 года, на стандартную форму ведения учета.
Согласно ст.ст. 2, 5 п. 7 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско-правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности, при превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором должен быть представлен отчет.
Общество известило инспекцию о превышении предельной численности работающих в начале II квартала 2000 года, т.е. в установленные сроки и до совершения спорной сделки, в связи с чем вывод суда о том, что на момент заключения сделки на поставку товаров в режиме экспорта общество осуществляло деятельность в принятой ранее системе налогообложения, является правильным.
Ссылка заявителя на п. 8 ст. 5 указанного выше Закона не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу данного пункта он регулирует отношения по отказу от применения упрощенной системы и обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения по иным основаниям, не указанным в п. 7 данной статьи.
Что касается данных налоговой полиции по проверке численности работающих в обществе, то этому обстоятельству судом также дана правильная оценка.
Руководствуясь п. 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2000 по делу N А03-5789/00-2к оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)