Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волжской городской Думы, г. Волжский Волгоградской области, и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009
по делу N А12-6947/2009
по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к Волжской городской Думе Волгоградской области, при участии третьих лиц - главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,
установил:
первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волжской городской Думе Волгоградской области (ответчик) о признании недействующим пункта 6.1 Городского положения, принятого Волжской городской Думой от 22.11.2005 N 6/1 и подписанного главой городского округа - город Волжский от 24.11.2005 N 1-ВГД "О земельном налоге на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области", как несоответствующего статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отсутствия полного перечня категорий налогоплательщиков, имеющих право на налоговые льготы.
Определением арбитражного суда от 26.05.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены глава городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронин И.Н. и администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Волжская городская Дума и администрация городского округа - город Волжский просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, постановлением Волжской городской Думы от 22.11.2005 N 6/1 принято Городское положение о земельном налоге на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - Городское положение о земельном налоге).
На основании статьи 27 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области Городское положение о земельном налоге было направлено главе городского округа для подписания и обнародования.
Опубликование Городского положения о земельном налоге имело место в газетах: "Волжская правда" от 29.11.2005 N 183, "Вести Волжской городской Думы" от 30.11.2005 N 16, "Домино" от 26.01.2006 N 3.
В настоящее время Городское положение о земельном налоге действует в редакции от 28.11.2009, состоит из 7 разделов: 1. Общие положения 2. Налоговые ставки 3. Порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу 4. Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, а также права на налоговые льготы 5. Порядок доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков 6. Налоговые льготы 7. Заключительные положения.
Раздел 6: Налоговые льготы (в редакции от 30.11.2007 N 271-ВГД), включает в себя один пункт - 6.1, который имеет нижеследующее содержание: "6.1. Освобождаются от налогообложения:
1) Органы местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций;
3) Предприятия жилищно-коммунального хозяйства, оказывающие услуги по содержанию жилищного фонда, водоснабжению и водоотведению, обеспечению электрической энергией, благоустройству;
4) Предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории города Волжского с предоставлением льгот по оплате проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также выполняющие муниципальный заказ по перевозке пассажиров по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в отношении земельных участков, используемых для основной деятельности;
5) Садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан;
6) Физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, предоставленных для ведения садоводства и огородничества;
7) Детские оздоровительные учреждения;
8) Образовательные учреждения независимо от источников финансирования;
9) Предприятия речного транспорта, осуществляющие грузопассажирские перевозки;
10) Организации, использующие земельные участки, предоставленные для гражданских захоронений (введено Городским положением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.11.2008 N 379-ВГД).
Удовлетворяя заявление, суд согласился с доводами прокурора о том, что отсутствие в оспариваемом пункте 6.1 Городского положения о земельном налоге ссылки на статью 395 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неуказание, в нем, что данные налоговые льготы являются дополнительными по отношению к федеральным льготам по земельному налогу противоречит статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации, так как создает правовую неопределенность.
Данный вывод нельзя признать основанным на законе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Круг лиц, пользующихся льготами по земельному налогу, определен в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации данная норма имеет прямое действие и применяется независимо от того, продублирована она или нет в нормативных правовых актах органов местного самоуправления.
Кроме того, пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований предоставлено право установления налоговых льгот, оснований и порядка их применения.
В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Таким образом, вводя дополнительные льготы муниципальное образование действовало в пределах представленных федеральным законом полномочий. При этом ни суд, ни прокурор не сослались на федеральный закон, который обязывает орган местного самоуправления продублировать в своем нормативном правом акте соответствующие положения федерального законодательства.
Невоспроизведение в нормативном правовом акте органа местного самоуправления положений статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такое невоспроизведение не является обязательным в силу закона, само по себе не является свидетельством его незаконности.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд может признать нормативный правовой акт или отдельные его положения не действующими, если они не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таких противоречий судом не установлено и оснований для удовлетворения заявления не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 по делу N А12-6947/2009 отменить. В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействующим пункта 6.1 Городского положения, принятого Волжской городской Думой от 22.11.2005 N 6/1 (в редакции от 28.11.2008 N 379-ВГД) "О земельном налоге на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", как несоответствующего статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия полного перечня категорий налогоплательщиков, имеющих право на налоговые льготы, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А12-6947/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А12-6947/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волжской городской Думы, г. Волжский Волгоградской области, и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009
по делу N А12-6947/2009
по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области к Волжской городской Думе Волгоградской области, при участии третьих лиц - главы городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронина И.Н. и администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления,
установил:
первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волжской городской Думе Волгоградской области (ответчик) о признании недействующим пункта 6.1 Городского положения, принятого Волжской городской Думой от 22.11.2005 N 6/1 и подписанного главой городского округа - город Волжский от 24.11.2005 N 1-ВГД "О земельном налоге на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области", как несоответствующего статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации, в части отсутствия полного перечня категорий налогоплательщиков, имеющих право на налоговые льготы.
Определением арбитражного суда от 26.05.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены глава городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронин И.Н. и администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Волжская городская Дума и администрация городского округа - город Волжский просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, постановлением Волжской городской Думы от 22.11.2005 N 6/1 принято Городское положение о земельном налоге на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - Городское положение о земельном налоге).
На основании статьи 27 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области Городское положение о земельном налоге было направлено главе городского округа для подписания и обнародования.
Опубликование Городского положения о земельном налоге имело место в газетах: "Волжская правда" от 29.11.2005 N 183, "Вести Волжской городской Думы" от 30.11.2005 N 16, "Домино" от 26.01.2006 N 3.
В настоящее время Городское положение о земельном налоге действует в редакции от 28.11.2009, состоит из 7 разделов: 1. Общие положения 2. Налоговые ставки 3. Порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу 4. Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, а также права на налоговые льготы 5. Порядок доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков 6. Налоговые льготы 7. Заключительные положения.
Раздел 6: Налоговые льготы (в редакции от 30.11.2007 N 271-ВГД), включает в себя один пункт - 6.1, который имеет нижеследующее содержание: "6.1. Освобождаются от налогообложения:
1) Органы местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области в отношении земельных участков, используемых ими для непосредственного выполнения возложенных на них функций;
3) Предприятия жилищно-коммунального хозяйства, оказывающие услуги по содержанию жилищного фонда, водоснабжению и водоотведению, обеспечению электрической энергией, благоустройству;
4) Предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории города Волжского с предоставлением льгот по оплате проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, Волгоградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также выполняющие муниципальный заказ по перевозке пассажиров по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в отношении земельных участков, используемых для основной деятельности;
5) Садоводческие и огороднические некоммерческие объединения граждан;
6) Физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, предоставленных для ведения садоводства и огородничества;
7) Детские оздоровительные учреждения;
8) Образовательные учреждения независимо от источников финансирования;
9) Предприятия речного транспорта, осуществляющие грузопассажирские перевозки;
10) Организации, использующие земельные участки, предоставленные для гражданских захоронений (введено Городским положением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.11.2008 N 379-ВГД).
Удовлетворяя заявление, суд согласился с доводами прокурора о том, что отсутствие в оспариваемом пункте 6.1 Городского положения о земельном налоге ссылки на статью 395 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неуказание, в нем, что данные налоговые льготы являются дополнительными по отношению к федеральным льготам по земельному налогу противоречит статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации, так как создает правовую неопределенность.
Данный вывод нельзя признать основанным на законе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются представительными органами муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Круг лиц, пользующихся льготами по земельному налогу, определен в статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации данная норма имеет прямое действие и применяется независимо от того, продублирована она или нет в нормативных правовых актах органов местного самоуправления.
Кроме того, пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации представительным органам муниципальных образований предоставлено право установления налоговых льгот, оснований и порядка их применения.
В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Таким образом, вводя дополнительные льготы муниципальное образование действовало в пределах представленных федеральным законом полномочий. При этом ни суд, ни прокурор не сослались на федеральный закон, который обязывает орган местного самоуправления продублировать в своем нормативном правом акте соответствующие положения федерального законодательства.
Невоспроизведение в нормативном правовом акте органа местного самоуправления положений статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такое невоспроизведение не является обязательным в силу закона, само по себе не является свидетельством его незаконности.
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта, арбитражный суд может признать нормативный правовой акт или отдельные его положения не действующими, если они не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Таких противоречий судом не установлено и оснований для удовлетворения заявления не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 по делу N А12-6947/2009 отменить. В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Волгоградской области о признании недействующим пункта 6.1 Городского положения, принятого Волжской городской Думой от 22.11.2005 N 6/1 (в редакции от 28.11.2008 N 379-ВГД) "О земельном налоге на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", как несоответствующего статье 395 Налогового кодекса Российской Федерации в части отсутствия полного перечня категорий налогоплательщиков, имеющих право на налоговые льготы, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)