Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2005 г. Дело N А09-8557/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Брянской области (далее - ИМНС) о признании недействительным Решения ИМНС N 688 от 11.12.2003.
Решением суда от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
МИМНС России N 15 проведена выездная налоговая проверка ООО "Виктория" на предмет соблюдения предприятием требований налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2003 N 688, в котором отражены выявленные правонарушения.
Решением заместителя руководителя ИМНС от 11.12.2003 ООО "Виктория" привлечено к финансовой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2643 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 31618 руб. и пеня в размере 737 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр являются решения исполнительных органов государственной власти, решение конкурсной или аукционной комиссии, решение органов исполнительной власти субъектов РФ, решение уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона РФ "О недрах").
Добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя указанных документов будет считаться самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
При исполнении обязательств по договору подряда между заявителем и МУ "УЖКХ" г. Брянска о проведении восстановительных и берегоукрепительных работ на реке Снежеть предприятие "Виктория" выступало не как пользователь участка недр, а как сторона указанной сделки. Передача заявителю в пользование земельного участка не производилась, фактически добычи песка из недр не произошло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 28 января 2005 г. Дело N А09-8557/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04-13,
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Брянской области (далее - ИМНС) о признании недействительным Решения ИМНС N 688 от 11.12.2003.
Решением суда от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
МИМНС России N 15 проведена выездная налоговая проверка ООО "Виктория" на предмет соблюдения предприятием требований налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2003 N 688, в котором отражены выявленные правонарушения.
Решением заместителя руководителя ИМНС от 11.12.2003 ООО "Виктория" привлечено к финансовой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2643 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 31618 руб. и пеня в размере 737 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр являются решения исполнительных органов государственной власти, решение конкурсной или аукционной комиссии, решение органов исполнительной власти субъектов РФ, решение уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона РФ "О недрах").
Добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя указанных документов будет считаться самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
При исполнении обязательств по договору подряда между заявителем и МУ "УЖКХ" г. Брянска о проведении восстановительных и берегоукрепительных работ на реке Снежеть предприятие "Виктория" выступало не как пользователь участка недр, а как сторона указанной сделки. Передача заявителю в пользование земельного участка не производилась, фактически добычи песка из недр не произошло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2005 N А09-8557/04-13
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 января 2005 г. Дело N А09-8557/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Брянской области (далее - ИМНС) о признании недействительным Решения ИМНС N 688 от 11.12.2003.
Решением суда от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
МИМНС России N 15 проведена выездная налоговая проверка ООО "Виктория" на предмет соблюдения предприятием требований налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2003 N 688, в котором отражены выявленные правонарушения.
Решением заместителя руководителя ИМНС от 11.12.2003 ООО "Виктория" привлечено к финансовой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2643 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 31618 руб. и пеня в размере 737 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр являются решения исполнительных органов государственной власти, решение конкурсной или аукционной комиссии, решение органов исполнительной власти субъектов РФ, решение уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона РФ "О недрах").
Добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя указанных документов будет считаться самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
При исполнении обязательств по договору подряда между заявителем и МУ "УЖКХ" г. Брянска о проведении восстановительных и берегоукрепительных работ на реке Снежеть предприятие "Виктория" выступало не как пользователь участка недр, а как сторона указанной сделки. Передача заявителю в пользование земельного участка не производилась, фактически добычи песка из недр не произошло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 января 2005 г. Дело N А09-8557/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 15 по Брянской области (далее - ИМНС) о признании недействительным Решения ИМНС N 688 от 11.12.2003.
Решением суда от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
МИМНС России N 15 проведена выездная налоговая проверка ООО "Виктория" на предмет соблюдения предприятием требований налогового законодательства. Результаты проверки оформлены актом от 14.11.2003 N 688, в котором отражены выявленные правонарушения.
Решением заместителя руководителя ИМНС от 11.12.2003 ООО "Виктория" привлечено к финансовой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2643 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 31618 руб. и пеня в размере 737 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр являются решения исполнительных органов государственной власти, решение конкурсной или аукционной комиссии, решение органов исполнительной власти субъектов РФ, решение уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии (ст. 11 Закона РФ "О недрах").
Добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя указанных документов будет считаться самовольным пользованием участком недр, и возникающие при этом правоотношения регулируются не налоговым законодательством, а иными отраслями права.
При исполнении обязательств по договору подряда между заявителем и МУ "УЖКХ" г. Брянска о проведении восстановительных и берегоукрепительных работ на реке Снежеть предприятие "Виктория" выступало не как пользователь участка недр, а как сторона указанной сделки. Передача заявителю в пользование земельного участка не производилась, фактически добычи песка из недр не произошло.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2004 по делу N А09-8557/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИМНС РФ N 15 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)