Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17.02.2009 года (оглашена резолютивная часть постановления)
19.02.2009 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевская Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.
при участии:
от заявителя: Литош Г.Б. - доверенность от 01.08.08 г.
от заинтересованного лица: Крутынина В.А. - доверенность от 30.12.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 по заявлению ООО "НЭМО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее - ООО "НЭМО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 3 по Кемеровской области, налоговый орган), выразившихся в отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 отменить, рассмотреть дело по существу.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - обособленное подразделение ООО "НЭМО" по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 13а, поставлено на учет 24.07.2007 года, то есть после 01.01.2007 года, что является нарушением части 4 статьи 5 ФЗ от 29.12.2006 года N 224-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 224-ФЗ);
- - признание лица налогоплательщиком обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, которое у ООО "НЭМО" отсутствует.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО "НЭМО" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО "НЭМО" обратилось в МИФНС России N 3 по Кемеровской области с заявлением о регистрации 14 игровых автоматов, в котором указала места их установки:
- - г. Белово, ул. Советская, 58а (игровой зал "Вулкан") - 3 игровых автомата;
- - г. Белово, ул. Ленина, 13 (игровой зал "Ярмарка") - 8 игровых автомата;
- - г. Белово п. Бачатский, ул. Комсомольская, 13а (игровой зал "Бачатский") - 3 игровых автомата.
Уведомлением N 5 от 05.08.2008 года налоговый орган отказал Обществу в регистрации игровых автоматов, в связи с тем, что в игровых залах "Вулкан", "Ярмарка" установлено менее пятидесяти игровых автоматов, а в игровом зале "Бачатский" - зарегистрированные игровые автоматы на 01.01.2007 года отсутствовали.
Посчитав отказ в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не законным, ООО "НЭМО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.
Решением от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области по изложенному в уведомлении N 5 от 05.08.2008 отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области осуществить регистрацию объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии с заявлением ООО "НЭМО" от 01.08.2008 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации игровых автоматов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями статьи 364 Кодекса РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 366 Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с 01.01.2007 года.
Закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1), в связи с чем в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и соответственно согласно статье 2 Налогового кодекса РФ не может распространять свое действие на налоговые правоотношения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за деятельностью игорных заведений.
Закон РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данное положение относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статье 366 Налогового кодекса РФ.
Поскольку налоговые органы в силу пункта 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении игровых автоматов по адресу: г. Белово, ул. Комсомольская, 13а (игровой зал "Бачатский") Общество обратилось с заявлением об открытии игорного заведения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что обособленное подразделение ООО "НЭМО" в г. Белово п. Бачатский поставлено на учет в налоговом органе в 2003 году, а в 2007 году произошло изменение места нахождения этого же обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 07АП-752/09 ПО ДЕЛУ N А27-10556/2008-2
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 07АП-752/09
17.02.2009 года (оглашена резолютивная часть постановления)
19.02.2009 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевская Е.А., Кулеш Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.
при участии:
от заявителя: Литош Г.Б. - доверенность от 01.08.08 г.
от заинтересованного лица: Крутынина В.А. - доверенность от 30.12.08 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 по заявлению ООО "НЭМО" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области о признании незаконными действий по отказу в регистрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЭМО" (далее - ООО "НЭМО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 3 по Кемеровской области, налоговый орган), выразившихся в отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением, МИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 отменить, рассмотреть дело по существу.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- - обособленное подразделение ООО "НЭМО" по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, 13а, поставлено на учет 24.07.2007 года, то есть после 01.01.2007 года, что является нарушением части 4 статьи 5 ФЗ от 29.12.2006 года N 224-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон N 224-ФЗ);
- - признание лица налогоплательщиком обусловлено правом осуществления им деятельности в сфере игорного бизнеса, которое у ООО "НЭМО" отсутствует.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ООО "НЭМО" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО "НЭМО" обратилось в МИФНС России N 3 по Кемеровской области с заявлением о регистрации 14 игровых автоматов, в котором указала места их установки:
- - г. Белово, ул. Советская, 58а (игровой зал "Вулкан") - 3 игровых автомата;
- - г. Белово, ул. Ленина, 13 (игровой зал "Ярмарка") - 8 игровых автомата;
- - г. Белово п. Бачатский, ул. Комсомольская, 13а (игровой зал "Бачатский") - 3 игровых автомата.
Уведомлением N 5 от 05.08.2008 года налоговый орган отказал Обществу в регистрации игровых автоматов, в связи с тем, что в игровых залах "Вулкан", "Ярмарка" установлено менее пятидесяти игровых автоматов, а в игровом зале "Бачатский" - зарегистрированные игровые автоматы на 01.01.2007 года отсутствовали.
Посчитав отказ в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не законным, ООО "НЭМО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.
Решением от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области по изложенному в уведомлении N 5 от 05.08.2008 отказу в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области осуществить регистрацию объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии с заявлением ООО "НЭМО" от 01.08.2008 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации игровых автоматов.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Положениями статьи 364 Кодекса РФ установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 366 Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.
Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу с 01.01.2007 года.
Закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1), в связи с чем в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ не является актом законодательства о налогах и сборах и соответственно согласно статье 2 Налогового кодекса РФ не может распространять свое действие на налоговые правоотношения.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за деятельностью игорных заведений.
Закон РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данное положение относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной статье 366 Налогового кодекса РФ.
Поскольку налоговые органы в силу пункта 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении игровых автоматов по адресу: г. Белово, ул. Комсомольская, 13а (игровой зал "Бачатский") Общество обратилось с заявлением об открытии игорного заведения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку материалами дела подтверждается, что обособленное подразделение ООО "НЭМО" в г. Белово п. Бачатский поставлено на учет в налоговом органе в 2003 году, а в 2007 году произошло изменение места нахождения этого же обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2008 года по делу N А27-10556/2008-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)