Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 января 2006 г. Дело N А41-К2-28456/05
1 февраля 2006 г. решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по (иску) заявлению Центральной акцизной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Универс", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью фирма "Союз-Виктан" Лтд, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя - К. по доверенности в деле; П. по доверенности N 07-16/254 от 16.01.2006, от заинтересованных лиц - Л. по доверенности N 182 от 13.12.2005, Б. по доверенности от 31.12.2005, Х., адвокат, N 640905 от 19.09.2005,
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Универс" (далее - ООО) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Виктан" Лтд (далее - ООО).
Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание явились.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ООО "Универс" возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО "Союз-Виктан" Лтд требования по заявлению поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
- 26.10.2005 ООО "Универс" на т/п "Алабинский" Центральной акцизной таможни заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар N 1 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 100800 бутылок фактурной стоимостью 195552,00 доллара США;
- товар N 2 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 46452 бутылок фактурной стоимостью 84078,12 долларов США;
- товар N 3 - "Водка особая "Украинская березовая особая" 248400 бутылок емкостью 0,5 л, фактурной стоимостью 347760 долларов США; 185808 бутылок емкостью 0,7 л, фактурной стоимостью 336312,48 доллара США.
С 26.10.2005 на 10 рабочих дней выпуск указанного товара приостановлен.
07.11.2005 ООО "Союз-Виктан" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о том, что общество является обладателем исключительных прав на товарный знак "На березових бруньках" и представляет интересы на территории России.
Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.06.2004, о чем выдано свидетельство N 270924.
Из заключения Роспатента от 05.09.2005 N 10/34-6503/23 на запрос Центральной акцизной таможни следует, что словесные элементы "Березова (на бруньках)", нанесенные на этикетку продукции производства ДП "Украинская водочная компания "Немирофф", сходны до степени смешения со словесным товарным знаком "На березовых бруньках" и данный факт свидетельствует об имеющихся признаках нарушения исключительных прав обладателя товарного знака.
24.11.2005 таможенным органом товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
25.11.2005 в отношении ООО "Универс" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10118000-961/2005.
Осуществление незаконного использования чужого товарного знака явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует: 26.10.2005 ООО "Универс" к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен по ГТД указанный товар.
24.11.2005 данный товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
24.11.2005 таможенным органом в адрес общества направлены сообщения о необходимости явиться представителю общества для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
25.11.2005 повторно направлено сообщение о необходимости явиться представителю общества для участия в проведении изъятия товара и составления протокола об административном правонарушении.
25.11.2005 в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов в отсутствие законного представителя юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол является первоначальным документом, фиксирующим событие, квалифицирующееся как административное правонарушение.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ он должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При административном расследовании протокол составляется по окончании расследования.
Из материалов дела следует: с 26.10.2005 выпуск указанного товара приостановлен.
07.11.2005 ООО "Союз-Виктан" Лтд обратилось в таможню с соответствующим заявлением по факту нарушения исключительных прав.
Однако 24.11.2005 таможенным органом товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
25.11.2005 в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов в отсутствие законного представителя юридического лица.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанностей, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что протокол от 25.11.2005 составлен без участия представителя общества, отсутствует доказательство о разъяснении прав и обязанностях участникам производства по делу.
Имеющиеся в материалах дела письма, где обществу предлагалось прибыть для дачи объяснений по факту правонарушения, не являются доказательством, подтверждающим принятие таможенным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованием ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль может проводиться за ним в любое время.
Возможность продления срока составления протокола эта норма закона не предусматривает.
26.10.2005 обществом предъявлены ГТД на товар "Водка особая "Украинская березовая особая".
Ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ установлена за незаконное использование чужого товарного знака.
Представление декларации на указанный товар не представляет собой правонарушение, связанное с использованием чужого товарного знака.
Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности (как правило, два месяца) со дня совершения административного правонарушения препятствует началу либо продолжению производства по делу.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения судом данного дела установленные законом сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2006, 01.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-28456/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 января 2006 г. Дело N А41-К2-28456/05
1 февраля 2006 г. решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по (иску) заявлению Центральной акцизной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Универс", третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью фирма "Союз-Виктан" Лтд, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя - К. по доверенности в деле; П. по доверенности N 07-16/254 от 16.01.2006, от заинтересованных лиц - Л. по доверенности N 182 от 13.12.2005, Б. по доверенности от 31.12.2005, Х., адвокат, N 640905 от 19.09.2005,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Универс" (далее - ООО) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Виктан" Лтд (далее - ООО).
Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание явились.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ООО "Универс" возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО "Союз-Виктан" Лтд требования по заявлению поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
- 26.10.2005 ООО "Универс" на т/п "Алабинский" Центральной акцизной таможни заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар N 1 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 100800 бутылок фактурной стоимостью 195552,00 доллара США;
- товар N 2 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 46452 бутылок фактурной стоимостью 84078,12 долларов США;
- товар N 3 - "Водка особая "Украинская березовая особая" 248400 бутылок емкостью 0,5 л, фактурной стоимостью 347760 долларов США; 185808 бутылок емкостью 0,7 л, фактурной стоимостью 336312,48 доллара США.
С 26.10.2005 на 10 рабочих дней выпуск указанного товара приостановлен.
07.11.2005 ООО "Союз-Виктан" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о том, что общество является обладателем исключительных прав на товарный знак "На березових бруньках" и представляет интересы на территории России.
Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.06.2004, о чем выдано свидетельство N 270924.
Из заключения Роспатента от 05.09.2005 N 10/34-6503/23 на запрос Центральной акцизной таможни следует, что словесные элементы "Березова (на бруньках)", нанесенные на этикетку продукции производства ДП "Украинская водочная компания "Немирофф", сходны до степени смешения со словесным товарным знаком "На березовых бруньках" и данный факт свидетельствует об имеющихся признаках нарушения исключительных прав обладателя товарного знака.
24.11.2005 таможенным органом товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
25.11.2005 в отношении ООО "Универс" таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10118000-961/2005.
Осуществление незаконного использования чужого товарного знака явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует: 26.10.2005 ООО "Универс" к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен по ГТД указанный товар.
24.11.2005 данный товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
24.11.2005 таможенным органом в адрес общества направлены сообщения о необходимости явиться представителю общества для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
25.11.2005 повторно направлено сообщение о необходимости явиться представителю общества для участия в проведении изъятия товара и составления протокола об административном правонарушении.
25.11.2005 в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов в отсутствие законного представителя юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Протокол является первоначальным документом, фиксирующим событие, квалифицирующееся как административное правонарушение.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ он должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При административном расследовании протокол составляется по окончании расследования.
Из материалов дела следует: с 26.10.2005 выпуск указанного товара приостановлен.
07.11.2005 ООО "Союз-Виктан" Лтд обратилось в таможню с соответствующим заявлением по факту нарушения исключительных прав.
Однако 24.11.2005 таможенным органом товар выпущен в режиме для внутреннего потребления.
25.11.2005 в отношении общества составлены протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов в отсутствие законного представителя юридического лица.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются права и обязанностей, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что протокол от 25.11.2005 составлен без участия представителя общества, отсутствует доказательство о разъяснении прав и обязанностях участникам производства по делу.
Имеющиеся в материалах дела письма, где обществу предлагалось прибыть для дачи объяснений по факту правонарушения, не являются доказательством, подтверждающим принятие таможенным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованием ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль может проводиться за ним в любое время.
Возможность продления срока составления протокола эта норма закона не предусматривает.
26.10.2005 обществом предъявлены ГТД на товар "Водка особая "Украинская березовая особая".
Ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ установлена за незаконное использование чужого товарного знака.
Представление декларации на указанный товар не представляет собой правонарушение, связанное с использованием чужого товарного знака.
Вместе с тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности (как правило, два месяца) со дня совершения административного правонарушения препятствует началу либо продолжению производства по делу.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения судом данного дела установленные законом сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)