Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 года Дело N А 72-8873/03-СП603
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 09.09.2003 N 417-04.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
В результате проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 09.09.2003 N 417-04, которым доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 826560 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
19.11.2003 Ульяновская городская Дума приняла решение N 140, которым утверждены ставки земельного налога на 2004. В пункте З данного решения указано: "Считать утратившими силу решение Ульяновской городской Думы от 15.07.98 N 135 "О ставках земельного налога на 1998 г.", от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 год". Данное решение Ульяновской городской Думы вступает в силу с 01.01.2004.
Следовательно, по мнению арбитражного суда, налогоплательщик правомерно рассчитал в декларации земельный налог за 2003 г. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога" (поскольку других решений об установлении ставок не было) с увеличением на коэффициент 1,8, принятый Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ на 2003 г.
При этом суд указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку обязательность применения указанных коэффициентов вытекает из тех же Федеральных законов о федеральном бюджете, которыми введены эти коэффициенты.
В то же время оспоренное решение налогового органа признано недействительным правильно, так как налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога.
К моменту принятия налоговым органом оспоренного решения срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил, о чем имеется указание в самом решении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2004 по делу N А 72-8873-СП603 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 апреля 2004 года Дело N А 72-8873/03-СП603
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 09.09.2003 N 417-04.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
В результате проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 09.09.2003 N 417-04, которым доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 826560 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
19.11.2003 Ульяновская городская Дума приняла решение N 140, которым утверждены ставки земельного налога на 2004. В пункте З данного решения указано: "Считать утратившими силу решение Ульяновской городской Думы от 15.07.98 N 135 "О ставках земельного налога на 1998 г.", от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 год". Данное решение Ульяновской городской Думы вступает в силу с 01.01.2004.
Следовательно, по мнению арбитражного суда, налогоплательщик правомерно рассчитал в декларации земельный налог за 2003 г. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога" (поскольку других решений об установлении ставок не было) с увеличением на коэффициент 1,8, принятый Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ на 2003 г.
При этом суд указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку обязательность применения указанных коэффициентов вытекает из тех же Федеральных законов о федеральном бюджете, которыми введены эти коэффициенты.
В то же время оспоренное решение налогового органа признано недействительным правильно, так как налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога.
К моменту принятия налоговым органом оспоренного решения срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил, о чем имеется указание в самом решении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2004 по делу N А 72-8873-СП603 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2004 N А72-8873/03-СП603
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А 72-8873/03-СП603
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 09.09.2003 N 417-04.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
В результате проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 09.09.2003 N 417-04, которым доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 826560 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
19.11.2003 Ульяновская городская Дума приняла решение N 140, которым утверждены ставки земельного налога на 2004. В пункте З данного решения указано: "Считать утратившими силу решение Ульяновской городской Думы от 15.07.98 N 135 "О ставках земельного налога на 1998 г.", от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 год". Данное решение Ульяновской городской Думы вступает в силу с 01.01.2004.
Следовательно, по мнению арбитражного суда, налогоплательщик правомерно рассчитал в декларации земельный налог за 2003 г. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога" (поскольку других решений об установлении ставок не было) с увеличением на коэффициент 1,8, принятый Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ на 2003 г.
При этом суд указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку обязательность применения указанных коэффициентов вытекает из тех же Федеральных законов о федеральном бюджете, которыми введены эти коэффициенты.
В то же время оспоренное решение налогового органа признано недействительным правильно, так как налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога.
К моменту принятия налоговым органом оспоренного решения срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил, о чем имеется указание в самом решении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2004 по делу N А 72-8873-СП603 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2004 года Дело N А 72-8873/03-СП603
Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 3" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 09.09.2003 N 417-04.
Решением арбитражного суда от 12.01.2004 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 г.
В результате проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 09.09.2003 N 417-04, которым доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 826560 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из следующего.
19.11.2003 Ульяновская городская Дума приняла решение N 140, которым утверждены ставки земельного налога на 2004. В пункте З данного решения указано: "Считать утратившими силу решение Ульяновской городской Думы от 15.07.98 N 135 "О ставках земельного налога на 1998 г.", от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога на 1999 год". Данное решение Ульяновской городской Думы вступает в силу с 01.01.2004.
Следовательно, по мнению арбитражного суда, налогоплательщик правомерно рассчитал в декларации земельный налог за 2003 г. по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 "О ставках земельного налога" (поскольку других решений об установлении ставок не было) с увеличением на коэффициент 1,8, принятый Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ на 2003 г.
При этом суд указал, что обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами Законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.
Данный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку обязательность применения указанных коэффициентов вытекает из тех же Федеральных законов о федеральном бюджете, которыми введены эти коэффициенты.
В то же время оспоренное решение налогового органа признано недействительным правильно, так как налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога.
К моменту принятия налоговым органом оспоренного решения срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил, о чем имеется указание в самом решении.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2004 по делу N А 72-8873-СП603 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)