Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в судебном заседании представителей заявителя: Пантелеева А.П., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2011 года; налоговых органов: Колесовой И.С., действующей на основании доверенности ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 28 марта 2010 года N 04-14/0003191, Клобуковой Т.Ю., действующей на основании доверенности инспекции от 25 августа 2011 года N 04-14/011939, на основании доверенности Управления от 23 августа 2011 года N 05-17/41,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 г. по делу N А57-6115/2011 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения N 044/11 от 29 декабря 2010 г. в части
установил:
ООО "КЕРАМА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерно доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. в сумме 32 332,12 руб., за июнь 2008 г. в сумме 1 554,02 руб., за июль 2008 г. в сумме 38 136,40 руб., за сентябрь 2008 г. в сумме 41 801,00 руб., за октябрь 2008 г. в сумме 38 282,00 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь 2008 г. в сумме 22 764,70 руб., а также в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь 2008 г. в указанных суммах.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "КЕРАМА" требований отказано.
ООО "КЕРАМА", не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании 24 октября 2011 года был объявлен перерыв до 31 октября 2011 года до 09 часов 10 минут.
Заслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ООО "КЕРАМА" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организации, НДС и НДПИ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г., ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
По результатам проверки 07 декабря 2010 г. был составлен акт N 044/11, который был вручен представителю налогоплательщика 07.12.2010 г. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ООО "КЕРАМА" в территориальный налоговый орган были представлены возражения на акт проверки 27 декабря 2010 г.
Уведомлением от 20.12.2010 г. N 72 инспекция известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и возражений (рассмотрения возражений были назначена на 29.12.2010 г.).
29 декабря 2010 года по результатам рассмотрения акта и возражений, проходившим с участием представителя налогоплательщика Журавлевой Е.В., заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова было принято решение N 044/11, которым ООО "КЕРАМА" были доначислены налоги в общей сумме 841 807 руб., в том числе НДПИ в сумме 717 253,00 руб. (за май 2008 г. в сумме 321 001,00 руб., за июнь 2008 г. в сумме 154 145,00 руб., за июль 2008 г. в сумме 162 024,00 руб., за сентябрь 2008 г. в сумме 41 801,00 руб., за октябрь 2008 г. в сумме 38 282,00 руб.), начислены пени в общей сумме 204 788,00 руб. и штрафные налоговые санкции в сумме 178 361,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области.
17 марта 2011 г. УФНС России по Саратовской области было принято решение по апелляционной жалобе, которым жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части: доначисления земельного налога в сумме 121 617,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ за октябрь 2008 г., доначисления пени по НДПИ за октябрь 2008 г., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб. В остальной части решение инспекции было утверждено.
Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, и полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КЕРАМА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Из заявления ООО "КЕРАМА" следует, что Общество оспаривает решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерно доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г. в связи с включением в расчетную стоимость в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов, произведенных на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г. и затрат по выполнению работ по снятию, доставке и складированию глинистого слоя с подрядной организацией.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "КЕРАМА" требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в составе прямых и косвенных расходов указанных выше затрат.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "КЕРАМА" в 2008 г. осуществляло добычу глинистого сырья в пределах Гуселкинского-3 месторождения на основании лицензии на право пользования недрами N 90080 серия СРТ вид-ТР, выданной 20.04.07 г. Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области сроком до 20.04.2032 г. Проведение эксплуатационной разведки в 2008 г. не производилось, поскольку разведка осуществлялась в 2007 г. ("План развития горных работ на 2008 г. по Гуселкинскому-3 месторождению кирпичных глин" Приложение N 1).
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.
Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что реализация добытого полезного ископаемого в 2007 - 2008 г.г. отсутствовала.
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг);
2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;
5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;
6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 настоящего Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 настоящего Кодекса.
При формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ расходы группируются следующим образом:
1. Прямые расходы: материальные расходы (п. п. 1 и 4 ст. 254 НК РФ), расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ), амортизация (ст. ст. 258 - 259 НК РФ) и суммы ЕСН (ст. 264 НК РФ). Эти расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытым полезным ископаемым и остатками незавершенного производства на конец налогового периода.
2. Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Это материальные расходы (все подпункты ст. 254 НК РФ, кроме 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (ст. 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК РФ), прочие расходы (ст. 264 НК РФ, ст. 265 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
3. Сумма косвенных и внереализационных расходов, относящихся как к добыче полезных ископаемых, так и к другим видам деятельности. К таким расходам помимо перечисленных выше должны быть отнесены расходы на НИОКР (ст. 262 НК РФ) и расходы, связанные с реализацией имущества (ст. 268 НК РФ). Эти расходы должны быть распределены между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов.
Доводам налогоплательщика о том, что инспекцией необоснованно включены в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в составе прямых расходов - расходы, произведенные на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г., суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет данные доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Согласно приказам об учетной политике от 31.12.06 г., 31.12.07 г., и от 31.12.09 г., для целей налогообложения в составе прямых расходов налогоплательщик учитывает расходы, связанные с добычей глины, расходы на оплату труда и суммы единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование работников занятых при добыче полезного ископаемого, амортизацию по основным средствам, используемым при добыче полезного ископаемого.
В представленных индивидуальных карточках учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за 2008 г., отражено, что Колмагоров Ю.В и Тахтай В.М. получали заработную плату за работу на карьере в должности начальник карьера и мастера карьера соответственно.
Начальник карьера согласно п. 2 Должностной инструкции начальника карьера ДИ-01-2007 г. осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью карьера, контролирует соблюдение технологического процесса согласно проекта разработки месторождения и земельного законодательства, осуществляет контроль за оперативным учетом добытого подрядными организациями сырья... и др., то есть трудовая деятельность начальника карьера непосредственно связана с работой карьера.
В обязанности мастера карьера согласно п. 2 Должностной инструкции мастера карьера ДИ-02-2008 г. входит работа по подсчету объемов вынутой массы, ведению оперативного учета (количество рейсов) добытой подрядной организации глины, контроль за ведением маркшейдерских работ работниками подрядной организации, за соблюдением технологических карт, норм добычи сырья, то есть трудовая деятельность мастера карьера непосредственно связана с работой карьера.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик осуществлял один вид деятельности - добычу полезного ископаемого на основании лицензии N 90080 серия СРТ вид-ТР, выданной 20 апреля 2007 г. По данным налоговой проверки в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу с разведкой глинистого сырья только в пределах Гуселкинского-3 месторождения. В 2008 году Колмагорову Ю.В и Тахтай В.М. была начислена и выплачена заработная плата в связи с исполнением ими своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных Должностными инструкциями, т.е. за работу в карьере. Контроль за выполнением требований, содержащихся в лицензионных соглашениях, проектах и планах развития горных работ по рациональному использованию и охране недр, за своевременностью и эффективностью выполнения мероприятий, обеспечивающих меры охраны горных разработок, безопасность для жизни и здоровья работников и населения и т.д. возложены на организацию, которой выдана лицензии. При таких обстоятельствах, сотрудники организации (директор, начальник карьера, мастер карьера) обязаны соблюдать режим работы на карьере и вести контроль количества добытого полезного ископаемого. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 340 НК РФ и п. 1 ст. 318 НК РФ и приказами об учетной политике в составе прямых расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого подлежат отражению расходы на оплату труда работников (мастера и начальника карьера), определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, а также суммы единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых, произведенные налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в сентябре и октябре 2008 г. добыча полезных ископаемых им не осуществлялась, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу положений п. 1 ст. 337 НК РФ и п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр, с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно проекту разработки и рекультивации глинистого сырья Гуселкинского-3 месторождения на 2008 г. и плану развития горных работ на 2008 г. технологический цикл операций по добыче глинистого сырья представлен производством вскрышных и отвальных работ, добычных и вспомогательных работ. (Протокол допроса главного маркшейдера ООО "Нерудпроект" ИНН 6454027300 N 254 от 25.11.10 г.)
Вскрышные работы заключаются в разработки плодородно-растительного слоя и вскрышных пород (суглинки). Причем вскрышные породы разрабатываются и складируются раздельно: сначала снимается и складируется на самостоятельный отвал плодородный слой почвы, затем вскрышные суглинки, которые складируют во внешние отвалы в течение всего срока ведения вскрышных работ с целью использования их при горнотехнической рекультивации отработанного карьера.
Отвальные работы выполняются в едином комплексе вместе с вскрышными работами: скрепер ДЗ-1-1П (МоАЗ-546П) снимает слой грунта, перемещает его и разгружает на отвале, после чего возвращается к началу и цикл повторяется.
Добычные работы ведутся скреперами ДЗ-1-1П (МоАЗ-546П) в качестве толкача используется бульдозер ДЗ-171: скрепер срезает слой грунта, подцепляет ковшом и доставляет на глинозапасник или вывозит с территории карьера. Работа начинается с добычи готового к выемки объема полезного ископаемого на добычном горизонте, параллельно выдуться вскрышные работы.
Вспомогательные работы по добыче полезного ископаемого заключаются в зачистке рабочих площадок на добычном горизонте, содержание внутрикарьерных дорог и площадок.
Таким образом, добытым полезным ископаемым, является полезное ископаемое (глина) в отношении которого в налоговом периоде выполнены в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, следующие основные работы:
- - вскрышные; - отвальные;
- - добычные;
- - вспомогательные.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (глина) в составе косвенных расходов относящихся к добытым полезным ископаемым подлежат отражению материальные расходы по горно-подготовительным, вскрышным и добычным работам выполненным силами подрядной организацией, расходы по радиационному обследованию безопасности производства, экспертизе сырья, расходы по разработке проекта месторождения Гуселка-3 и расходы, связанные с получением лицензии на право пользования недрами по следующим основаниям.
Горно-подготовительные, вскрышные и добычные работы в соответствии с проектом разработки и рекультивации месторождения глинистого сырья "Гуселкинское-3" проводились в 2008 году силами подрядной организации ОАО "Стема", что подтверждается актами выполненных работ N 10 от 26.05.2008 г., N 00000133 от 31.05.2008 г., акт N 00000134 от 10.06.2008 г., акт N 00000136 от 20.06.2008 г., акт N 00000170 от 30.06.2008 г., акт N 00000173 от 10.07.2008 г., акт N 00000204 от 21.07.2008 г., акт N 00000413 от 30.09.2008 г., акт N 00000482 от 16.10.2008 г., полученными по требованию N 12346 от 24.11.10 г. и материалами, полученными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе истребования документов у ОАО "Стема".
Суд апелляционной инстанции относится критически к приложениям к актам N 413 от 30.09.2008 г., 482 от 16.10.2008 г., в которых указано, что все работы по данным актам были связаны только с изъятием вскрышных пород для добычи глины. В акте N 00000413 от 30 сентября 2008 г. указано, что ООО "Стема" выполнило работы по снятию глинистого слоя, доставке и складированию в объеме 7 тыс. куб. м, в акте N 00000482 от 16 октября 2008 г. указано, что ООО "Стема" выполнило работы по снятию глинистого слоя, доставке и складированию в объеме 7,349 тыс. куб. м. Заказчиком подтверждено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО "КЕРАМА" не имеет.
Как было указано ранее вскрышные работы заключаются в разработки плодородно-растительного слоя и вскрышных пород (суглинки).
Данные акты выполненных работ не содержат сведений о производстве только вскрышных работ для добычи глины в будущих периодах. Такая формулировка, как "снятие глинистого слоя, доставка и складирование", предполагает, что подрядчиком выполнен весь технологический комплекс работ, связанных с добычей полезного ископаемого.
Кроме того, указанные приложения к актам выполненных работ не были представлены ни инспекции при проведении проверки (т. 1 л.д. 93), ни Управлению при обжаловании решения инспекции (т. 1 л.д. 49).
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технологический цикл операции по добыче глинистого сырья представлен единым комплексом работ по добыче полезных ископаемых, в которые входят и эксплуатационные вскрышные работы на карьере, и услуги производственного характера. Факт добычи полезного ископаемого подтверждается датой подписания налогоплательщиком актов выполненных работ подрядной организацией ОАО "Стема", маркшейдерской справкой, содержащей сведения о количестве добытого полезного ископаемого (глины).
В соответствии с приказом об учетной политике Общества за 2008 г. для целей налогообложения, порядок признания доходов и расходов, установлен в соответствии со ст. 271 НК РФ (доходы) и ст. 272 НК РФ (расходы).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 272 НК РФ расходы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, а датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) производственного характера.
Акты выполненных работ по снятию, доставке и складированию глинистого слоя с подрядной организацией ОАО "Стема" подписаны Обществом в мае, июне, июле, сентябре и октябре 2008 г., следовательно, данные затраты обоснованно включены налоговым органом в состав косвенных расходов, связанных с добычей полезного ископаемого, в налоговые периоды - май, июня, июль, сентябрь и октябрь 2008 г.
Решение налогового органа в части доначисления налоговым органом налога на добычу полезного ископаемого в связи с включением в состав косвенных расходов затрат на получение лицензии на право пользование недрами; затрат на экспертизу сырья; затрат по работам по радиационному обследованию Гуселкинского-3 месторождения и разработке программы производственного контроля за радиационной безопасностью; расходов по разработке плана опытно-промышленной разработки Гуселкинского-3 месторождения на 2007 г. и 2008 г., по проведению инженерно-геологических работ на месторождении глинистого сырья Гуселкинское-3 в 2007 г. и 2008 г. и созданию проекта пробной эксплуатации с подготовкой материалов ТЭКЗ по "Гуселкинскому-3" месторождению, а также общехозяйственных расходов, ООО "КЕРАМА" не оспаривается.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нашли отражение в судебном акте. Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит их на заявителя в сумме 1 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО "КЕРАМА" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 97 от 12 сентября 2011 г.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО "КЕРАМА" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года по делу N А57-6115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 97 от 12 сентября 2011 г. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2011 ПО ДЕЛУ N А57-6115/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N А57-6115/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в судебном заседании представителей заявителя: Пантелеева А.П., действующего на основании доверенности от 28 апреля 2011 года; налоговых органов: Колесовой И.С., действующей на основании доверенности ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 28 марта 2010 года N 04-14/0003191, Клобуковой Т.Ю., действующей на основании доверенности инспекции от 25 августа 2011 года N 04-14/011939, на основании доверенности Управления от 23 августа 2011 года N 05-17/41,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 г. по делу N А57-6115/2011 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов),
Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения N 044/11 от 29 декабря 2010 г. в части
установил:
ООО "КЕРАМА" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерно доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. в сумме 32 332,12 руб., за июнь 2008 г. в сумме 1 554,02 руб., за июль 2008 г. в сумме 38 136,40 руб., за сентябрь 2008 г. в сумме 41 801,00 руб., за октябрь 2008 г. в сумме 38 282,00 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь 2008 г. в сумме 22 764,70 руб., а также в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь 2008 г. в указанных суммах.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "КЕРАМА" требований отказано.
ООО "КЕРАМА", не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова представила отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебном заседании 24 октября 2011 года был объявлен перерыв до 31 октября 2011 года до 09 часов 10 минут.
Заслушав представителей налогоплательщика и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова в отношении ООО "КЕРАМА" проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организации, НДС и НДПИ за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., НДФЛ за период с 01.01.2007 г. по 30.09.2010 г., ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
По результатам проверки 07 декабря 2010 г. был составлен акт N 044/11, который был вручен представителю налогоплательщика 07.12.2010 г. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ ООО "КЕРАМА" в территориальный налоговый орган были представлены возражения на акт проверки 27 декабря 2010 г.
Уведомлением от 20.12.2010 г. N 72 инспекция известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта и возражений (рассмотрения возражений были назначена на 29.12.2010 г.).
29 декабря 2010 года по результатам рассмотрения акта и возражений, проходившим с участием представителя налогоплательщика Журавлевой Е.В., заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова было принято решение N 044/11, которым ООО "КЕРАМА" были доначислены налоги в общей сумме 841 807 руб., в том числе НДПИ в сумме 717 253,00 руб. (за май 2008 г. в сумме 321 001,00 руб., за июнь 2008 г. в сумме 154 145,00 руб., за июль 2008 г. в сумме 162 024,00 руб., за сентябрь 2008 г. в сумме 41 801,00 руб., за октябрь 2008 г. в сумме 38 282,00 руб.), начислены пени в общей сумме 204 788,00 руб. и штрафные налоговые санкции в сумме 178 361,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области.
17 марта 2011 г. УФНС России по Саратовской области было принято решение по апелляционной жалобе, которым жалоба налогоплательщика была удовлетворена в части: доначисления земельного налога в сумме 121 617,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по ст. 122 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ за октябрь 2008 г., доначисления пени по НДПИ за октябрь 2008 г., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб. В остальной части решение инспекции было утверждено.
Не согласившись с решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа, и полагая, что указанный ненормативный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КЕРАМА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Из заявления ООО "КЕРАМА" следует, что Общество оспаривает решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова N 044/11 от 29 декабря 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерно доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г. в связи с включением в расчетную стоимость в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходов, произведенных на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г. и затрат по выполнению работ по снятию, доставке и складированию глинистого слоя с подрядной организацией.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "КЕРАМА" требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности включения инспекцией в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в составе прямых и косвенных расходов указанных выше затрат.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах, в том числе регулирующему порядок исчисления налога на добычу полезных ископаемых.
Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что ООО "КЕРАМА" в 2008 г. осуществляло добычу глинистого сырья в пределах Гуселкинского-3 месторождения на основании лицензии на право пользования недрами N 90080 серия СРТ вид-ТР, выданной 20.04.07 г. Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области сроком до 20.04.2032 г. Проведение эксплуатационной разведки в 2008 г. не производилось, поскольку разведка осуществлялась в 2007 г. ("План развития горных работ на 2008 г. по Гуселкинскому-3 месторождению кирпичных глин" Приложение N 1).
Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 НК РФ.
Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что реализация добытого полезного ископаемого в 2007 - 2008 г.г. отсутствовала.
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг);
2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;
5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;
6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 настоящего Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 настоящего Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 настоящего Кодекса.
При формировании расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с п. 4 ст. 340 НК РФ расходы группируются следующим образом:
1. Прямые расходы: материальные расходы (п. п. 1 и 4 ст. 254 НК РФ), расходы на оплату труда (ст. 255 НК РФ), амортизация (ст. ст. 258 - 259 НК РФ) и суммы ЕСН (ст. 264 НК РФ). Эти расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытым полезным ископаемым и остатками незавершенного производства на конец налогового периода.
2. Косвенные расходы, относящиеся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым. Это материальные расходы (все подпункты ст. 254 НК РФ, кроме 1 и 4), расходы на ремонт основных средств (ст. 260 НК РФ), расходы на освоение природных ресурсов (ст. 261 НК РФ), прочие расходы (ст. 264 НК РФ, ст. 265 НК РФ). Все косвенные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым, в полном объеме включаются в расчетную стоимость этих ископаемых.
3. Сумма косвенных и внереализационных расходов, относящихся как к добыче полезных ископаемых, так и к другим видам деятельности. К таким расходам помимо перечисленных выше должны быть отнесены расходы на НИОКР (ст. 262 НК РФ) и расходы, связанные с реализацией имущества (ст. 268 НК РФ). Эти расходы должны быть распределены между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов.
Доводам налогоплательщика о том, что инспекцией необоснованно включены в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого в составе прямых расходов - расходы, произведенные на оплату труда работников, занятых при добыче полезных ископаемых за май, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2008 г., суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет данные доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Согласно приказам об учетной политике от 31.12.06 г., 31.12.07 г., и от 31.12.09 г., для целей налогообложения в составе прямых расходов налогоплательщик учитывает расходы, связанные с добычей глины, расходы на оплату труда и суммы единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование работников занятых при добыче полезного ископаемого, амортизацию по основным средствам, используемым при добыче полезного ископаемого.
В представленных индивидуальных карточках учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) за 2008 г., отражено, что Колмагоров Ю.В и Тахтай В.М. получали заработную плату за работу на карьере в должности начальник карьера и мастера карьера соответственно.
Начальник карьера согласно п. 2 Должностной инструкции начальника карьера ДИ-01-2007 г. осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью карьера, контролирует соблюдение технологического процесса согласно проекта разработки месторождения и земельного законодательства, осуществляет контроль за оперативным учетом добытого подрядными организациями сырья... и др., то есть трудовая деятельность начальника карьера непосредственно связана с работой карьера.
В обязанности мастера карьера согласно п. 2 Должностной инструкции мастера карьера ДИ-02-2008 г. входит работа по подсчету объемов вынутой массы, ведению оперативного учета (количество рейсов) добытой подрядной организации глины, контроль за ведением маркшейдерских работ работниками подрядной организации, за соблюдением технологических карт, норм добычи сырья, то есть трудовая деятельность мастера карьера непосредственно связана с работой карьера.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик осуществлял один вид деятельности - добычу полезного ископаемого на основании лицензии N 90080 серия СРТ вид-ТР, выданной 20 апреля 2007 г. По данным налоговой проверки в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу с разведкой глинистого сырья только в пределах Гуселкинского-3 месторождения. В 2008 году Колмагорову Ю.В и Тахтай В.М. была начислена и выплачена заработная плата в связи с исполнением ими своих прямых должностных обязанностей, предусмотренных Должностными инструкциями, т.е. за работу в карьере. Контроль за выполнением требований, содержащихся в лицензионных соглашениях, проектах и планах развития горных работ по рациональному использованию и охране недр, за своевременностью и эффективностью выполнения мероприятий, обеспечивающих меры охраны горных разработок, безопасность для жизни и здоровья работников и населения и т.д. возложены на организацию, которой выдана лицензии. При таких обстоятельствах, сотрудники организации (директор, начальник карьера, мастер карьера) обязаны соблюдать режим работы на карьере и вести контроль количества добытого полезного ископаемого. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 340 НК РФ и п. 1 ст. 318 НК РФ и приказами об учетной политике в составе прямых расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого подлежат отражению расходы на оплату труда работников (мастера и начальника карьера), определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, а также суммы единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых, произведенные налогоплательщиком в соответствующем налоговом периоде.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в сентябре и октябре 2008 г. добыча полезных ископаемых им не осуществлялась, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу положений п. 1 ст. 337 НК РФ и п. 7 ст. 339 НК РФ добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр.
Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 названной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Таким образом, добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр, с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно проекту разработки и рекультивации глинистого сырья Гуселкинского-3 месторождения на 2008 г. и плану развития горных работ на 2008 г. технологический цикл операций по добыче глинистого сырья представлен производством вскрышных и отвальных работ, добычных и вспомогательных работ. (Протокол допроса главного маркшейдера ООО "Нерудпроект" ИНН 6454027300 N 254 от 25.11.10 г.)
Вскрышные работы заключаются в разработки плодородно-растительного слоя и вскрышных пород (суглинки). Причем вскрышные породы разрабатываются и складируются раздельно: сначала снимается и складируется на самостоятельный отвал плодородный слой почвы, затем вскрышные суглинки, которые складируют во внешние отвалы в течение всего срока ведения вскрышных работ с целью использования их при горнотехнической рекультивации отработанного карьера.
Отвальные работы выполняются в едином комплексе вместе с вскрышными работами: скрепер ДЗ-1-1П (МоАЗ-546П) снимает слой грунта, перемещает его и разгружает на отвале, после чего возвращается к началу и цикл повторяется.
Добычные работы ведутся скреперами ДЗ-1-1П (МоАЗ-546П) в качестве толкача используется бульдозер ДЗ-171: скрепер срезает слой грунта, подцепляет ковшом и доставляет на глинозапасник или вывозит с территории карьера. Работа начинается с добычи готового к выемки объема полезного ископаемого на добычном горизонте, параллельно выдуться вскрышные работы.
Вспомогательные работы по добыче полезного ископаемого заключаются в зачистке рабочих площадок на добычном горизонте, содержание внутрикарьерных дорог и площадок.
Таким образом, добытым полезным ископаемым, является полезное ископаемое (глина) в отношении которого в налоговом периоде выполнены в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, следующие основные работы:
- - вскрышные; - отвальные;
- - добычные;
- - вспомогательные.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (глина) в составе косвенных расходов относящихся к добытым полезным ископаемым подлежат отражению материальные расходы по горно-подготовительным, вскрышным и добычным работам выполненным силами подрядной организацией, расходы по радиационному обследованию безопасности производства, экспертизе сырья, расходы по разработке проекта месторождения Гуселка-3 и расходы, связанные с получением лицензии на право пользования недрами по следующим основаниям.
Горно-подготовительные, вскрышные и добычные работы в соответствии с проектом разработки и рекультивации месторождения глинистого сырья "Гуселкинское-3" проводились в 2008 году силами подрядной организации ОАО "Стема", что подтверждается актами выполненных работ N 10 от 26.05.2008 г., N 00000133 от 31.05.2008 г., акт N 00000134 от 10.06.2008 г., акт N 00000136 от 20.06.2008 г., акт N 00000170 от 30.06.2008 г., акт N 00000173 от 10.07.2008 г., акт N 00000204 от 21.07.2008 г., акт N 00000413 от 30.09.2008 г., акт N 00000482 от 16.10.2008 г., полученными по требованию N 12346 от 24.11.10 г. и материалами, полученными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе истребования документов у ОАО "Стема".
Суд апелляционной инстанции относится критически к приложениям к актам N 413 от 30.09.2008 г., 482 от 16.10.2008 г., в которых указано, что все работы по данным актам были связаны только с изъятием вскрышных пород для добычи глины. В акте N 00000413 от 30 сентября 2008 г. указано, что ООО "Стема" выполнило работы по снятию глинистого слоя, доставке и складированию в объеме 7 тыс. куб. м, в акте N 00000482 от 16 октября 2008 г. указано, что ООО "Стема" выполнило работы по снятию глинистого слоя, доставке и складированию в объеме 7,349 тыс. куб. м. Заказчиком подтверждено, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО "КЕРАМА" не имеет.
Как было указано ранее вскрышные работы заключаются в разработки плодородно-растительного слоя и вскрышных пород (суглинки).
Данные акты выполненных работ не содержат сведений о производстве только вскрышных работ для добычи глины в будущих периодах. Такая формулировка, как "снятие глинистого слоя, доставка и складирование", предполагает, что подрядчиком выполнен весь технологический комплекс работ, связанных с добычей полезного ископаемого.
Кроме того, указанные приложения к актам выполненных работ не были представлены ни инспекции при проведении проверки (т. 1 л.д. 93), ни Управлению при обжаловании решения инспекции (т. 1 л.д. 49).
Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что технологический цикл операции по добыче глинистого сырья представлен единым комплексом работ по добыче полезных ископаемых, в которые входят и эксплуатационные вскрышные работы на карьере, и услуги производственного характера. Факт добычи полезного ископаемого подтверждается датой подписания налогоплательщиком актов выполненных работ подрядной организацией ОАО "Стема", маркшейдерской справкой, содержащей сведения о количестве добытого полезного ископаемого (глины).
В соответствии с приказом об учетной политике Общества за 2008 г. для целей налогообложения, порядок признания доходов и расходов, установлен в соответствии со ст. 271 НК РФ (доходы) и ст. 272 НК РФ (расходы).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 272 НК РФ расходы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, а датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) производственного характера.
Акты выполненных работ по снятию, доставке и складированию глинистого слоя с подрядной организацией ОАО "Стема" подписаны Обществом в мае, июне, июле, сентябре и октябре 2008 г., следовательно, данные затраты обоснованно включены налоговым органом в состав косвенных расходов, связанных с добычей полезного ископаемого, в налоговые периоды - май, июня, июль, сентябрь и октябрь 2008 г.
Решение налогового органа в части доначисления налоговым органом налога на добычу полезного ископаемого в связи с включением в состав косвенных расходов затрат на получение лицензии на право пользование недрами; затрат на экспертизу сырья; затрат по работам по радиационному обследованию Гуселкинского-3 месторождения и разработке программы производственного контроля за радиационной безопасностью; расходов по разработке плана опытно-промышленной разработки Гуселкинского-3 месторождения на 2007 г. и 2008 г., по проведению инженерно-геологических работ на месторождении глинистого сырья Гуселкинское-3 в 2007 г. и 2008 г. и созданию проекта пробной эксплуатации с подготовкой материалов ТЭКЗ по "Гуселкинскому-3" месторождению, а также общехозяйственных расходов, ООО "КЕРАМА" не оспаривается.
Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нашли отражение в судебном акте. Собранным по делу доказательствам дана оценка в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит их на заявителя в сумме 1 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ООО "КЕРАМА" в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 97 от 12 сентября 2011 г.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО "КЕРАМА" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 года по делу N А57-6115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 97 от 12 сентября 2011 г. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМА" (г. Саратов) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)