Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой Р.Ф. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Повелицина Е.Р. по доверенности от 04.09.2011 года,
от заинтересованного лица: Алексеевой Е.Е. по доверенности от 03.10.2011 года, Каверина М.А. по доверенности от 12.04.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16.11.2011 года по делу N А27-9540/2011 (судья Потапов А.Л.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (ОГРН 1024200681130, ИНН 4205029262)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (далее по тексту - ООО "Компания "Примула", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 45 282 рублей и налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 151 136 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 года в удовлетворении заявленных ООО "Компания "Примула" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Компания "Примула", полагая, что достоверная информация о переплате стала известна при получении справки N 7205 о состоянии расчетов на 01.04.2011 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Примула" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией выдана Обществу справка по состоянию на 01.04.2011 N 7205, согласно которой у ООО "Компания "Примула" имеется переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 45 282 рублей, по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 151 136 рублей.
20.04.2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
Решением от 22.04.2011 N 1339 налоговый орган отказал ООО "Компания "Примула" в осуществлении зачета (возврата) в связи с подачей Обществом заявлений по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Реализуя право на судебную защиту, ООО "Компания "Примула" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 196 418 рублей.
Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из пропуска трехлетнего срока исковой давности для обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль налоговый орган указал то, что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
Сторонами по делу не отрицается наличие переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 196 418 рублей.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 04.02.2011 года Обществом получена справка N 1820 о состоянии расчетов на 31.12.2010 года, согласно которой у ООО "Компания "Примула" имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 104 199 рублей и по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 309 763 рублей.
10.02.2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете указанных сумм налога.
Инспекция по результатам рассмотрения данных заявлений 21.02.2011 года вынесла решения N 417, 418 об отказе в осуществлении зачета (возврата) с указанием на проведение камеральной проверки, в ходе которой выявлены расхождения с данными налогового органа. После устранения расхождений, предоставления уточненных расчетов и завершения камеральной проверки Обществу предложено повторно обратиться с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.
В соответствии с данными указаниями Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, которые приняты Инспекцией 17.03.2011 года.
11.04.2011 года Обществу выдана справка N 7205 о состоянии расчетов, согласно которой переплата по налогу на прибыль составляет в общей сумме 196 418 рублей.
20.04.2011 года Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете указанных сумм налога на прибыль.
Решением от 22.04.2011 N 1339 Инспекция отказала Обществу в зачете (возврате) налога на прибыль, сославшись на пункт 7 статьи 78 НК РФ, в связи с подачей заявлений по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате подачи Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года фактически изменилось состояние расчетов ООО "Компания "Примула" с бюджетом.
Подтвердивший наличие переплаты акт совместной сверки составлен только 19.10.2011 года.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, трехлетний срок со дня, когда ООО "Компания "Примула" узнало о нарушении своего права, им не пропущен.
По мнению Инспекции, об излишней уплате налога на прибыль Общество должно было узнать при подаче первоначальной налоговой декларации.
Апелляционный суд отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Таким образом, именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.
Именно в налоговом органе на основании лицевого счета налогоплательщика могут быть выявлены недоимка либо переплата по налогу, поскольку при проведении проверки налоговой отчетности выясняется по какому виду налога у организации недоимка, а по какому - переплата. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Именно налоговый орган обязан устранять расхождения в уплате налогов и уведомлять налогоплательщика о выявленных недоимке или переплате.
Вместе с тем, доказательств выполнения Инспекцией указанного требования не представлено.
Общество узнало о существующей переплате по налогу на прибыль только на момент получения справки о состоянии расчетов N 7205.
Таким образом, Обществом при обращении в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета срок исковой давности не пропущен.
Возврат налога осуществляется при наличии трех условий: наличия суммы излишне уплаченного налога; письменного заявления налогоплательщика о возврате; и при отсутствии недоимки.
ООО "Компания "Примула" соблюдены все условия для возврата из бюджета заявленной им суммы 196 418 рублей как излишне уплаченной.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает требование Общества об обязании Инспекции вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 196 418 рублей подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Компания "Примула" требований.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что Обществом при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 22.07.2011 N 521 уплачена государственная пошлина в сумме 6892 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.12.2011 N 869 - государственная пошлина в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 8892 рублей подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 года по делу N А27-9540/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 45 282 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 151 136 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8892 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 N 07АП-635/12 ПО ДЕЛУ N А27-9540/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. N 07АП-635/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой Р.Ф. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Повелицина Е.Р. по доверенности от 04.09.2011 года,
от заинтересованного лица: Алексеевой Е.Е. по доверенности от 03.10.2011 года, Каверина М.А. по доверенности от 12.04.2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 16.11.2011 года по делу N А27-9540/2011 (судья Потапов А.Л.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (ОГРН 1024200681130, ИНН 4205029262)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" (далее по тексту - ООО "Компания "Примула", Общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 45 282 рублей и налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 151 136 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 года в удовлетворении заявленных ООО "Компания "Примула" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Компания "Примула", полагая, что достоверная информация о переплате стала известна при получении справки N 7205 о состоянии расчетов на 01.04.2011 года.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Примула" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией выдана Обществу справка по состоянию на 01.04.2011 N 7205, согласно которой у ООО "Компания "Примула" имеется переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 45 282 рублей, по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 151 136 рублей.
20.04.2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль.
Решением от 22.04.2011 N 1339 налоговый орган отказал ООО "Компания "Примула" в осуществлении зачета (возврата) в связи с подачей Обществом заявлений по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
Реализуя право на судебную защиту, ООО "Компания "Примула" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 196 418 рублей.
Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из пропуска трехлетнего срока исковой давности для обращения с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль налоговый орган указал то, что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 78 НК РФ).
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
Сторонами по делу не отрицается наличие переплаты по налогу на прибыль в общей сумме 196 418 рублей.
Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении которого от 21.06.2001 N 173-О дано разъяснение о том, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 04.02.2011 года Обществом получена справка N 1820 о состоянии расчетов на 31.12.2010 года, согласно которой у ООО "Компания "Примула" имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 104 199 рублей и по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 309 763 рублей.
10.02.2011 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете указанных сумм налога.
Инспекция по результатам рассмотрения данных заявлений 21.02.2011 года вынесла решения N 417, 418 об отказе в осуществлении зачета (возврата) с указанием на проведение камеральной проверки, в ходе которой выявлены расхождения с данными налогового органа. После устранения расхождений, предоставления уточненных расчетов и завершения камеральной проверки Обществу предложено повторно обратиться с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.
В соответствии с данными указаниями Общество представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, которые приняты Инспекцией 17.03.2011 года.
11.04.2011 года Обществу выдана справка N 7205 о состоянии расчетов, согласно которой переплата по налогу на прибыль составляет в общей сумме 196 418 рублей.
20.04.2011 года Общество повторно обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете указанных сумм налога на прибыль.
Решением от 22.04.2011 N 1339 Инспекция отказала Обществу в зачете (возврате) налога на прибыль, сославшись на пункт 7 статьи 78 НК РФ, в связи с подачей заявлений по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате подачи Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года фактически изменилось состояние расчетов ООО "Компания "Примула" с бюджетом.
Подтвердивший наличие переплаты акт совместной сверки составлен только 19.10.2011 года.
Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, трехлетний срок со дня, когда ООО "Компания "Примула" узнало о нарушении своего права, им не пропущен.
По мнению Инспекции, об излишней уплате налога на прибыль Общество должно было узнать при подаче первоначальной налоговой декларации.
Апелляционный суд отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Таким образом, именно налоговый орган, осуществляя ведение лицевого счета налогоплательщика по начислению и уплате налогов, обязан выявлять переплаты по налогам и сообщать об их наличии налогоплательщику.
Именно в налоговом органе на основании лицевого счета налогоплательщика могут быть выявлены недоимка либо переплата по налогу, поскольку при проведении проверки налоговой отчетности выясняется по какому виду налога у организации недоимка, а по какому - переплата. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Именно налоговый орган обязан устранять расхождения в уплате налогов и уведомлять налогоплательщика о выявленных недоимке или переплате.
Вместе с тем, доказательств выполнения Инспекцией указанного требования не представлено.
Общество узнало о существующей переплате по налогу на прибыль только на момент получения справки о состоянии расчетов N 7205.
Таким образом, Обществом при обращении в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из бюджета срок исковой давности не пропущен.
Возврат налога осуществляется при наличии трех условий: наличия суммы излишне уплаченного налога; письменного заявления налогоплательщика о возврате; и при отсутствии недоимки.
ООО "Компания "Примула" соблюдены все условия для возврата из бюджета заявленной им суммы 196 418 рублей как излишне уплаченной.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает требование Общества об обязании Инспекции вернуть излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 196 418 рублей подлежащим удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Компания "Примула" требований.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что Обществом при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 22.07.2011 N 521 уплачена государственная пошлина в сумме 6892 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 15.12.2011 N 869 - государственная пошлина в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций в общем размере 8892 рублей подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 года по делу N А27-9540/2011 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" удовлетворить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 45 282 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 151 136 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Примула" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8892 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)