Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Силд Эйр" к ИФНС России N 43 по г. Москве, третье лицо: ЗАО "Силд Эйр Каустик" о признании недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г., при участии представителя заявителя: Б., дов. N 4 от 31.10.2006 г., удостоверение адвоката N 77/1040 от 22.01.2003 г., представителя заинтересованного лица: не явился, извещен, представитель третьего лица: не явился, извещен,
ООО "Силд Эйр" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 43 по г. Москве) и третье лицо (ЗАО "Силд Эйр Каустик") в судебное заседание не явились, ИФНС России N 43 по г. Москве письменных возражений против удовлетворения требований не представило, ЗАО "Силд Эйр Каустик" письмом от 18.06.2007 г. (том 4 л.д. 1) поддержало требования ООО "Силд Эйр", о времени и месте проведения судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 45, 47), суд рассмотрел дело в порядке установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Силд Эйр" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ООО "Силд Эйр" (далее - Заявитель, общество) проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за октябрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. (том 1 л.д. 16 - 23).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 982 723 руб. (пункт 1), предложил уплатить сумму доначисленного НДС в размере 10 972 705 руб., пени за несвоевременную уплату налога, налоговые санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2).
Судом установлено, что ООО "Силд Эйр" 22.01.2007 г. представило в ИФНС России N 43 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за октябрь 2006 года (том 1 л.д. 24 - 30), с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 29 227 760 руб. (строка 180), налоговых вычетов в сумме 30 287 330 руб. (строка 280), в том числе сумма налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 14 725 000 руб. (строка 190), сумма налога, уплаченная при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации - 11 262 236 руб. (строка 220), сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 4 284 917 руб. (строка 250), сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету - 15 177 руб. (строка 260); сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам (работам, услугам) применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено - 102 010 руб. (строка 310); общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению) по данной декларации составила 957 560 руб. (строка 340).
Заявитель на требование о представлении документов N 03-03/17/44330 от 21.12.2006 г. (том 4 л.д. 48) представил документы, подтверждающие налоговые вычеты (контракт с иностранной компанией, ГТД, платежные поручения, выписки, книга покупок, книга продаж и другие документы) письмом от 17.01.2007 г. (том 4 л.д. 49).
Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки установил, что Заявитель неправомерно применил налоговый вычет за октябрь 2006 года в размере 10 972 705 руб. по следующим основаниям: 1) выявлено расхождение между данными книги покупок за октябрь 2006 года и строкой 280 налоговой декларации - вычеты завышены на 8 528 руб., 2) неправомерно применен вычет по сумме НДС уплаченной на таможне в размере 4 852 570 руб., в связи с отсутствием подтверждения уплаты налога Центральной акцизной таможни (акт сверки таможенных платежей), 3) вычет в размере 4 633 161 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Силд Эйр Каустик", ООО "Шаллер Москва" заявлен необоснованно, в связи с нарушением Постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. (отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи и должность грузополучателя), 4) завышена сумма НДС, исчисленная с авансов на 1 478 446 руб., отраженная в строке 250 декларации и книге покупок за октябрь 2006 года.
По доводу о расхождении между книгой покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71) и строкой 280 декларации за октябрь 2006 года на сумму 8 528 руб. (30 969 705 руб. "книга покупок" - 691 189 руб. "вычет, относящийся к реализации товаров на экспорт, налоговая ставка 0% по которому не подтверждена") судом установлено следующее.
Согласно представленной книге покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71) общая сумма НДС предъявленная налогоплательщику составила - 30 969 705 руб., из которой часть вычета в размере 682 310 руб. относится к экспортным поставкам в октябре 2006 года, ставка 0% по которым не была подтверждена (отсутствуют ГТД), что подтверждается разделом 3 налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2006 года (том 4 л.д. 3 - 6) и расчетом налогоплательщика (том 3 л.д. 59).
Разница между показателями книги покупок за октябрь 2006 года (30 969 705 руб.) и вычетами, относящимися к неподтвержденному экспорту (682 310 руб.), с учетом суммовой разницы (65 руб.) не вошедшей в состав налоговых вычетов, составила 30 287 330 руб., что полностью соответствует размеру налоговых вычетов, отраженному в строке 280 декларации.
Следовательно, расхождение между книгой покупок за октябрь 2006 года и строкой 280 декларации (8 528 руб.) фактически отсутствует, данные налогового органа о сумме вычетов, относящихся к неподтвержденному экспорту (691 189 руб.) не соответствуют действительности, в связи с чем указанный довод Инспекции является неправомерным.
По налоговому вычету в размере 4 852 570 руб. (НДС уплаченный на таможне), не принятому налоговым органом, в связи с отсутствием подтверждения уплаты налога Центральной акцизной таможни, судом установлено следующее.
Заявитель заключил с иностранной компанией "Sealed Air S.A." (Франция) контракт N 00024В от 01.07.2001 г. (том 3 л.д. 14 - 25) на поставку пакетов для упаковки и упаковочного оборудования, которое было ввезено на территорию Российской Федерации в октябре 2006 года по ГТД N 10005020/041006/0087963 (том 1 л.д. 38 - 44), 10005020/290906/0086118 (том 1 л.д. 45 - 54), 10005020/051006/0088369 (том 1 л.д. 53 - 61), 10005020/300906/0086349 (том 1 л.д. 62 - 70), 10005020/201006/0093794 (том 1 л.д. 71 - 79), 10005020/191006/0093480 (том 1 л.д. 80-88), 10005020/051006/0088338 (том 1 л.д. 89 - 96), 10005020/171006/0092528 (том 1 л.д. 97 - 104), 10005020/131006/0091335 (том 1 л.д. 105 - 111) - Шереметьевская таможня; ГТД N 10128092/121006/0002336 (том 1 л.д. 113 - 120), 10128092/231006/0002488 (том 1 л.д. 122 - 126), 10128092/290906/0002098 (том 1 л.д. 128 - 134), 10128092/031006/0002141 (том 1 л.д. 136 - 140), 10128092/061006/0002217 (том 1 л.д. 142 - 147), 10128092/091006/0002236 (том 1 л.д. 149 - 150, том 2 л.д. 1 - 7), 10128092/051006/0002168 (том 2 л.д. 9 - 13) - Одинцовская таможня; ГТД N 10118040/280906/0007769 (том 3 л.д. 28 - 32), 10118040/280906/0007781 (том 3 л.д. 33 - 39), 10118040/280906/0007782 (том 3 л.д. 40 - 44), 10118040/290906/0007799 (том 3 л.д. 45 - 46) - Центральная акцизная таможня. Общая сумма НДС, подлежащая уплате на таможне по указанным выше ГТД составила 11 262 236 руб.
Оплата таможенных платежей и НДС подтверждается отчетами подтверждения уплаты таможенных платежей Центральной акцизной таможни (том 3 л.д. 47 - 51), Одинцовской таможни (том 3 л.д. 52 - 57), Шереметьевской таможни (том 4 л.д. 50 - 51), платежным поручением N 339 от 26.09.2006 г. (том 1 л.д. 35) на уплату таможенному брокеру (ЗАО ДХЛ Интернешнл"), платежными поручениями и квитанциями на уплату таможенных платежей таможенным брокером (том 1 л.д. 112, 121, 127, 135, 141, 148), письмом таможенного брокера о распределении платежей (том 3 л.д. 58).
Довод налогового органа об отсутствии подтверждения Центральной акцизной таможни уплаты НДС в размере 4 852 570 руб. противоречит представленным в материалы дела отчетам таможенных органов (Центральная акцизная, Одинцовская, Шереметьевская таможни) подтверждения уплаты таможенных платежей (том 3 л.д. 47 - 57, том 4 л.д. 50 - 51), согласно которым по всем вышеперечисленным ГТД, по которым товар был ввезен на территорию Российской Федерации, НДС в общей сумме 11 262 236 руб. уплачен и поступил в бюджет.
Инспекция в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ не представила доказательства неуплаты НДС в бюджет при ввозе товара на территорию Российской Федерации по ГТД, перечисленным на странице 3 - 4 оспариваемого решения (отчет Центральной акцизной таможни), тем более, что оформление ввозимого товара производилось не только Центральной акцизной таможней, но также Одинцовской таможней и Шереметьевской таможней, о чем Инспекция в решении не указывает.
Судом установлено, что представленные Заявителем в материалы дела и в налоговый орган документы (контракты, ГТД, платежные поручения на уплату НДС на таможне, отчеты таможенных органов о расходовании авансовых платежей) полностью соответствуют условиям, установленным статьями 171, 172 НК РФ и подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов в размере 11 262 236 руб. по суммам НДС, уплаченным на таможне при ввозе товаров, доводы налогового органа об отсутствии уплаты НДС на таможне противоречат фактическим обстоятельствам дела, иных доводов обосновывающих отказ в возмещении НДС, уплаченного на таможне по вышеперечисленным ГТД Инспекция ни в решении, ни в отзыве на заявление не приводит.
По налоговому вычету в размере 4 633 161 руб., отказанному Инспекцией, в связи с нарушением требований Постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. по товарным накладным, относящимся к счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Силд Эйр Каустик", ООО "Шаллер Москва" судом установлено следующее.
Заявитель на основании заключенного с ЗАО "Силд Эйр Каустик" договора N 129/2004с от 01.07.2004 г. (том 3 л.д. 9 - 11) приобрел товар (пакеты для упаковки) в октябре 2006 года по товарным накладным, счетам-фактурам (том 2 л.д. 14 - 130), оплаченным платежными поручениями (том 2 л.д. 131 - 138), а также купил у ООО "Шаллер-Москва" оборудование для упаковки по товарной накладной N М-5760/2006 от 13.10.2006 г., счету-фактуре N М-5760/2006 от 13.10.2006 г., оплаченной платежным поручением N 679 от 27.10.2006 г. (том 2 л.д. 139 - 144).
Общая сумма НДС, уплаченная за приобретенный товар указанным поставщикам составила 4 633 161 руб.
Довод налогового органа о несоответствии товарных накладных на отгрузку товара Федеральному закону N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 172) не предусматривает необходимость при применении налогоплательщиками налоговых вычетов выполнение требований законодательства о бухгалтерском учете при подтверждении первичными документами принятия приобретенных товаров к учету, а также обязательное соответствие этих первичных документов формам, указанным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с заполнением всех реквизитами, указанных в соответствующих постановлениях Госкомстата России.
Суд считает, что отдельные (несущественные) нарушения порядка заполнения реквизитов товарных накладных, являющихся первичными документами, подтверждающими принятие товара к бухгалтерскому учету, в силу законодательства о бухгалтерском учете не могут свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
По вычетам в размере 1 478 446 руб. (сумма налога, исчисленная с авансовых платежей), отказанным налоговым органом, в связи с установленным расхождением по авансам, отраженным в книге покупок за октябрь 2006 года и строке 250 декларации, судом установлено следующее.
Согласно представленным Заявителем книге покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71), книге продаж за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 72 - 94), выписки из книги покупок за октябрь 2006 года в части авансов (том 3 л.д. 101) сумма НДС, исчисленная и уплаченная в бюджет с поступивших ранее авансовых платежей, в счет реализации товаров (работ, услуг) в октябре 2006 года составила 4 284 917 руб., что полностью соответствует данным по строке 250 декларации (том 1 л.д. 28).
НДС, с ранее поступивших налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был исчислен в налоговых декларациях за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года (том 3 л.д. 102 - 145), уплата налога в бюджет за указанные периоды подтверждается платежными поручениями (том 4 л.д. 74 - 88) и картой расчета пеней (том 4 л.д. 54 - 73).
Судом установлено, что налоговые вычеты по авансам, ранее исчисленным и уплаченным в бюджет, в размере 4 284 917 руб. заявлены правомерно, налоговый орган в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ доказательств расхождения между книгой покупок за октябрь 2006 года в части отражения вычетов по авансам и данным строки 250 декларации за октябрь 2006 года не представил, суд при исследовании представленных в материалы дела книги покупок, книги продаж за октябрь 2006 года и налоговой декларации указанного расхождения не установил, в связи с чем довод Инспекции о неправомерном применении вычетов по авансам в размере 1 478 446 руб. противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "Силд Эйр" государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение в части признания недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г. подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступлению в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-13115/07-107-100
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А40-13115/07-107-100
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Силд Эйр" к ИФНС России N 43 по г. Москве, третье лицо: ЗАО "Силд Эйр Каустик" о признании недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г., при участии представителя заявителя: Б., дов. N 4 от 31.10.2006 г., удостоверение адвоката N 77/1040 от 22.01.2003 г., представителя заинтересованного лица: не явился, извещен, представитель третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "Силд Эйр" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо (ИФНС России N 43 по г. Москве) и третье лицо (ЗАО "Силд Эйр Каустик") в судебное заседание не явились, ИФНС России N 43 по г. Москве письменных возражений против удовлетворения требований не представило, ЗАО "Силд Эйр Каустик" письмом от 18.06.2007 г. (том 4 л.д. 1) поддержало требования ООО "Силд Эйр", о времени и месте проведения судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 45, 47), суд рассмотрел дело в порядке установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Силд Эйр" по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ООО "Силд Эйр" (далее - Заявитель, общество) проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за октябрь 2006 года, по результатам которой вынесено решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. (том 1 л.д. 16 - 23).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 982 723 руб. (пункт 1), предложил уплатить сумму доначисленного НДС в размере 10 972 705 руб., пени за несвоевременную уплату налога, налоговые санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2).
Судом установлено, что ООО "Силд Эйр" 22.01.2007 г. представило в ИФНС России N 43 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за октябрь 2006 года (том 1 л.д. 24 - 30), с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 29 227 760 руб. (строка 180), налоговых вычетов в сумме 30 287 330 руб. (строка 280), в том числе сумма налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 14 725 000 руб. (строка 190), сумма налога, уплаченная при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации - 11 262 236 руб. (строка 220), сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 4 284 917 руб. (строка 250), сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету - 15 177 руб. (строка 260); сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период по товарам (работам, услугам) применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено - 102 010 руб. (строка 310); общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению) по данной декларации составила 957 560 руб. (строка 340).
Заявитель на требование о представлении документов N 03-03/17/44330 от 21.12.2006 г. (том 4 л.д. 48) представил документы, подтверждающие налоговые вычеты (контракт с иностранной компанией, ГТД, платежные поручения, выписки, книга покупок, книга продаж и другие документы) письмом от 17.01.2007 г. (том 4 л.д. 49).
Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки установил, что Заявитель неправомерно применил налоговый вычет за октябрь 2006 года в размере 10 972 705 руб. по следующим основаниям: 1) выявлено расхождение между данными книги покупок за октябрь 2006 года и строкой 280 налоговой декларации - вычеты завышены на 8 528 руб., 2) неправомерно применен вычет по сумме НДС уплаченной на таможне в размере 4 852 570 руб., в связи с отсутствием подтверждения уплаты налога Центральной акцизной таможни (акт сверки таможенных платежей), 3) вычет в размере 4 633 161 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Силд Эйр Каустик", ООО "Шаллер Москва" заявлен необоснованно, в связи с нарушением Постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. (отсутствует дата получения груза, расшифровка подписи и должность грузополучателя), 4) завышена сумма НДС, исчисленная с авансов на 1 478 446 руб., отраженная в строке 250 декларации и книге покупок за октябрь 2006 года.
По доводу о расхождении между книгой покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71) и строкой 280 декларации за октябрь 2006 года на сумму 8 528 руб. (30 969 705 руб. "книга покупок" - 691 189 руб. "вычет, относящийся к реализации товаров на экспорт, налоговая ставка 0% по которому не подтверждена") судом установлено следующее.
Согласно представленной книге покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71) общая сумма НДС предъявленная налогоплательщику составила - 30 969 705 руб., из которой часть вычета в размере 682 310 руб. относится к экспортным поставкам в октябре 2006 года, ставка 0% по которым не была подтверждена (отсутствуют ГТД), что подтверждается разделом 3 налоговой декларации по ставке 0% за октябрь 2006 года (том 4 л.д. 3 - 6) и расчетом налогоплательщика (том 3 л.д. 59).
Разница между показателями книги покупок за октябрь 2006 года (30 969 705 руб.) и вычетами, относящимися к неподтвержденному экспорту (682 310 руб.), с учетом суммовой разницы (65 руб.) не вошедшей в состав налоговых вычетов, составила 30 287 330 руб., что полностью соответствует размеру налоговых вычетов, отраженному в строке 280 декларации.
Следовательно, расхождение между книгой покупок за октябрь 2006 года и строкой 280 декларации (8 528 руб.) фактически отсутствует, данные налогового органа о сумме вычетов, относящихся к неподтвержденному экспорту (691 189 руб.) не соответствуют действительности, в связи с чем указанный довод Инспекции является неправомерным.
По налоговому вычету в размере 4 852 570 руб. (НДС уплаченный на таможне), не принятому налоговым органом, в связи с отсутствием подтверждения уплаты налога Центральной акцизной таможни, судом установлено следующее.
Заявитель заключил с иностранной компанией "Sealed Air S.A." (Франция) контракт N 00024В от 01.07.2001 г. (том 3 л.д. 14 - 25) на поставку пакетов для упаковки и упаковочного оборудования, которое было ввезено на территорию Российской Федерации в октябре 2006 года по ГТД N 10005020/041006/0087963 (том 1 л.д. 38 - 44), 10005020/290906/0086118 (том 1 л.д. 45 - 54), 10005020/051006/0088369 (том 1 л.д. 53 - 61), 10005020/300906/0086349 (том 1 л.д. 62 - 70), 10005020/201006/0093794 (том 1 л.д. 71 - 79), 10005020/191006/0093480 (том 1 л.д. 80-88), 10005020/051006/0088338 (том 1 л.д. 89 - 96), 10005020/171006/0092528 (том 1 л.д. 97 - 104), 10005020/131006/0091335 (том 1 л.д. 105 - 111) - Шереметьевская таможня; ГТД N 10128092/121006/0002336 (том 1 л.д. 113 - 120), 10128092/231006/0002488 (том 1 л.д. 122 - 126), 10128092/290906/0002098 (том 1 л.д. 128 - 134), 10128092/031006/0002141 (том 1 л.д. 136 - 140), 10128092/061006/0002217 (том 1 л.д. 142 - 147), 10128092/091006/0002236 (том 1 л.д. 149 - 150, том 2 л.д. 1 - 7), 10128092/051006/0002168 (том 2 л.д. 9 - 13) - Одинцовская таможня; ГТД N 10118040/280906/0007769 (том 3 л.д. 28 - 32), 10118040/280906/0007781 (том 3 л.д. 33 - 39), 10118040/280906/0007782 (том 3 л.д. 40 - 44), 10118040/290906/0007799 (том 3 л.д. 45 - 46) - Центральная акцизная таможня. Общая сумма НДС, подлежащая уплате на таможне по указанным выше ГТД составила 11 262 236 руб.
Оплата таможенных платежей и НДС подтверждается отчетами подтверждения уплаты таможенных платежей Центральной акцизной таможни (том 3 л.д. 47 - 51), Одинцовской таможни (том 3 л.д. 52 - 57), Шереметьевской таможни (том 4 л.д. 50 - 51), платежным поручением N 339 от 26.09.2006 г. (том 1 л.д. 35) на уплату таможенному брокеру (ЗАО ДХЛ Интернешнл"), платежными поручениями и квитанциями на уплату таможенных платежей таможенным брокером (том 1 л.д. 112, 121, 127, 135, 141, 148), письмом таможенного брокера о распределении платежей (том 3 л.д. 58).
Довод налогового органа об отсутствии подтверждения Центральной акцизной таможни уплаты НДС в размере 4 852 570 руб. противоречит представленным в материалы дела отчетам таможенных органов (Центральная акцизная, Одинцовская, Шереметьевская таможни) подтверждения уплаты таможенных платежей (том 3 л.д. 47 - 57, том 4 л.д. 50 - 51), согласно которым по всем вышеперечисленным ГТД, по которым товар был ввезен на территорию Российской Федерации, НДС в общей сумме 11 262 236 руб. уплачен и поступил в бюджет.
Инспекция в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ не представила доказательства неуплаты НДС в бюджет при ввозе товара на территорию Российской Федерации по ГТД, перечисленным на странице 3 - 4 оспариваемого решения (отчет Центральной акцизной таможни), тем более, что оформление ввозимого товара производилось не только Центральной акцизной таможней, но также Одинцовской таможней и Шереметьевской таможней, о чем Инспекция в решении не указывает.
Судом установлено, что представленные Заявителем в материалы дела и в налоговый орган документы (контракты, ГТД, платежные поручения на уплату НДС на таможне, отчеты таможенных органов о расходовании авансовых платежей) полностью соответствуют условиям, установленным статьями 171, 172 НК РФ и подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов в размере 11 262 236 руб. по суммам НДС, уплаченным на таможне при ввозе товаров, доводы налогового органа об отсутствии уплаты НДС на таможне противоречат фактическим обстоятельствам дела, иных доводов обосновывающих отказ в возмещении НДС, уплаченного на таможне по вышеперечисленным ГТД Инспекция ни в решении, ни в отзыве на заявление не приводит.
По налоговому вычету в размере 4 633 161 руб., отказанному Инспекцией, в связи с нарушением требований Постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. по товарным накладным, относящимся к счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Силд Эйр Каустик", ООО "Шаллер Москва" судом установлено следующее.
Заявитель на основании заключенного с ЗАО "Силд Эйр Каустик" договора N 129/2004с от 01.07.2004 г. (том 3 л.д. 9 - 11) приобрел товар (пакеты для упаковки) в октябре 2006 года по товарным накладным, счетам-фактурам (том 2 л.д. 14 - 130), оплаченным платежными поручениями (том 2 л.д. 131 - 138), а также купил у ООО "Шаллер-Москва" оборудование для упаковки по товарной накладной N М-5760/2006 от 13.10.2006 г., счету-фактуре N М-5760/2006 от 13.10.2006 г., оплаченной платежным поручением N 679 от 27.10.2006 г. (том 2 л.д. 139 - 144).
Общая сумма НДС, уплаченная за приобретенный товар указанным поставщикам составила 4 633 161 руб.
Довод налогового органа о несоответствии товарных накладных на отгрузку товара Федеральному закону N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 172) не предусматривает необходимость при применении налогоплательщиками налоговых вычетов выполнение требований законодательства о бухгалтерском учете при подтверждении первичными документами принятия приобретенных товаров к учету, а также обязательное соответствие этих первичных документов формам, указанным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с заполнением всех реквизитами, указанных в соответствующих постановлениях Госкомстата России.
Суд считает, что отдельные (несущественные) нарушения порядка заполнения реквизитов товарных накладных, являющихся первичными документами, подтверждающими принятие товара к бухгалтерскому учету, в силу законодательства о бухгалтерском учете не могут свидетельствовать о неправомерном принятии к учету приобретенного товара, а также являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
По вычетам в размере 1 478 446 руб. (сумма налога, исчисленная с авансовых платежей), отказанным налоговым органом, в связи с установленным расхождением по авансам, отраженным в книге покупок за октябрь 2006 года и строке 250 декларации, судом установлено следующее.
Согласно представленным Заявителем книге покупок за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 60 - 71), книге продаж за октябрь 2006 года (том 3 л.д. 72 - 94), выписки из книги покупок за октябрь 2006 года в части авансов (том 3 л.д. 101) сумма НДС, исчисленная и уплаченная в бюджет с поступивших ранее авансовых платежей, в счет реализации товаров (работ, услуг) в октябре 2006 года составила 4 284 917 руб., что полностью соответствует данным по строке 250 декларации (том 1 л.д. 28).
НДС, с ранее поступивших налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был исчислен в налоговых декларациях за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года (том 3 л.д. 102 - 145), уплата налога в бюджет за указанные периоды подтверждается платежными поручениями (том 4 л.д. 74 - 88) и картой расчета пеней (том 4 л.д. 54 - 73).
Судом установлено, что налоговые вычеты по авансам, ранее исчисленным и уплаченным в бюджет, в размере 4 284 917 руб. заявлены правомерно, налоговый орган в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ доказательств расхождения между книгой покупок за октябрь 2006 года в части отражения вычетов по авансам и данным строки 250 декларации за октябрь 2006 года не представил, суд при исследовании представленных в материалы дела книги покупок, книги продаж за октябрь 2006 года и налоговой декларации указанного расхождения не установил, в связи с чем довод Инспекции о неправомерном применении вычетов по авансам в размере 1 478 446 руб. противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу Заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным решение N 03-03/045 от 15.02.2007 г. о привлечении плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ООО "Силд Эйр" государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение в части признания недействительным решения N 03-03/045 от 15.02.2007 г. подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступлению в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)