Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность N 08-09/56133),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А19-1637/07-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (далее - учреждение, ГОУ ВПО ИрГТУ) о взыскании задолженности в сумме 3822595 рублей 38 копеек, в том числе: 81393 рубля 18 копеек - пени по налогу на имущество, 3526273 рубля земельного налога, 214928 рублей 81 копейка пени по земельному налогу.
Решением суда от 29 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не учел, что пени по налогу на имущество начислены на недоимку по указанному налогу за первый квартал 2006 года, а не на задолженность за полугодие 2006 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога, противоречат налоговому законодательству Российской Федерации, так как земельные участки предоставлены учреждению в постоянное бессрочное пользование.
Налоговая инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался Федеральным законом "Об образовании", поскольку последний не относится к законам о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу ГОУ ВПО ИрГТУ не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ГОУ ВПО ИрГТУ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 38238 от 10.09.2007), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 28.07.2006 ГОУ ВПО ИрГТУ в налоговую инспекцию представлены расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога в размере 9055462 рубля, а также расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога в размере 2842130 рублей.
Требованием N 416777 от 25.08.2006 учреждению предложено уплатить налог на имущество в сумме 2273220 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 81594 рубля 78 копеек, земельный налог в сумме 9055462 рубля, пени по земельному налогу в сумме 214928 рублей 74 копейки.
В связи с неуплатой ГОУ ВПО ИрГТУ пени по налогу на имущество в сумме 81393 рубля 18 копеек, земельного налога в сумме 3526273 рубля 39 копеек, пени по земельному налогу в сумме 214928 рублей 81 копейка и отсутствием информации о счетах учреждения в кредитных организациях, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ГОУ ВПО ИрГТУ обязанность по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года исполнена не в полном объеме, а налог на имущество за тот же период уплачен несвоевременно, в связи с этим требования налоговой инспекции о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество подлежат удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование, поэтому вне зависимости от того, что статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации, у которых земельные участки находятся на праве безвозмездного срочного пользования, ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога, так как на ином праве, чем право безвозмездного бессрочного пользования, учреждение не имеет возможности владеть земельным участком. Поскольку учреждение не является плательщиком земельного налога, то и пени заявлены к взысканию налоговой инспекцией необоснованно.
Отказывая во взыскании пени по налогу на имущество, апелляционная инстанция указала на то, что налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием пеней, начисленных до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду - 1 полугодие 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога ошибочными.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Думы города Иркутска N 004-20-180203/5 от 23.11.2005 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" земельный налог на территории города Иркутска введен с 1 января 2006 года.
Льгот для учреждений высшего профессионального образования Положением о земельном налоге на территории города Иркутска не установлено.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001 (с последующими изменениями), государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменена статья 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Более того, Федеральным законом N 118-ФЗ от 26.06.2007 в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ, как образовательное учреждение, не является плательщиком земельного налога, не основан на нормах материального права, поэтому в данной части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о признании неправомерными требований налоговой инспекции в отношении взыскания пени по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года в сумме 81393 рублей 18 копеек и пени по земельному налогу за 2 квартал 2006 года в сумме 214928 рублей 81 копейки, являются правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций" установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, не позднее сроков, установленных пунктом 2 статьи 386 главы 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии со статьей 4.3 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска N 004-20-180203/5 от 23.11.2005 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" учреждение должно уплачивать авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, то есть не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, в размере произведения соответствующей налоговой базы и одной четвертой соответствующей налоговой ставки.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 379, подпунктами 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество и земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) и по земельному налогу за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) - до 31.07.2006.
Однако из представленных налоговой инспекцией в материалы дела расчетов пени усматривается, что суммы пени по налогу на имущество начислены за период с 01.05.2006 по 31.07.2006, расчеты суммы пени по земельному налогу - с 01.06.2006 по 31.07.2006.
Доводы налоговой инспекции о том, что пени начислены за первый квартал 2006 года, о чем свидетельствует тот факт, что в представленных расчетах указано о начислении сумм пени по налогу на имущество с 1 мая 2006 года и по земельному налогу - с 1 июня 2006 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций являлось установление задолженности учреждения по земельному налогу за 2 квартал 2006 года и несвоевременность уплаты налога на имущество за 2 квартал 2006 года, при разрешении спора по существу вышеназванные доводы налоговой инспекцией не заявлялись, доказательства наличия недоимок за первый квартал 2006 года, их конкретные суммы, на которые начислены пени, не представлялись. Кроме того, основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд явилось неисполнение ГОУ ВПО ИрГТУ требования N 416777 от 25.08.2006, в котором срок уплаты по налогу на имущество и земельному налогу указан 31.07.2006, срок уплаты пени по данным налогам - 01.08.2006.
В процессе рассмотрения спора налоговой инспекцией были представлены в суд расчеты пени по налогу на имущество и земельному налогу за 2 квартал 2006 года (с 01.08.2006 по 22.03.2007 по земельному налогу и с 01.08.2006 по 10.11.2006 по налогу на имущество), однако данные расчеты не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суммы недоимки по налогам, указанные в первоначальном расчете по состоянию на 01.08.2006, не соответствуют сумме налога, с которой исчислены пени с 01.08.2006 в представленном в судебное заседание расчете; суммы пени, указанные в требовании N 416777 от 25.08.2006, не соответствуют суммам пени, указанным в представленном в судебное заседание расчете, по состоянию на эту же дату.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией заявлены к взысканию суммы пени, начисленные до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду 1 полугодие (2 квартал) 2006 года, следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ГОУ ВПО ИрГТУ задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) в сумме 3526273 рублей 39 копеек с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ГОУ ВПО ИрГТУ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А19-1637/07-11 в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" недоимки по земельному налогу в сумме 3526273 рубля 39 копеек отменить. В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 922 рубля 50 копеек. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2007 N А19-1637/07-11-Ф02-7134/07 ПО ДЕЛУ N А19-1637/07-11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N А19-1637/07-11-Ф02-7134/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность N 08-09/56133),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А19-1637/07-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" (далее - учреждение, ГОУ ВПО ИрГТУ) о взыскании задолженности в сумме 3822595 рублей 38 копеек, в том числе: 81393 рубля 18 копеек - пени по налогу на имущество, 3526273 рубля земельного налога, 214928 рублей 81 копейка пени по земельному налогу.
Решением суда от 29 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не учел, что пени по налогу на имущество начислены на недоимку по указанному налогу за первый квартал 2006 года, а не на задолженность за полугодие 2006 года.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога, противоречат налоговому законодательству Российской Федерации, так как земельные участки предоставлены учреждению в постоянное бессрочное пользование.
Налоговая инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался Федеральным законом "Об образовании", поскольку последний не относится к законам о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу ГОУ ВПО ИрГТУ не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ГОУ ВПО ИрГТУ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 38238 от 10.09.2007), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснениях принимавшего участие в заседании суда представителя налоговой инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 28.07.2006 ГОУ ВПО ИрГТУ в налоговую инспекцию представлены расчет авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога в размере 9055462 рубля, а также расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года с исчисленной суммой налога в размере 2842130 рублей.
Требованием N 416777 от 25.08.2006 учреждению предложено уплатить налог на имущество в сумме 2273220 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 81594 рубля 78 копеек, земельный налог в сумме 9055462 рубля, пени по земельному налогу в сумме 214928 рублей 74 копейки.
В связи с неуплатой ГОУ ВПО ИрГТУ пени по налогу на имущество в сумме 81393 рубля 18 копеек, земельного налога в сумме 3526273 рубля 39 копеек, пени по земельному налогу в сумме 214928 рублей 81 копейка и отсутствием информации о счетах учреждения в кредитных организациях, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ГОУ ВПО ИрГТУ обязанность по уплате земельного налога за 2 квартал 2006 года исполнена не в полном объеме, а налог на имущество за тот же период уплачен несвоевременно, в связи с этим требования налоговой инспекции о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество подлежат удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании задолженности по земельному налогу, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об образовании" земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование, поэтому вне зависимости от того, что статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации, у которых земельные участки находятся на праве безвозмездного срочного пользования, ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога, так как на ином праве, чем право безвозмездного бессрочного пользования, учреждение не имеет возможности владеть земельным участком. Поскольку учреждение не является плательщиком земельного налога, то и пени заявлены к взысканию налоговой инспекцией необоснованно.
Отказывая во взыскании пени по налогу на имущество, апелляционная инстанция указала на то, что налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием пеней, начисленных до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду - 1 полугодие 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ не является плательщиком земельного налога ошибочными.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Думы города Иркутска N 004-20-180203/5 от 23.11.2005 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" земельный налог на территории города Иркутска введен с 1 января 2006 года.
Льгот для учреждений высшего профессионального образования Положением о земельном налоге на территории города Иркутска не установлено.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30.10.2001 (с последующими изменениями), государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменена статья 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Более того, Федеральным законом N 118-ФЗ от 26.06.2007 в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГОУ ВПО ИрГТУ, как образовательное учреждение, не является плательщиком земельного налога, не основан на нормах материального права, поэтому в данной части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о признании неправомерными требований налоговой инспекции в отношении взыскания пени по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года в сумме 81393 рублей 18 копеек и пени по земельному налогу за 2 квартал 2006 года в сумме 214928 рублей 81 копейки, являются правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 4 Закона Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций" установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи по налогу, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, не позднее сроков, установленных пунктом 2 статьи 386 главы 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Согласно пункту 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
В соответствии со статьей 4.3 Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска N 004-20-180203/5 от 23.11.2005 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" учреждение должно уплачивать авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, то есть не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, в размере произведения соответствующей налоговой базы и одной четвертой соответствующей налоговой ставки.
В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 379, подпунктами 1, 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество и земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) и по земельному налогу за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) - до 31.07.2006.
Однако из представленных налоговой инспекцией в материалы дела расчетов пени усматривается, что суммы пени по налогу на имущество начислены за период с 01.05.2006 по 31.07.2006, расчеты суммы пени по земельному налогу - с 01.06.2006 по 31.07.2006.
Доводы налоговой инспекции о том, что пени начислены за первый квартал 2006 года, о чем свидетельствует тот факт, что в представленных расчетах указано о начислении сумм пени по налогу на имущество с 1 мая 2006 года и по земельному налогу - с 1 июня 2006 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций являлось установление задолженности учреждения по земельному налогу за 2 квартал 2006 года и несвоевременность уплаты налога на имущество за 2 квартал 2006 года, при разрешении спора по существу вышеназванные доводы налоговой инспекцией не заявлялись, доказательства наличия недоимок за первый квартал 2006 года, их конкретные суммы, на которые начислены пени, не представлялись. Кроме того, основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд явилось неисполнение ГОУ ВПО ИрГТУ требования N 416777 от 25.08.2006, в котором срок уплаты по налогу на имущество и земельному налогу указан 31.07.2006, срок уплаты пени по данным налогам - 01.08.2006.
В процессе рассмотрения спора налоговой инспекцией были представлены в суд расчеты пени по налогу на имущество и земельному налогу за 2 квартал 2006 года (с 01.08.2006 по 22.03.2007 по земельному налогу и с 01.08.2006 по 10.11.2006 по налогу на имущество), однако данные расчеты не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку суммы недоимки по налогам, указанные в первоначальном расчете по состоянию на 01.08.2006, не соответствуют сумме налога, с которой исчислены пени с 01.08.2006 в представленном в судебное заседание расчете; суммы пени, указанные в требовании N 416777 от 25.08.2006, не соответствуют суммам пени, указанным в представленном в судебное заседание расчете, по состоянию на эту же дату.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что налоговой инспекцией заявлены к взысканию суммы пени, начисленные до наступления срока уплаты авансовых платежей по налоговому периоду 1 полугодие (2 квартал) 2006 года, следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с ГОУ ВПО ИрГТУ задолженности по земельному налогу за 2 квартал 2006 года (полугодие 2006 года) в сумме 3526273 рублей 39 копеек с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ГОУ ВПО ИрГТУ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А19-1637/07-11 в части отказа в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" недоимки по земельному налогу в сумме 3526273 рубля 39 копеек отменить. В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2007 года.
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный технический университет" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 922 рубля 50 копеек. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)