Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шипуновой Е.В., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан и заинтересованного лица - муниципального образования "сельсовет Марагинский", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008 по делу N А15-1757/2008 (судья Яловецкая Г.Н.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "сельсовет Марагинский" (далее - муниципальное образование) 154 939 рублей налога и пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с муниципального образования 74 рубля земельного налога, 14 рублей 68 копеек пени по земельному налогу, 3 609 рублей налогу на имущество, 83 рубля 60 копеек пени по данному налогу. В остальной части налоговый орган отказался от требований.
Решением от 24.11.2008 суд удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания с муниципального образования 3 609 рублей налога на имущество, 83 рублей 60 копеек пени, отказал в части взыскания 74 рублей земельного налога, 14 рублей 68 копеек пени по земельному налогу. В остальной части принял отказ налоговой инспекции от заявленных требований и прекратил производство по делу.
В части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции судебный акт мотивирован тем, что муниципальное образование не является плательщиком земельного налога. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, что муниципальное образование обладает спорными земельными участками на основаниях, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании земельного налога и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган считает, что вывод суда об отсутствии у муниципального образования статуса налогоплательщика земельного налога не соответствует нормам налогового законодательства, так как муниципальное образование является юридическим лицом и состоит на налоговом учете. Факт наличия земельных участков, являющихся объектом налогообложения, отражен в представленных муниципальным образованием налоговых декларациях.
В остальной части решение суда от 24.11.2008 не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, муниципальное образование не уплатило суммы авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2008 года, отраженные в соответствующих налоговых декларациях, и не выполнило требования налоговой инспекции о добровольной уплате налогов
Поскольку в установленный срок данные требования муниципальным образованием не исполнены, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции в части взыскания с муниципального образования налога на землю и пени.
В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, основания для признания муниципального образования "сельсовет Марагинский" налогоплательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель отсутствуют.
Кроме того, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что муниципальное образование обладает спорными земельными участками на основаниях, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с муниципального образования 74 рублей земельного налога и 14 рублей 68 копеек пени.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекции надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008 по делу N А15-1757/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Дагестан выдать справку на возврат 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением N 247 от 25.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 ПО ДЕЛУ N А15-1757/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. по делу N А15-1757/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Шипуновой Е.В., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан и заинтересованного лица - муниципального образования "сельсовет Марагинский", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008 по делу N А15-1757/2008 (судья Яловецкая Г.Н.), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "сельсовет Марагинский" (далее - муниципальное образование) 154 939 рублей налога и пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с муниципального образования 74 рубля земельного налога, 14 рублей 68 копеек пени по земельному налогу, 3 609 рублей налогу на имущество, 83 рубля 60 копеек пени по данному налогу. В остальной части налоговый орган отказался от требований.
Решением от 24.11.2008 суд удовлетворил требования налоговой инспекции в части взыскания с муниципального образования 3 609 рублей налога на имущество, 83 рублей 60 копеек пени, отказал в части взыскания 74 рублей земельного налога, 14 рублей 68 копеек пени по земельному налогу. В остальной части принял отказ налоговой инспекции от заявленных требований и прекратил производство по делу.
В части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции судебный акт мотивирован тем, что муниципальное образование не является плательщиком земельного налога. Кроме того, налоговый орган не представил доказательств, что муниципальное образование обладает спорными земельными участками на основаниях, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании земельного налога и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Налоговый орган считает, что вывод суда об отсутствии у муниципального образования статуса налогоплательщика земельного налога не соответствует нормам налогового законодательства, так как муниципальное образование является юридическим лицом и состоит на налоговом учете. Факт наличия земельных участков, являющихся объектом налогообложения, отражен в представленных муниципальным образованием налоговых декларациях.
В остальной части решение суда от 24.11.2008 не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное образование отзыв на кассационную жалобу не представило.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, муниципальное образование не уплатило суммы авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал и 1 полугодие 2008 года, отраженные в соответствующих налоговых декларациях, и не выполнило требования налоговой инспекции о добровольной уплате налогов
Поскольку в установленный срок данные требования муниципальным образованием не исполнены, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции в части взыскания с муниципального образования налога на землю и пени.
В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, основания для признания муниципального образования "сельсовет Марагинский" налогоплательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель отсутствуют.
Кроме того, налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что муниципальное образование обладает спорными земельными участками на основаниях, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно отказал налоговой инспекции во взыскании с муниципального образования 74 рублей земельного налога и 14 рублей 68 копеек пени.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекции надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008 по делу N А15-1757/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Республике Дагестан выдать справку на возврат 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением N 247 от 25.12.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ШИПУНОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
Е.В.ШИПУНОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)