Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2007 г. Дело N КА-А41/13741-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании: от истца С. - дов. от 21.09.2006, от ответчика не явился, рассмотрев 15.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ООО "Грэйс" о признании недействительным решения к МИФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченности ответственностью "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Зарайску Московской области от 15.06.2005 N 1417/483, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1460 руб., организации предложено перечислить суммы неуплаченного налога и налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для признания игровых автоматов типа "Счастливое число", зарегистрированных налогоплательщиком, как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также рассматривать эти игровые места как самостоятельные отдельные автоматы, являющиеся отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как, по мнению Инспекции, каждое игровое место в игровых системах "Счастливое число" подпадает под понятие "игровой автомат", в связи с чем подлежит регистрации каждый игровой автомат в указанной системе.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года, по результатам которой Инспекцией принято оспариваемое решение.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организаторов игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, что Общество в своей деятельности использовало игровые автоматы типа "Счастливое число", обеспечивающие возможность одновременной игры до трех (четырех) человек, зарегистрированные в Инспекции.
Из материалов дела следует, что игровой комплекс "Счастливое число" согласно описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", и техническим условиям и паспорту (*** 7-12, 34-54) представляет собой один игровой автомат с тремя (четырьмя) игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех (четырех) человек.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, паспорт, технические условия и описание типа игрового автомата с денежным выигрышем то обстоятельство, что каждый из спорных объектов представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2007 по делу N А41-К2-16320/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2007 N КА-А41/13741-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16320/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2007 г. Дело N КА-А41/13741-06
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании: от истца С. - дов. от 21.09.2006, от ответчика не явился, рассмотрев 15.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) ООО "Грэйс" о признании недействительным решения к МИФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченности ответственностью "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Зарайску Московской области от 15.06.2005 N 1417/483, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1460 руб., организации предложено перечислить суммы неуплаченного налога и налоговых санкций, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2006 заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогового органа не имелось законных оснований для признания игровых автоматов типа "Счастливое число", зарегистрированных налогоплательщиком, как игровых комплексов, объединяющих игровые места, а также рассматривать эти игровые места как самостоятельные отдельные автоматы, являющиеся отдельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, так как, по мнению Инспекции, каждое игровое место в игровых системах "Счастливое число" подпадает под понятие "игровой автомат", в связи с чем подлежит регистрации каждый игровой автомат в указанной системе.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года, по результатам которой Инспекцией принято оспариваемое решение.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организаторов игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, что Общество в своей деятельности использовало игровые автоматы типа "Счастливое число", обеспечивающие возможность одновременной игры до трех (четырех) человек, зарегистрированные в Инспекции.
Из материалов дела следует, что игровой комплекс "Счастливое число" согласно описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованного с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС", и техническим условиям и паспорту (*** 7-12, 34-54) представляет собой один игровой автомат с тремя (четырьмя) игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до трех (четырех) человек.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, паспорт, технические условия и описание типа игрового автомата с денежным выигрышем то обстоятельство, что каждый из спорных объектов представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005).
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2007 по делу N А41-К2-16320/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)