Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5040/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2676/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зиннатулина Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) обязательных платежей и налоговых санкций в размере 182 руб. 05 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005; судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005; судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2004 г. В ходе проверки инспекцией установлен факт занижения ЕНВД на 150 руб., так как, согласно данным декларации, сумма налога составила 1606 руб., а надлежало уплатить 1756 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.01.2005 N 14/38 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 руб. Инспекция полагает, что, поскольку предпринимателем не осуществлялась деятельность в течение одного месяца (заявление предпринимателя от 19.10.2004), доход он не получал, следовательно, отсутствует объект налогооблагаемой базы по ЕНВД, а значит отсутствует и объект обложения страховыми взносами, и база для начисления страховых взносов.
Инспекцией предпринимателю направлено требование от 28.01.2005 N 10186 об уплате налога и требование от 28.01.2005 N 289 об уплате налоговой санкции, которые в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприниматель имеет право уменьшить ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов в виде фиксированных платежей, но не более чем на 50% процентов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно с п. 2 ст. 346.32 Кодекса, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Указанная норма права содержится также и в п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), страховые взносы - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном счете.
В силу ст. 7, 28 Закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей. Минимальный размер фиксированного платежа установлен - 150 руб. в месяц - является обязательным для уплаты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.05.2004 N 92-О возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, который обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает у предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и до момента прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, страховые взносы, являясь индивидуальными возмездными платежами, подлежат обязательной уплате и не связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку предпринимателем ЕНВД за III квартал 2004 г. уплачен полностью (докладная записка от 18.01.2005 N 13 - л. д. 5), то у него возникло право на применение вычетов на сумму страховых взносов за указанный отчетный период.
При таких обстоятельствах судами правильно определено, что факт неуплаты предпринимателем налога и совершения им налогового правонарушения инспекцией не доказан.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2676/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2005 N Ф09-5040/05-С1 ПО ДЕЛУ N А47-2676/05
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5040/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Варламовой Т.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2676/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зиннатулина Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) обязательных платежей и налоговых санкций в размере 182 руб. 05 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005; судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005; судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за III квартал 2004 г. В ходе проверки инспекцией установлен факт занижения ЕНВД на 150 руб., так как, согласно данным декларации, сумма налога составила 1606 руб., а надлежало уплатить 1756 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.01.2005 N 14/38 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 руб. Инспекция полагает, что, поскольку предпринимателем не осуществлялась деятельность в течение одного месяца (заявление предпринимателя от 19.10.2004), доход он не получал, следовательно, отсутствует объект налогооблагаемой базы по ЕНВД, а значит отсутствует и объект обложения страховыми взносами, и база для начисления страховых взносов.
Инспекцией предпринимателю направлено требование от 28.01.2005 N 10186 об уплате налога и требование от 28.01.2005 N 289 об уплате налоговой санкции, которые в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за принудительным взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предприниматель имеет право уменьшить ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов в виде фиксированных платежей, но не более чем на 50% процентов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно с п. 2 ст. 346.32 Кодекса, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальным предпринимателем за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Указанная норма права содержится также и в п. 2 ст. 7 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), страховые взносы - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном счете.
В силу ст. 7, 28 Закона страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей. Минимальный размер фиксированного платежа установлен - 150 руб. в месяц - является обязательным для уплаты.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.05.2004 N 92-О возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, который обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей возникает у предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и до момента прекращения государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, страховые взносы, являясь индивидуальными возмездными платежами, подлежат обязательной уплате и не связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности. Поскольку предпринимателем ЕНВД за III квартал 2004 г. уплачен полностью (докладная записка от 18.01.2005 N 13 - л. д. 5), то у него возникло право на применение вычетов на сумму страховых взносов за указанный отчетный период.
При таких обстоятельствах судами правильно определено, что факт неуплаты предпринимателем налога и совершения им налогового правонарушения инспекцией не доказан.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 (резолютивная часть от 25.07.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2676/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)