Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Переход И.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - Лазаренко И.В. - Лапченко Я.А., от ответчика - открытого акционерного общества "Имени С.М. Кирова" - Колпаковой Н.Г., Ганжала А.А., Корзенникова В.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Имени С.М. Кирова" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Захарова Л.А.), установил следующее.
Лазаренко И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Имени С.М. Кирова" (правопредшественнику ЗАО "Имени С.М. Кирова") (далее - общество) о восстановлении нарушенного права путем возложения на общество обязанности по исключению в системе ведения реестра акционеров записи о переводе на счет эмитента 17 тыс. обыкновенных акций и внесению в реестр записи о праве собственности Лазаренко И.В. на указанные акции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 в иске отказано. Суд исходил из того, что свою часть распределенных при учреждении общества акций истица в установленный срок не оплатила, уставный капитал общества полностью сформирован, в связи с чем перевод акций эмитенту соответствовал закону.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2008 решение от 18.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что решение принято без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств. Суд указал на отсутствие доказательств формирования уставного капитала общества в меньшем размере, чем указано в учредительном договоре, уменьшения размера уставного капитала либо изъятия у истицы ее акций после истечения установленного учредительным договором трехмесячного срока, реализации их другому лицу и оплаты уставного капитала за счет вырученных средств. В постановлении суд указал на значение отчета о выпуске ценных бумаг для подтверждения размера оплаченного уставного капитала. Кроме того, не исследованы доказательства соблюдения обществом порядка учета акций Лазаренко И.В. как обремененных обязательством по их полной оплате. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции придал решающее значение выводам аудиторской проверки, по результатам которой принято решение о списании спорных акций с лицевого счета Лазаренко И.В. и зачислении их на лицевой счет эмитента, однако оставил без внимания выводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России, содержащиеся в письме от 26.07.2007 N 03-2001.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 в иске отказано. Суд установил, что доказательства оплаты 17 тыс. акций, распределенных истице при создании общества, отсутствуют, приходный кассовый ордер N 3 от 16.06.2004, на который ссылается Лазаренко И.В. как на доказательство оплаты, свидетельствует о внесении 17 тыс. рублей в качестве займа обществу Колпаковым В.П. При проведении проверок по вопросу формирования уставного капитала общества и законности действий его органов проверяющие органы пришли к противоположным выводам, которые изложены в письмах отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе от 26.07.2007 N 03-2001 и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428. При оценке обстоятельств, связанных с оплатой уставного капитала, суд принял во внимание выводы, изложенные в заключении аудитора и письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428, поскольку для повторной проверки был представлен полный пакет документов. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что уставный капитал общества сформирован не в полном объеме. Регистрационными журналами реестродержателя подтверждается обременение распределенных Лазаренко И.В. акций обязательствами по их оплате. Решение совета директоров общества о внесении изменений в реестр владельцев ценных бумаг принято в соответствии с постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008 решение суда первой инстанции от 08.07.2008 отменено, поскольку в отчете об итогах выпуска акций от 09.02.2006, представленном обществом для регистрации выпуска, указано, что все акции оплачены при размещении по номинальной стоимости. Суд сделал вывод о том, что результаты аудиторской проверки общества, которой выявлено несоответствие основания внесения 17 тыс. рублей в кассу общества и последующего их отображения в бухгалтерском учете, не могут являться основанием для вынесения распоряжения о записи о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. акций как неоплаченных. Суд установил, что внесение денежных средств на основании договора займа от 16.06.2004 N 1, по условиям которого Колпаков В.П. предоставил обществу беспроцентный заем на сумму 17 тыс. рублей, отражено в бухгалтерском учете общества как погашение задолженности Лазаренко В.П. по оплате акций, распределенных при учреждении общества. При этом отсутствуют доказательства возврата обществом денежных средств Колпакову В.П. Согласно реестру акционеров общества от 13.04.2007 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.06.2007 истица зарегистрирована в качестве учредителя общества с долей в уставном капитале, равной 17 тыс. обыкновенных акций. Суд установил, что лицо, осуществляющее ведение реестра общества, не вправе производить списание акций общества с лицевого счета Лазаренко И.В. как неоплаченных, поскольку распоряжение на такое списание подписано неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.11.2008, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение от 08.07.2008. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате Лазаренко И.В. акций общества также иным лицом либо обществом заемными средствами, полученными от других акционеров. По мнению общества, им принято обоснованное решение о списании акций с лицевого счета истца как неоплаченных. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возврате обществом 17 тыс. рублей Колпакову В.П., полученных по договору займа от 16.06.2004, следовательно, вывод суда о непредставлении доказательств возврата заемных денежных средств является необоснованным. Заявитель жалобы считает, что результаты аудиторской проверки являются основанием для вынесения распоряжения о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. акций как неоплаченных. Общество считает вывод суда о незаконности действий председателя совета директоров как не имеющего полномочий на издание распоряжения о списании акций несостоятельным, поскольку обжалуемыми действиями должностного лица не затрагиваются права Лазаренко И.В. Кроме того, в материалы дела представлена копия регистрационного журнала реестра владельцев именных ценных бумаг, запись N 4 которого содержит сведения об обременении акций Лазаренко И.В. по их полной оплате.
В отзыве на кассационную жалобу Лазаренко И.В. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца выступил против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Как видно из материалов дела, в договоре о создании общества от 20.01.2004 указано, что уставный капитал в размере 100 тыс. рублей, разделенный на 100 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 рубль, формируется за счет денежных средств, вносимых учредителями в счет оплаты акций. Согласно пункту 4 договора и приложению N 2 к нему Лазаренко И.В. является учредителем общества, обязанным оплатить 17 тыс. рублей за распределенные ей 17 тыс. акций.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004.
9 февраля 2006 года осуществлена государственная регистрация выпуска акций общества с государственным регистрационным номером 1-01-34347-Е. В отчете об итогах выпуска акций от 09.02.2006, представленном обществом для регистрации выпуска акций, указывалось, что все акции оплачены при размещении по номинальной цене.
В соответствии с договором от 12.03.2007 N 10-А-07 ООО "Эко-Аудит" проведена аудиторская проверка правильности формирования уставного капитала общества за период с 05.05.2004 по 31.12.2004, в результате которой на основании заключения аудиторов 08.05.2007 общество издало распоряжение о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. 17 тыс. неоплаченных акций и зачислении их на лицевой счет эмитента.
6 июня 2007 года Лазаренко И.В. прибыла на общее внеочередное собрание акционеров общества, на котором ей было отказано в регистрации, так как она выбыла из состава акционеров общества. Позже Лазаренко И.В. получила уведомление от реестродержателя (эмитента) о том, что ее акции переведены на счет эмитента в связи с неоплатой.
Полагая, что действия эмитента по списанию акций с лицевого счета Лазаренко И.В. и внесению их на свой счет нарушают ее права как акционера - собственника акций, также противоречат требованиям статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица обратилась с иском в суд.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить. Необходимым юридическим фактом возникновения права истицы на акции общества является факт оплаты ею или за нее третьими лицами уставного капитала.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Согласно пункту 5 статьи 2 договора о создании общества от 20.01.2004 учредители обязаны оплатить приобретаемые ими акции в течение трех месяцев со дня регистрации общества. Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Из смысла указанных норм следует вывод о прекращении в силу прямого указания закона правоотношений, существовавших между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, поскольку все неполностью оплаченные акции (каждая из приобретенных учредителем акций признается в таком случае как оплаченная частично) поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств оплаты 17 тыс. акций, которые были распределены истице при создании общества, ссылаясь на представленное письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428, из содержания которого следует, что уставный капитал общества не был оплачен полностью в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Порядок перерегистрации акций, которые не были оплачены в установленный срок, на имя эмитента определен в пункте 6 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".
До списания неоплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет эмитента лицо остается акционером общества.
Если уставом общества предусмотрено, что принадлежащая учредителю общества акция предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, то до списания неоплаченных акций со счета владельца последний может реализовывать права, закрепленные ценными бумагами, в том числе права на участие в общем собрании акционеров (пункт 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах) и на обжалование его решений.
Из материалов дела следует, что обществом предоставлено распоряжение о внесении изменений в систему ведения реестра акционеров от 08.05.2007, подписанное председателем совета директоров, согласно которому принято решение списать акции с лицевого счета N 3 Лазаренко И.В. как не полностью оплаченные при учреждении общества и зачислить их на лицевой счет эмитента. 8 мая 2007 года в регистрационный журнал внесена запись N 46 о списании 17 тыс. акций с лицевого счета истца с одновременным закрытием. Следующая запись N 47 в регистрационном журнале свидетельствует об открытии лицевого счета эмитента и зачислении на него неоплаченных акций с лицевого счета N 3.
В журналах N 3 и 25 регистрации записей и операций с акциями, произведенных по лицевым счетам акционеров и номинальных держателей акций, и регистрационном журнале реестра владельцев ценных бумаг N 4 содержатся записи от 25.05.2004 и 26.02.2006, из которых следует, что акции общества, распределенные Лазаренко И.В., обременены обязательством по их полной оплате. Доказательства снятия такого обременения в материалы дела не представлены.
Довод истца о возможности оплаты стоимости акций за нее самим обществом за счет заемных средств Колпакова В.П. и выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств возврата заемных денежных средств Колпакову В.П. являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены кассовые документы и расходный ордер, свидетельствующий о возврате обществом Колпакову В.П. 17 тыс. рублей, полученных по договору займа от 16.06.2004. Ссылка апелляционной инстанции на данные бухгалтерской отчетности, согласно которым задолженности по оплате акций не имелось, неправомерна, поскольку бухгалтерский баланс не является доказательством исполнения Лазаренко И.В. обязанности по оплате распределенных ей при создании общества акций.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии со статьей 34 Закона об акционерных обществах акции, распределенные Лазаренко И.В., перешли обществу, так как отсутствуют доказательства оплаты акций ей самой, кем-либо из акционеров или самим обществом за нее.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 надлежит отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2009 ПО ДЕЛУ N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2009 г. по делу
N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Переход И.А. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - Лазаренко И.В. - Лапченко Я.А., от ответчика - открытого акционерного общества "Имени С.М. Кирова" - Колпаковой Н.Г., Ганжала А.А., Корзенникова В.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Имени С.М. Кирова" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Захарова Л.А.), установил следующее.
Лазаренко И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Имени С.М. Кирова" (правопредшественнику ЗАО "Имени С.М. Кирова") (далее - общество) о восстановлении нарушенного права путем возложения на общество обязанности по исключению в системе ведения реестра акционеров записи о переводе на счет эмитента 17 тыс. обыкновенных акций и внесению в реестр записи о праве собственности Лазаренко И.В. на указанные акции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007 в иске отказано. Суд исходил из того, что свою часть распределенных при учреждении общества акций истица в установленный срок не оплатила, уставный капитал общества полностью сформирован, в связи с чем перевод акций эмитенту соответствовал закону.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2008 решение от 18.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что решение принято без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств. Суд указал на отсутствие доказательств формирования уставного капитала общества в меньшем размере, чем указано в учредительном договоре, уменьшения размера уставного капитала либо изъятия у истицы ее акций после истечения установленного учредительным договором трехмесячного срока, реализации их другому лицу и оплаты уставного капитала за счет вырученных средств. В постановлении суд указал на значение отчета о выпуске ценных бумаг для подтверждения размера оплаченного уставного капитала. Кроме того, не исследованы доказательства соблюдения обществом порядка учета акций Лазаренко И.В. как обремененных обязательством по их полной оплате. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции придал решающее значение выводам аудиторской проверки, по результатам которой принято решение о списании спорных акций с лицевого счета Лазаренко И.В. и зачислении их на лицевой счет эмитента, однако оставил без внимания выводы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России, содержащиеся в письме от 26.07.2007 N 03-2001.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 в иске отказано. Суд установил, что доказательства оплаты 17 тыс. акций, распределенных истице при создании общества, отсутствуют, приходный кассовый ордер N 3 от 16.06.2004, на который ссылается Лазаренко И.В. как на доказательство оплаты, свидетельствует о внесении 17 тыс. рублей в качестве займа обществу Колпаковым В.П. При проведении проверок по вопросу формирования уставного капитала общества и законности действий его органов проверяющие органы пришли к противоположным выводам, которые изложены в письмах отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе от 26.07.2007 N 03-2001 и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428. При оценке обстоятельств, связанных с оплатой уставного капитала, суд принял во внимание выводы, изложенные в заключении аудитора и письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428, поскольку для повторной проверки был представлен полный пакет документов. Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что уставный капитал общества сформирован не в полном объеме. Регистрационными журналами реестродержателя подтверждается обременение распределенных Лазаренко И.В. акций обязательствами по их оплате. Решение совета директоров общества о внесении изменений в реестр владельцев ценных бумаг принято в соответствии с постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008 решение суда первой инстанции от 08.07.2008 отменено, поскольку в отчете об итогах выпуска акций от 09.02.2006, представленном обществом для регистрации выпуска, указано, что все акции оплачены при размещении по номинальной стоимости. Суд сделал вывод о том, что результаты аудиторской проверки общества, которой выявлено несоответствие основания внесения 17 тыс. рублей в кассу общества и последующего их отображения в бухгалтерском учете, не могут являться основанием для вынесения распоряжения о записи о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. акций как неоплаченных. Суд установил, что внесение денежных средств на основании договора займа от 16.06.2004 N 1, по условиям которого Колпаков В.П. предоставил обществу беспроцентный заем на сумму 17 тыс. рублей, отражено в бухгалтерском учете общества как погашение задолженности Лазаренко В.П. по оплате акций, распределенных при учреждении общества. При этом отсутствуют доказательства возврата обществом денежных средств Колпакову В.П. Согласно реестру акционеров общества от 13.04.2007 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 26.06.2007 истица зарегистрирована в качестве учредителя общества с долей в уставном капитале, равной 17 тыс. обыкновенных акций. Суд установил, что лицо, осуществляющее ведение реестра общества, не вправе производить списание акций общества с лицевого счета Лазаренко И.В. как неоплаченных, поскольку распоряжение на такое списание подписано неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.11.2008, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение от 08.07.2008. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате Лазаренко И.В. акций общества также иным лицом либо обществом заемными средствами, полученными от других акционеров. По мнению общества, им принято обоснованное решение о списании акций с лицевого счета истца как неоплаченных. Заявитель указывает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возврате обществом 17 тыс. рублей Колпакову В.П., полученных по договору займа от 16.06.2004, следовательно, вывод суда о непредставлении доказательств возврата заемных денежных средств является необоснованным. Заявитель жалобы считает, что результаты аудиторской проверки являются основанием для вынесения распоряжения о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. акций как неоплаченных. Общество считает вывод суда о незаконности действий председателя совета директоров как не имеющего полномочий на издание распоряжения о списании акций несостоятельным, поскольку обжалуемыми действиями должностного лица не затрагиваются права Лазаренко И.В. Кроме того, в материалы дела представлена копия регистрационного журнала реестра владельцев именных ценных бумаг, запись N 4 которого содержит сведения об обременении акций Лазаренко И.В. по их полной оплате.
В отзыве на кассационную жалобу Лазаренко И.В. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца выступил против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Как видно из материалов дела, в договоре о создании общества от 20.01.2004 указано, что уставный капитал в размере 100 тыс. рублей, разделенный на 100 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 рубль, формируется за счет денежных средств, вносимых учредителями в счет оплаты акций. Согласно пункту 4 договора и приложению N 2 к нему Лазаренко И.В. является учредителем общества, обязанным оплатить 17 тыс. рублей за распределенные ей 17 тыс. акций.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004.
9 февраля 2006 года осуществлена государственная регистрация выпуска акций общества с государственным регистрационным номером 1-01-34347-Е. В отчете об итогах выпуска акций от 09.02.2006, представленном обществом для регистрации выпуска акций, указывалось, что все акции оплачены при размещении по номинальной цене.
В соответствии с договором от 12.03.2007 N 10-А-07 ООО "Эко-Аудит" проведена аудиторская проверка правильности формирования уставного капитала общества за период с 05.05.2004 по 31.12.2004, в результате которой на основании заключения аудиторов 08.05.2007 общество издало распоряжение о списании с лицевого счета Лазаренко И.В. 17 тыс. неоплаченных акций и зачислении их на лицевой счет эмитента.
6 июня 2007 года Лазаренко И.В. прибыла на общее внеочередное собрание акционеров общества, на котором ей было отказано в регистрации, так как она выбыла из состава акционеров общества. Позже Лазаренко И.В. получила уведомление от реестродержателя (эмитента) о том, что ее акции переведены на счет эмитента в связи с неоплатой.
Полагая, что действия эмитента по списанию акций с лицевого счета Лазаренко И.В. и внесению их на свой счет нарушают ее права как акционера - собственника акций, также противоречат требованиям статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица обратилась с иском в суд.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить. Необходимым юридическим фактом возникновения права истицы на акции общества является факт оплаты ею или за нее третьими лицами уставного капитала.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Согласно пункту 5 статьи 2 договора о создании общества от 20.01.2004 учредители обязаны оплатить приобретаемые ими акции в течение трех месяцев со дня регистрации общества. Абзацем 4 пункта 1 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что в случае неполной оплаты акции в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Из смысла указанных норм следует вывод о прекращении в силу прямого указания закона правоотношений, существовавших между обществом и учредителями, нарушившими сроки оплаты уставного капитала, поскольку все неполностью оплаченные акции (каждая из приобретенных учредителем акций признается в таком случае как оплаченная частично) поступают в распоряжение общества, деньги и иное имущество, внесенные в их оплату, не возвращаются. С переходом акции к обществу бывший владелец утрачивает все права, удостоверяемые акцией, а следовательно, перестает быть акционером.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств оплаты 17 тыс. акций, которые были распределены истице при создании общества, ссылаясь на представленное письмо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе от 29.04.2008 N 04-2428, из содержания которого следует, что уставный капитал общества не был оплачен полностью в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.
Порядок перерегистрации акций, которые не были оплачены в установленный срок, на имя эмитента определен в пункте 6 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок".
До списания неоплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисления на лицевой счет эмитента лицо остается акционером общества.
Если уставом общества предусмотрено, что принадлежащая учредителю общества акция предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, то до списания неоплаченных акций со счета владельца последний может реализовывать права, закрепленные ценными бумагами, в том числе права на участие в общем собрании акционеров (пункт 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах) и на обжалование его решений.
Из материалов дела следует, что обществом предоставлено распоряжение о внесении изменений в систему ведения реестра акционеров от 08.05.2007, подписанное председателем совета директоров, согласно которому принято решение списать акции с лицевого счета N 3 Лазаренко И.В. как не полностью оплаченные при учреждении общества и зачислить их на лицевой счет эмитента. 8 мая 2007 года в регистрационный журнал внесена запись N 46 о списании 17 тыс. акций с лицевого счета истца с одновременным закрытием. Следующая запись N 47 в регистрационном журнале свидетельствует об открытии лицевого счета эмитента и зачислении на него неоплаченных акций с лицевого счета N 3.
В журналах N 3 и 25 регистрации записей и операций с акциями, произведенных по лицевым счетам акционеров и номинальных держателей акций, и регистрационном журнале реестра владельцев ценных бумаг N 4 содержатся записи от 25.05.2004 и 26.02.2006, из которых следует, что акции общества, распределенные Лазаренко И.В., обременены обязательством по их полной оплате. Доказательства снятия такого обременения в материалы дела не представлены.
Довод истца о возможности оплаты стоимости акций за нее самим обществом за счет заемных средств Колпакова В.П. и выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств возврата заемных денежных средств Колпакову В.П. являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены кассовые документы и расходный ордер, свидетельствующий о возврате обществом Колпакову В.П. 17 тыс. рублей, полученных по договору займа от 16.06.2004. Ссылка апелляционной инстанции на данные бухгалтерской отчетности, согласно которым задолженности по оплате акций не имелось, неправомерна, поскольку бухгалтерский баланс не является доказательством исполнения Лазаренко И.В. обязанности по оплате распределенных ей при создании общества акций.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии со статьей 34 Закона об акционерных обществах акции, распределенные Лазаренко И.В., перешли обществу, так как отсутствуют доказательства оплаты акций ей самой, кем-либо из акционеров или самим обществом за нее.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 надлежит отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А32-11917/2007-55/274-2008-16/37 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2008 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.А.ТРИФОНОВА
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)