Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Демина А.Ю. - индивидуальный предприниматель,
от ответчика: Агафонов А.В. - главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 03-24/0394 от 24.04.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Деминой А.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу N А41-10058/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ИП Деминой А.Ю. к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Демина Алла Юрьевна (далее - ИП Демина А.Ю., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 11-09/5 от 04.05.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 мая 2009 года по делу N А41-10058/08 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции N 11-09/5 от 04.05.2008 г. в части, касающейся начисления страховых взносов, предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 616 руб., пени в сумме 26, 13 руб. (п. п. 2 п. 2, п. 2.1, п. п. 2, п. 3.1, п. 3.3 в части начисления пени на ОПС в сумме 26,13 руб.), в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Деминой А.Ю., в которой она просит решение суда в части исчисления ЕНВД, а также по начисленным налогам, пени и штрафам по торговой секции N 27 отменить.
По мнению предпринимателя, начисленные налоги, пени и штрафы по торговой секции N 27 (П) на Ярмарке ООО "Сопта" в здании "Модуль" начислены налоговым органом необоснованно.
Секция N 27 (П), где осуществляет торговую деятельность предприниматель представляет собой быстровозводимую конструкцию с возможностью переноса стен (изменения общей площади секции) и не имеющую жесткой связи с землей через фундамент, а также не имеющие инженерных коммуникаций. Предприниматель считает, что секция N 27 (П) является торговым местом, так как располагается на территории ярмарки ООО "Сопта", которая согласно ст. 346.27 НК РФ является стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов. Торговое место налогоплательщика находится на ярмарке ООО "Сопта" (рынок). В соответствии с письмом УФНС по Московской области N 22-19/5170 от 14.05.2005 г. "О едином налоге на вмененный доход" ярмарка относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При этом, налогоплательщик считает правомерным при исчислении ЕНВД применение физического показателя - торговое место, поскольку согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19.07.2005 г. N 03-11-04/3/27, арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который будет применяться при исчислении налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" или "торговое место".
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части, возражений сторонами не заявлено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27 в сумме 30 065 руб., пени в сумме 4 590,77 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6013,20 руб.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., о чем составлен акт N 5 от 28.03.2008 г. (т. 1 л.д. 30 - 47).
На основании акта выездной налоговой проверки N 5 от 28.03.2008 г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области принято решение N 11-09/5 от 04.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 6033,2 руб., начислены пени по состоянию на 04.05.2008 г. по ЕНВД в сумме 4616,56 руб., по взносам на ОПС на страховую часть в сумме 26,13 руб.; начислены суммы страховых взносов на ОПС предпринимателя в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2005 г., 2006 г., 2007 г. в сумме 5448 руб., а также предложено уплатить недоимку по ЕНВД и ОПС за 2007 г. в сумме 30 782 руб., соответствующие штрафы и пени (т. 1 л.д. 10 - 29).
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место".
По мнению налогового органа, при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель должен был применять физический показатель - площадь торгового зала.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Апелляционный суд, удовлетворяя апелляционную жалобу, исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Демина Алла Юрьевна с 2005 по 2007 гг. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога на вмененный доход для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место с базовой доходностью в месяц 9000 руб.
Из материалов дела следует, между ООО "Сопта" и индивидуальным предпринимателем Деминой А.Ю. были заключены следующие договоры аренды: N 27 (П) от 21.11.2005 г. (срок действия с 01.12.2005 г. по 30.11.2006 г.), N 27 (П) от 29.12.2006 г. (со срок действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.), N 27 (П) от 01.01.2006 г. (со сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.), N 27 (П) от 01.08.2007 г. (со сроком действия с 31.12.2007 г.) (т. 1 л.д. 49 - 56).
Согласно договору аренды N 27 (П) от 21.11.2005 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: павильон N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 29.12.2006 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли продовольственными и непродовольственными товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: торговая секция N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 01.01.2006 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: торговая секция N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 01.08.2007 г., заключенному между Управляющей рынком компанией ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор), арендодатель представляет арендатору торговое место на розничном рынке, расположенном по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а, номер торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест: 27П с площадью торгового места 9 кв. м, вид торгового места - павильон для торговли аудио и видеопродукцией.
Из анализа всех представленных в материалы дела договоров, следует, что предпринимателем Деминой А.Ю. при исчислении ЕНВД обоснованно применялся физический показатель - торговое место, данный факт подтверждается предметом договоров, а также следует из обязанностей сторон, прописанных в договоре, а именно: арендодатель обязан передать арендатору торговое место, арендатор обязан использовать торговое место в соответствии с условиями договора и его назначением, иметь на торговом месте следующие документы (п. 2.1 п. п. 2.1.1, п. 2.2. п. п. 2.2.1, п. п. 2.2.2. "а" договоров аренды N 27 (П): от 21.11.2005 г., от 29.12.2006 г., от 01.01.2006 г.); производить оплату торгового места, в размере, определенном в п. п. 3.1. настоящего Договора, использовать торговое место только для продажи товаров, осуществлять продажу товаров только в пределах предоставленного торгового места и т.д. (п. 2.1 п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора аренды N 27 (П) от 01.08.2007 г.).
Кроме того, в вышеперечисленных договорах аренды площадь арендуемого помещения не определена, как "площадь торгового зала", а в качестве арендуемого имущества выступает торговое место.
Данные договоры в соответствии со ст. 346.27 НК РФ являются правоустанавливающими документами, подтверждающими правомерность использования заинтересованным лицом физического показателя "торговое место" при исчислении ЕНВД.
Перечень допустимых доказательств для определения наличия торгового зала и размера его площади (инвентаризационные и правоустанавливающие документы) установлен Налоговым Кодексом РФ и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Помещение (секция), через которое предприниматель осуществлял торговлю товарами (продовольственными и непродовольственными, аудио и видеопродукцией), представляет собой быстровозводимую конструкцию с возможностью переноса стен (изменения общей площади секций) и не имеющие жесткой связи с землей через фундамент, а также не имеющее инженерных коммуникаций. Секция N 27 является торговым местом, так как она располагается на территории ярмарки ООО "Сопта", которая согласно ст. 346.27 НК РФ является стационарной торговой сетью, не имеющих торговых залов.
В соответствии с п. 2 письма Управления ФНС РФ по Московской области от 14 мая 2005 года N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход", которое обязательно для налоговых органов при исчислении налога в соответствии с налоговым законодательством, к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
Торговое место налогоплательщика находится на ярмарке ООО "Сопта" (рынок). В соответствии с вышеуказанным письмом ярмарка относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19 июля 2005 года N 03-11-04/3/27 указано, что арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями гл. 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который им будет применяться при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" или "торговое место".
Таким образом, доначисление налоговым органом ЕНВД по торговому месту N 27, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
Ссылка в решении налогового органа на протокол N 5 осмотра помещений, документов, предметов от 25.03.2008 г., несостоятельна, поскольку данный протокол не является надлежащим доказательством, так как налог начислен за 2006, 2007 гг. и 2, 4 кварталы 2005 г., а осмотр проводился в марте 2008 г. (то есть не в те периоды, за которые произведено доначисление ЕНВД).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что требование ИП Деминой А.Ю. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области N 11-09/5 от 04.05.2008 г. в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит удовлетворению, а решение суда от 21 октября 2008 г. в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г. по делу N А41-10058/08 изменить в части единого налога на вмененный доход.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области от 04.05.2008 г. N 11-09/5 в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27 в сумме 30 065 руб., пени в сумме 4 590 руб. 77 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 013 руб. 20 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Деминой Алле Юрьевне госпошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 24.06.2009 г. за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-10058/08
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. по делу N А41-10058/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Демина А.Ю. - индивидуальный предприниматель,
от ответчика: Агафонов А.В. - главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 03-24/0394 от 24.04.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Деминой А.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу N А41-10058/08, принятое судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ИП Деминой А.Ю. к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Демина Алла Юрьевна (далее - ИП Демина А.Ю., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 11-09/5 от 04.05.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 мая 2009 года по делу N А41-10058/08 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции N 11-09/5 от 04.05.2008 г. в части, касающейся начисления страховых взносов, предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 616 руб., пени в сумме 26, 13 руб. (п. п. 2 п. 2, п. 2.1, п. п. 2, п. 3.1, п. 3.3 в части начисления пени на ОПС в сумме 26,13 руб.), в остальной части иска в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Деминой А.Ю., в которой она просит решение суда в части исчисления ЕНВД, а также по начисленным налогам, пени и штрафам по торговой секции N 27 отменить.
По мнению предпринимателя, начисленные налоги, пени и штрафы по торговой секции N 27 (П) на Ярмарке ООО "Сопта" в здании "Модуль" начислены налоговым органом необоснованно.
Секция N 27 (П), где осуществляет торговую деятельность предприниматель представляет собой быстровозводимую конструкцию с возможностью переноса стен (изменения общей площади секции) и не имеющую жесткой связи с землей через фундамент, а также не имеющие инженерных коммуникаций. Предприниматель считает, что секция N 27 (П) является торговым местом, так как располагается на территории ярмарки ООО "Сопта", которая согласно ст. 346.27 НК РФ является стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов. Торговое место налогоплательщика находится на ярмарке ООО "Сопта" (рынок). В соответствии с письмом УФНС по Московской области N 22-19/5170 от 14.05.2005 г. "О едином налоге на вмененный доход" ярмарка относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При этом, налогоплательщик считает правомерным при исчислении ЕНВД применение физического показателя - торговое место, поскольку согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19.07.2005 г. N 03-11-04/3/27, арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который будет применяться при исчислении налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" или "торговое место".
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части, возражений сторонами не заявлено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27 в сумме 30 065 руб., пени в сумме 4 590,77 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6013,20 руб.
Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., о чем составлен акт N 5 от 28.03.2008 г. (т. 1 л.д. 30 - 47).
На основании акта выездной налоговой проверки N 5 от 28.03.2008 г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области принято решение N 11-09/5 от 04.05.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 6033,2 руб., начислены пени по состоянию на 04.05.2008 г. по ЕНВД в сумме 4616,56 руб., по взносам на ОПС на страховую часть в сумме 26,13 руб.; начислены суммы страховых взносов на ОПС предпринимателя в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 2005 г., 2006 г., 2007 г. в сумме 5448 руб., а также предложено уплатить недоимку по ЕНВД и ОПС за 2007 г. в сумме 30 782 руб., соответствующие штрафы и пени (т. 1 л.д. 10 - 29).
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что предприниматель необоснованно исчислил ЕНВД за проверяемый период, исходя из физического показателя "торговое место".
По мнению налогового органа, при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель должен был применять физический показатель - площадь торгового зала.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в суд.
Апелляционный суд, удовлетворяя апелляционную жалобу, исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Демина Алла Юрьевна с 2005 по 2007 гг. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При исчислении суммы единого налога на вмененный доход для предприятий розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место с базовой доходностью в месяц 9000 руб.
Из материалов дела следует, между ООО "Сопта" и индивидуальным предпринимателем Деминой А.Ю. были заключены следующие договоры аренды: N 27 (П) от 21.11.2005 г. (срок действия с 01.12.2005 г. по 30.11.2006 г.), N 27 (П) от 29.12.2006 г. (со срок действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.), N 27 (П) от 01.01.2006 г. (со сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.), N 27 (П) от 01.08.2007 г. (со сроком действия с 31.12.2007 г.) (т. 1 л.д. 49 - 56).
Согласно договору аренды N 27 (П) от 21.11.2005 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: павильон N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 29.12.2006 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли продовольственными и непродовольственными товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: торговая секция N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 01.01.2006 г., заключенному между ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату место для торговли товарами и обеспечить условия для организации торговли на ярмарке ООО "Сопта" по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а; арендодатель передает арендатору следующее торговое место: торговая секция N 27 площадью 9 кв. м для торговли аудио и видеопродукцией.
Согласно договору аренды N 27 (П) от 01.08.2007 г., заключенному между Управляющей рынком компанией ООО "Сопта" (арендодатель) и ИП Деминой А.Ю. (арендатор), арендодатель представляет арендатору торговое место на розничном рынке, расположенном по адресу: г. Балашиха, пр. Ленина, д. 30-а, номер торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест: 27П с площадью торгового места 9 кв. м, вид торгового места - павильон для торговли аудио и видеопродукцией.
Из анализа всех представленных в материалы дела договоров, следует, что предпринимателем Деминой А.Ю. при исчислении ЕНВД обоснованно применялся физический показатель - торговое место, данный факт подтверждается предметом договоров, а также следует из обязанностей сторон, прописанных в договоре, а именно: арендодатель обязан передать арендатору торговое место, арендатор обязан использовать торговое место в соответствии с условиями договора и его назначением, иметь на торговом месте следующие документы (п. 2.1 п. п. 2.1.1, п. 2.2. п. п. 2.2.1, п. п. 2.2.2. "а" договоров аренды N 27 (П): от 21.11.2005 г., от 29.12.2006 г., от 01.01.2006 г.); производить оплату торгового места, в размере, определенном в п. п. 3.1. настоящего Договора, использовать торговое место только для продажи товаров, осуществлять продажу товаров только в пределах предоставленного торгового места и т.д. (п. 2.1 п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора аренды N 27 (П) от 01.08.2007 г.).
Кроме того, в вышеперечисленных договорах аренды площадь арендуемого помещения не определена, как "площадь торгового зала", а в качестве арендуемого имущества выступает торговое место.
Данные договоры в соответствии со ст. 346.27 НК РФ являются правоустанавливающими документами, подтверждающими правомерность использования заинтересованным лицом физического показателя "торговое место" при исчислении ЕНВД.
Перечень допустимых доказательств для определения наличия торгового зала и размера его площади (инвентаризационные и правоустанавливающие документы) установлен Налоговым Кодексом РФ и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Помещение (секция), через которое предприниматель осуществлял торговлю товарами (продовольственными и непродовольственными, аудио и видеопродукцией), представляет собой быстровозводимую конструкцию с возможностью переноса стен (изменения общей площади секций) и не имеющие жесткой связи с землей через фундамент, а также не имеющее инженерных коммуникаций. Секция N 27 является торговым местом, так как она располагается на территории ярмарки ООО "Сопта", которая согласно ст. 346.27 НК РФ является стационарной торговой сетью, не имеющих торговых залов.
В соответствии с п. 2 письма Управления ФНС РФ по Московской области от 14 мая 2005 года N 22-19/5170 "О едином налоге на вмененный доход", которое обязательно для налоговых органов при исчислении налога в соответствии с налоговым законодательством, к объектам организации торговли относятся объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала (киоски, крытые рынки, ярмарки, торговые центры, торговые комплексы и иные, специально оборудованные для ведения торговли здания и сооружения).
Торговое место налогоплательщика находится на ярмарке ООО "Сопта" (рынок). В соответствии с вышеуказанным письмом ярмарка относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
В письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19 июля 2005 года N 03-11-04/3/27 указано, что арендатор, осуществляя розничную торговлю на арендованных торговых площадях, в соответствии с положениями гл. 26.3 НК РФ самостоятельно определяет физический показатель, который им будет применяться при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" или "торговое место".
Таким образом, доначисление налоговым органом ЕНВД по торговому месту N 27, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
Ссылка в решении налогового органа на протокол N 5 осмотра помещений, документов, предметов от 25.03.2008 г., несостоятельна, поскольку данный протокол не является надлежащим доказательством, так как налог начислен за 2006, 2007 гг. и 2, 4 кварталы 2005 г., а осмотр проводился в марте 2008 г. (то есть не в те периоды, за которые произведено доначисление ЕНВД).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что требование ИП Деминой А.Ю. о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области N 11-09/5 от 04.05.2008 г. в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ подлежит удовлетворению, а решение суда от 21 октября 2008 г. в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 г. по делу N А41-10058/08 изменить в части единого налога на вмененный доход.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области от 04.05.2008 г. N 11-09/5 в части доначисления ЕНВД по объекту торговли N 27 в сумме 30 065 руб., пени в сумме 4 590 руб. 77 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 013 руб. 20 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Деминой Алле Юрьевне госпошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции от 24.06.2009 г. за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
А.А.СЛЕСАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)