Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494; 166700, НАО, п. Искателей, пр. Лая-Вожский, д. 16) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194)
об обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 2 537 305,97 руб.,
в судебное заседание явились:
от заявителя - Афонин М.В., доверенность от 01.06.2011 г.,
от ответчика - Лоздовская Е.А., доверенность от 28.07.2011 г. N 111
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральный налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить из федерального бюджета на расчетный счет излишне взысканные пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.537.305 руб. 97 коп. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что согласно Налоговым органом с Общества в принудительном порядке взысканы пени за период, в котором за налогоплательщиком числилась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых, о зачете указанной переплаты в инспекцию было подано заявление.
Налоговый орган в судебном заседании требования просил оставить без удовлетворения, представил отзыв на заявление (т. 1 л.д. 143), пояснил, что начисление пени произведено правомерно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.08.2008 ООО "Нарьянмарнефтегаз" представило в Налоговый орган первую уточненную налоговую декларацию по НДПИ за июнь 2008 года, согласно которой сумма налога к уменьшению по КБК 18210701012011000110 (федеральный бюджет) составила 308 754 027, 41 руб. (т. 1 л.д. 8 - 26).
Между Обществом и налоговым органом в период с 07.10.2008 по 13.10.2008 была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и составлен акт сверки N 1078610 (т. 1 л.д. 27), согласно которому переплата по НДПИ по КБК 18210701012011000110 составила 308 754 027, 41 руб.
28.10.2008 года Общество представило в инспекцию налоговую декларацию налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 627 563 398 руб. (т. 1 л.д. 28).
В силу ст. 344 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.
Платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 Общество уплатило в федеральный бюджет сумму НДПИ в размере 319 723 405 руб. (т. 1 л.д. 40).
Учитывая вышеизложенное, у Общества по сроку уплаты налога за сентябрь 2008 года имелась переплата, которая возникла в более ранние периоды в сумме, достаточной для покрытия текущих платежей.
20.10.2008 Общество направило в налоговый орган заявление от 17.10.2008 N СГ-2851н о зачете излишне уплаченной суммы по налогу на добычу полезных ископаемых (газ) (КБК 18210701012011000110, ФБ) в уплату налога на добычу полезных ископаемых (нефть) (КБК 18210701011011000110, ФБ) по налоговой декларации за сентябрь 2008 года в размере 307 839 993 руб. (т. 1 л.д. 41).
В ответ на данное письмо налоговый орган письмом от 07.11.2008 N 52-12-11/36351 сообщил, что переплата по НДПИ по КБК 18210701012011000110 в сумме 308 754 027, 41 руб. образовалась в результате представления 25.08.2008 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДПИ к уменьшению за июнь 2008 года. Так как камеральная проверка на момент представления заявления о зачете не завершена, инспекция пояснила, что рассмотрит это заявление после завершения проверки (т. 1 л.д. 43).
По состоянию на 01.10.2008 у Общества, кроме переплаты по КБК 18210701012011000110 в сумме 308 754 027, 41 руб., также имелась переплата по налогу в федеральный бюджет по КБК 18210701011011000110 в сумме 16 195 630, 85 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом (т. 1 л.д. 44).
В порядке ст. 78 НК РФ инспекция самостоятельно произвела зачет имеющейся переплаты в размере 16 195 630, 85 руб. в счет уплаты налога за сентябрь 2008 года в сумме 627 563 398 руб.
Также решением от 25.11.2008 N 3414 налоговый орган произвел зачет переплаты по НДПИ (газ) с КБК 18210701012011000110 ФБ в уплату НДПИ (нефть) КБК 18210701011011000110 ФБ в сумме 291 644 362, 15 руб. (т. 1 л.д. 79).
С учетом произведенных зачетов на сумму 307 839 993 руб. (16 195 630, 85 + 291 644 362, 15) и уплаты налога платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 в размере 319 723 405 руб. в федеральный бюджет было уплачено 627 563 398 руб.
Вместе с тем, за период с 28.10.2008 г. по 19.11.2008 г. налоговым органом были начислены пени за несвоевременную оплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 года в размере 2 537 305, 97 руб., что подтверждается карточкой расчета с бюджетом (т. 1 л.д. 53).
Решением от 27.11.2008 N 3430 инспекция самостоятельно произвела зачет сумм переплаты по НДПИ в счет задолженности по пеням по этому налогу в размере 2 537 305, 97 руб. О проведенном зачете общество было уведомлено извещением от 27.11.2008 N 4891 (т. 1 л.д. 80).
С взысканием пеней общество не согласилось и обратилось в инспекцию с письмом от 20.12.2010 N АИ-2738, в котором просило налоговый орган вернуть излишне взысканные пени (т. 1 л.д. 83).
Письмом от 18.03.2011 N 52-12-11/05495 инспекция отказала в возврате пени и сообщила, что, по ее мнению, они были взысканы правомерно (т. 1 л.д. 86).
Суд считает, что действия инспекции по взысканию пени в оспариваемой сумме являются неправомерными в связи со следующим:
Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии со ст. 50 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья КБК 18210701011011000110, включая газ горючий природный КБК 18210701012011000110, зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из вышеназванных документов, пени по НДПИ в сумме 2 537 305, 97 руб. были начислены и взысканы в федеральный бюджет.
Суд принимает довод заявителя об отсутствии у него недоимки по НДПИ в федеральный бюджет по сроку уплаты 27.10.2008, поскольку начисленную сумму налога (по декларации за сентябрь 2008 г.) в размере 627 563 398 руб. общество частично уплатило в бюджет платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 в размере 319 723 405 руб., а оставшаяся сумма налога в размере 307 839 993 руб. была уплачена путем проведения зачета из имеющейся переплаты, вышеперечисленными решениями налогового органа.
При этом, налогоплательщик подал заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет текущих платежей 17.10.2008, то есть до срока уплаты НДПИ за сентябрь 2008 года (27.10.2008). Денежные средства до проведения зачета находились в федеральном бюджете.
Таким образом, налогоплательщик своевременно исполнил обязанности по уплате налога.
Факт наличия переплаты по НДПИ в сумме 308 754 027, 41 руб. по состоянию на 07.10.2008 подтверждается актом сверки N 1078610, факт уплаты налога в размере 307.839.993 руб. путем зачета, подтверждается решениями о зачете и выпиской операций по расчету с бюджетом.
Пленум ВАС РФ в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Суд считает, что в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме текущего платежа по налогу подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, оснований для начисления и взыскания пени также не имеется, так как начисление пеней производится с целью возмещения потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты сумм налога, а в рассматриваемом случае бюджет никаких потерь не понес.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определение ВАС РФ от 11.08.2009 N ВАС-9722/09).
Тот факт, что на момент представления заявления о зачете от 17.10.2008 N СГ-2851н не была завершена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ за июнь 2008 года, не имеет правового значения для решения вопроса о начислении и взыскании пеней, так как по ее завершении нарушений установлено не было, факт излишней уплаты НДПИ в размере 308 754 027, 41 руб. инспекцией подтвержден.
Следовательно, пени за период с 28.10.2008 по 19.11.2008 взысканы инспекцией решением от 27.11.2008 N 3430 необоснованно, так как необходимые к уплате денежные средства в размере 307 839 993 руб. в этот период находились в федеральном бюджете и в рассматриваемом случае бюджет никаких потерь не понес.
Довод инспекции о том, что расчет пени производится по каждому КБК и ОКАТО, без учета состояния расчетов с бюджетом, в том числе начисления переплаты по другим КБК, не соответствует ст. 75 НК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 381-0-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания. В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, то есть подать заявление на возврат этой суммы или ее зачет в счет предстоящих платежей.
Проведение налоговым органом зачета переплаты по налогу в счет уплаты пени привел к тому, что налогоплательщик потерял право распоряжения суммой зачтенной переплаты. Указанная сумма фактически перешла в доход бюджета с момента проведения зачета.
В связи с тем, что зачет имеющейся переплаты по налогу был произведен в счет погашения неправомерно доначисленных пеней, то такой зачет не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание пеней.
На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Налогового органа, изложенные в отзыве, судом не принимаются как необоснованные.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 2453 от 18.10.2011 г. государственная пошлина в размере 35 686,53 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 462,47 руб. подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить из федерального бюджета на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" излишне взысканные пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.537.305 (Два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч триста пять) руб. 97 коп.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" расходы на оплату госпошлины в размере 35.686 (Тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 3.462 (Три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N А40-122352/11-91-496
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N А40-122352/11-91-496
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нарьянмарнефтегаз" (ОГРН 1028301647494; 166700, НАО, п. Искателей, пр. Лая-Вожский, д. 16) к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194)
об обязании возвратить излишне взысканные пени в размере 2 537 305,97 руб.,
в судебное заседание явились:
от заявителя - Афонин М.В., доверенность от 01.06.2011 г.,
от ответчика - Лоздовская Е.А., доверенность от 28.07.2011 г. N 111
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной Инспекции Федеральный налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговый орган, Инспекция) об обязании возвратить из федерального бюджета на расчетный счет излишне взысканные пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.537.305 руб. 97 коп. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что согласно Налоговым органом с Общества в принудительном порядке взысканы пени за период, в котором за налогоплательщиком числилась переплата по налогу на добычу полезных ископаемых, о зачете указанной переплаты в инспекцию было подано заявление.
Налоговый орган в судебном заседании требования просил оставить без удовлетворения, представил отзыв на заявление (т. 1 л.д. 143), пояснил, что начисление пени произведено правомерно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.08.2008 ООО "Нарьянмарнефтегаз" представило в Налоговый орган первую уточненную налоговую декларацию по НДПИ за июнь 2008 года, согласно которой сумма налога к уменьшению по КБК 18210701012011000110 (федеральный бюджет) составила 308 754 027, 41 руб. (т. 1 л.д. 8 - 26).
Между Обществом и налоговым органом в период с 07.10.2008 по 13.10.2008 была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и составлен акт сверки N 1078610 (т. 1 л.д. 27), согласно которому переплата по НДПИ по КБК 18210701012011000110 составила 308 754 027, 41 руб.
28.10.2008 года Общество представило в инспекцию налоговую декларацию налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 627 563 398 руб. (т. 1 л.д. 28).
В силу ст. 344 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признается календарный месяц.
Платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 Общество уплатило в федеральный бюджет сумму НДПИ в размере 319 723 405 руб. (т. 1 л.д. 40).
Учитывая вышеизложенное, у Общества по сроку уплаты налога за сентябрь 2008 года имелась переплата, которая возникла в более ранние периоды в сумме, достаточной для покрытия текущих платежей.
20.10.2008 Общество направило в налоговый орган заявление от 17.10.2008 N СГ-2851н о зачете излишне уплаченной суммы по налогу на добычу полезных ископаемых (газ) (КБК 18210701012011000110, ФБ) в уплату налога на добычу полезных ископаемых (нефть) (КБК 18210701011011000110, ФБ) по налоговой декларации за сентябрь 2008 года в размере 307 839 993 руб. (т. 1 л.д. 41).
В ответ на данное письмо налоговый орган письмом от 07.11.2008 N 52-12-11/36351 сообщил, что переплата по НДПИ по КБК 18210701012011000110 в сумме 308 754 027, 41 руб. образовалась в результате представления 25.08.2008 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДПИ к уменьшению за июнь 2008 года. Так как камеральная проверка на момент представления заявления о зачете не завершена, инспекция пояснила, что рассмотрит это заявление после завершения проверки (т. 1 л.д. 43).
По состоянию на 01.10.2008 у Общества, кроме переплаты по КБК 18210701012011000110 в сумме 308 754 027, 41 руб., также имелась переплата по налогу в федеральный бюджет по КБК 18210701011011000110 в сумме 16 195 630, 85 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом (т. 1 л.д. 44).
В порядке ст. 78 НК РФ инспекция самостоятельно произвела зачет имеющейся переплаты в размере 16 195 630, 85 руб. в счет уплаты налога за сентябрь 2008 года в сумме 627 563 398 руб.
Также решением от 25.11.2008 N 3414 налоговый орган произвел зачет переплаты по НДПИ (газ) с КБК 18210701012011000110 ФБ в уплату НДПИ (нефть) КБК 18210701011011000110 ФБ в сумме 291 644 362, 15 руб. (т. 1 л.д. 79).
С учетом произведенных зачетов на сумму 307 839 993 руб. (16 195 630, 85 + 291 644 362, 15) и уплаты налога платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 в размере 319 723 405 руб. в федеральный бюджет было уплачено 627 563 398 руб.
Вместе с тем, за период с 28.10.2008 г. по 19.11.2008 г. налоговым органом были начислены пени за несвоевременную оплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2008 года в размере 2 537 305, 97 руб., что подтверждается карточкой расчета с бюджетом (т. 1 л.д. 53).
Решением от 27.11.2008 N 3430 инспекция самостоятельно произвела зачет сумм переплаты по НДПИ в счет задолженности по пеням по этому налогу в размере 2 537 305, 97 руб. О проведенном зачете общество было уведомлено извещением от 27.11.2008 N 4891 (т. 1 л.д. 80).
С взысканием пеней общество не согласилось и обратилось в инспекцию с письмом от 20.12.2010 N АИ-2738, в котором просило налоговый орган вернуть излишне взысканные пени (т. 1 л.д. 83).
Письмом от 18.03.2011 N 52-12-11/05495 инспекция отказала в возврате пени и сообщила, что, по ее мнению, они были взысканы правомерно (т. 1 л.д. 86).
Суд считает, что действия инспекции по взысканию пени в оспариваемой сумме являются неправомерными в связи со следующим:
Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии со ст. 50 НК РФ налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья КБК 18210701011011000110, включая газ горючий природный КБК 18210701012011000110, зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из вышеназванных документов, пени по НДПИ в сумме 2 537 305, 97 руб. были начислены и взысканы в федеральный бюджет.
Суд принимает довод заявителя об отсутствии у него недоимки по НДПИ в федеральный бюджет по сроку уплаты 27.10.2008, поскольку начисленную сумму налога (по декларации за сентябрь 2008 г.) в размере 627 563 398 руб. общество частично уплатило в бюджет платежным поручением от 22.10.2008 N 5099 в размере 319 723 405 руб., а оставшаяся сумма налога в размере 307 839 993 руб. была уплачена путем проведения зачета из имеющейся переплаты, вышеперечисленными решениями налогового органа.
При этом, налогоплательщик подал заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет текущих платежей 17.10.2008, то есть до срока уплаты НДПИ за сентябрь 2008 года (27.10.2008). Денежные средства до проведения зачета находились в федеральном бюджете.
Таким образом, налогоплательщик своевременно исполнил обязанности по уплате налога.
Факт наличия переплаты по НДПИ в сумме 308 754 027, 41 руб. по состоянию на 07.10.2008 подтверждается актом сверки N 1078610, факт уплаты налога в размере 307.839.993 руб. путем зачета, подтверждается решениями о зачете и выпиской операций по расчету с бюджетом.
Пленум ВАС РФ в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Суд считает, что в случае, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме текущего платежа по налогу подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, оснований для начисления и взыскания пени также не имеется, так как начисление пеней производится с целью возмещения потерь бюджета в результате несвоевременной уплаты сумм налога, а в рассматриваемом случае бюджет никаких потерь не понес.
Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Определение ВАС РФ от 11.08.2009 N ВАС-9722/09).
Тот факт, что на момент представления заявления о зачете от 17.10.2008 N СГ-2851н не была завершена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДПИ за июнь 2008 года, не имеет правового значения для решения вопроса о начислении и взыскании пеней, так как по ее завершении нарушений установлено не было, факт излишней уплаты НДПИ в размере 308 754 027, 41 руб. инспекцией подтвержден.
Следовательно, пени за период с 28.10.2008 по 19.11.2008 взысканы инспекцией решением от 27.11.2008 N 3430 необоснованно, так как необходимые к уплате денежные средства в размере 307 839 993 руб. в этот период находились в федеральном бюджете и в рассматриваемом случае бюджет никаких потерь не понес.
Довод инспекции о том, что расчет пени производится по каждому КБК и ОКАТО, без учета состояния расчетов с бюджетом, в том числе начисления переплаты по другим КБК, не соответствует ст. 75 НК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 381-0-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания. В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, то есть подать заявление на возврат этой суммы или ее зачет в счет предстоящих платежей.
Проведение налоговым органом зачета переплаты по налогу в счет уплаты пени привел к тому, что налогоплательщик потерял право распоряжения суммой зачтенной переплаты. Указанная сумма фактически перешла в доход бюджета с момента проведения зачета.
В связи с тем, что зачет имеющейся переплаты по налогу был произведен в счет погашения неправомерно доначисленных пеней, то такой зачет не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание пеней.
На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы Налогового органа, изложенные в отзыве, судом не принимаются как необоснованные.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 2453 от 18.10.2011 г. государственная пошлина в размере 35 686,53 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 462,47 руб. подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить из федерального бюджета на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" излишне взысканные пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 2.537.305 (Два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч триста пять) руб. 97 коп.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" расходы на оплату госпошлины в размере 35.686 (Тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 53 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз" из федерального бюджета госпошлину в размере 3.462 (Три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционной суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)