Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.
при участии представителя ООО "Стройобъект" Чобонян Л.Г. (доверенность от 01.10.2010) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-2622/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройобъект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2009 N 2575.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 (судья Крещановская Л.А.) заявленное требование ООО "Стройобъект" удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требования ООО "Стройобъект" о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2009 N 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008, то есть на начало налогового периода, не была определена, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления суммы земельного налога за 2008 год в размере 387 302 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
ООО "Стройобъект" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6592.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 0321:0026, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 18, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2005 серия 55 АВ N 087374.
Налогоплательщиком 27.08.2009 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
Специалистами ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 21294 от 27.10.2009.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стройобъект" исчислило к уплате налог в сумме 0 руб., исходя из отсутствия налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), что, по мнению Инспекции, не соответствует данным о кадастровой стоимости земельных участков согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - Постановление от 19.12.2007 N 174-п).
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата, Инспекция, не согласившись с данными уточненной налоговой декларации, доначислила налогоплательщику земельный налог в соответствии с Постановлением от 19.12.2007 N 174-п исходя из кадастровой стоимости спорного участка 25 820 138 руб. 88 коп. Земельный налог с учетом данной кадастровой стоимости составил 387 302 руб.
23.12.2009 заместитель начальника ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 2575.
Данным решением Инспекция на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислила земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб., предложила уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройобъект" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 04.02.2010 принято решение N 16-17/01404, оставившее решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Стройобъект", полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции указал на то, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 N 174-п, с внесенными в него изменениями постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, начиная с 1 января 2009 года, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что определения кадастровой стоимости от налогоплательщика налоговое законодательство не требует, а предписывает использовать в целях налогообложения сведения земельного кадастра о каждом земельном участке.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда, основанный на положениях статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (утвердившем Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), что Постановлением от 19.12.2007 N 174-п утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр,
Проанализировав положения пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания Постановления от 19.12.2007 N 174-п), пункта 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590), Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007 (далее - Административный регламент), устанавливающего административные процедуры по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, арбитражный апелляционный суд указал, что основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Общества послужило Постановление от 19.12.2007 N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.
Таким образом, источником определения кадастровой стоимости является государственный кадастр недвижимости.
Материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка Общества, Постановление N 174-п не оспорены и не признаны недействительными, Постановление N 174-п опубликовано для всеобщего сведения до начала спорного налогового периода.
Апелляционным судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка на начало налогового периода (2008 год) в кадастре имелись, правомерность их внесения в государственный кадастр недвижимости в судебном порядке не опровергнута.
Следовательно, препятствий для уплаты земельного налога за I квартал 2008 года у налогоплательщика не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не учтено произведенное налоговым органом доначисление налога при отсутствии на момент подачи уточненной налоговой декларации недоимки по земельному налогу как основание к отмене судебного акта кассационной инстанцией не принимается, поскольку данный довод не являлся основанием для обращения в суд. Изменение предмета или основания иска допустимо лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для неуплаты земельного налога в 2008 году.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене или изменению.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на Общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А46-2622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А46-2622/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А46-2622/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Мартыновой С.А., Перминовой И.В.
при участии представителя ООО "Стройобъект" Чобонян Л.Г. (доверенность от 01.10.2010) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-2622/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройобъект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2009 N 2575.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 (судья Крещановская Л.А.) заявленное требование ООО "Стройобъект" удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требования ООО "Стройобъект" о признании недействительным решения Инспекции от 23.12.2009 N 2575 в части доначисления земельного налога за 2008 год в сумме 387 302 руб. отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008, то есть на начало налогового периода, не была определена, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для доначисления суммы земельного налога за 2008 год в размере 387 302 руб.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
ООО "Стройобъект" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6592.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:19 0321:0026, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Семиреченская, 18, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2005 серия 55 АВ N 087374.
Налогоплательщиком 27.08.2009 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год.
Специалистами ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 21294 от 27.10.2009.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Стройобъект" исчислило к уплате налог в сумме 0 руб., исходя из отсутствия налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка), что, по мнению Инспекции, не соответствует данным о кадастровой стоимости земельных участков согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - Постановление от 19.12.2007 N 174-п).
Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата, Инспекция, не согласившись с данными уточненной налоговой декларации, доначислила налогоплательщику земельный налог в соответствии с Постановлением от 19.12.2007 N 174-п исходя из кадастровой стоимости спорного участка 25 820 138 руб. 88 коп. Земельный налог с учетом данной кадастровой стоимости составил 387 302 руб.
23.12.2009 заместитель начальника ИФНС по Кировскому административному округу г. Омска, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, вынес решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 2575.
Данным решением Инспекция на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислила земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб., предложила уплатить земельный налог за 2008 год в сумме 387 302 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначислений в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройобъект" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 04.02.2010 принято решение N 16-17/01404, оставившее решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Стройобъект", полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции указал на то, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 N 174-п, с внесенными в него изменениями постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, начиная с 1 января 2009 года, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О.
Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что определения кадастровой стоимости от налогоплательщика налоговое законодательство не требует, а предписывает использовать в целях налогообложения сведения земельного кадастра о каждом земельном участке.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда, основанный на положениях статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (утвердившем Правила проведения государственной кадастровой оценки земель), что Постановлением от 19.12.2007 N 174-п утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр,
Проанализировав положения пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции от 04.12.2006, действовавшей в период издания Постановления от 19.12.2007 N 174-п), пункта 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 N 206, от 14.12.2006 N 767, от 17.09.2007 N 590), Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007 (далее - Административный регламент), устанавливающего административные процедуры по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, арбитражный апелляционный суд указал, что основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Общества послужило Постановление от 19.12.2007 N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.
Таким образом, источником определения кадастровой стоимости является государственный кадастр недвижимости.
Материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельного участка Общества, Постановление N 174-п не оспорены и не признаны недействительными, Постановление N 174-п опубликовано для всеобщего сведения до начала спорного налогового периода.
Апелляционным судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка на начало налогового периода (2008 год) в кадастре имелись, правомерность их внесения в государственный кадастр недвижимости в судебном порядке не опровергнута.
Следовательно, препятствий для уплаты земельного налога за I квартал 2008 года у налогоплательщика не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не учтено произведенное налоговым органом доначисление налога при отсутствии на момент подачи уточненной налоговой декларации недоимки по земельному налогу как основание к отмене судебного акта кассационной инстанцией не принимается, поскольку данный довод не являлся основанием для обращения в суд. Изменение предмета или основания иска допустимо лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для неуплаты земельного налога в 2008 году.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене или изменению.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на Общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А46-2622/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
С.А.МАРТЫНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)