Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2002 г. Дело N А10-3565/01-9-Ф02-3331/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей сторон: предпринимателя Покацкого В.Г. - Покацкой О.А., (доверенность б/н от 08.01.02), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Селенгинскому району Республики Бурятия Робовой О.П. (доверенность N 01 от 09.01.02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Покацкого Владимира Григорьевича на решение от 2 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/01-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Селенгинскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Покацкому Владимиру Григорьевичу о взыскании 20 554 рублей, налога с продаж за сентябрь 1999 год, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года, штрафа за неуплату налога, пени за просрочку уплаты налога за период с 21.10.99 по 06.09.2001.
Решением суда от 2 октября 2001 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Покацкий В.Г. обратился в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой он просит отменить решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является плательщиком налога с продаж, так как перешел на упрощенную систему налогообложения, которая ограничивается уплатой патента и исключает уплату всех других налогов. Принимаемая им система учета хозяйственных операций препятствует учету операций, облагаемых налогом с продаж, поскольку она не предусматривает раздельного учета товаров (работ, услуг).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Покацкого В.Г. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с заработной платы, налога с продаж за период с августа 1999 года по 31 декабря 2000 года. Проверкой установлено, что по кассовой книге и книге доходов отражена реализация товаров за наличный расчет и не уплачен налог с продаж в сумме 16 442 рубля. Из них частично за октябрь 1999 год, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года полностью. Данные проверки зафиксированы в акте N 6 выездной налоговой проверки от 06.03.2001 на основании которого вынесено решение N 6 от 26.03.2001 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 3 288 рублей 40 копеек, ответчику предложено уплатить неуплаченный налог.
Арбитражный суд Республики Бурятия проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Покацкий В.Г. является плательщиком налога с продаж.
Доводы кассационной жалобы, о том, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения освобождает его от уплаты налога с продаж, не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе, налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного Закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период. Соответственно, добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
Необоснован и довод кассационной жалобы о том, что принимаемая предпринимателем Покацким В.Г. система учета хозяйственных операций препятствует учету операций, облагаемых налогом с продаж, поскольку она не предусматривает раздельного учета товаров (работ, услуг), подпадающих под налогообложение так, как этого требует Закон Республики Бурятия "О налоге с продаж".
Порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности утвержденный приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, о доходов, полученных от иных сделок.
Также не влияет на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что предприятия - субъекты малого предпринимательства освобождены от уплаты налога с продаж.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, по действующему законодательству обязан уплачивать налог с продаж. Кроме того, налог с продаж уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Таким образом, уплата в бюджет налога с продаж на сумму дохода предпринимателя непосредственного влияния не оказывает.
При таких обстоятельствах, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 2 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2002 N А10-3565/01-9-Ф02-3331/01-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 января 2002 г. Дело N А10-3565/01-9-Ф02-3331/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей сторон: предпринимателя Покацкого В.Г. - Покацкой О.А., (доверенность б/н от 08.01.02), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Селенгинскому району Республики Бурятия Робовой О.П. (доверенность N 01 от 09.01.02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Покацкого Владимира Григорьевича на решение от 2 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/01-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Селенгинскому району Республики Бурятия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Покацкому Владимиру Григорьевичу о взыскании 20 554 рублей, налога с продаж за сентябрь 1999 год, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года, штрафа за неуплату налога, пени за просрочку уплаты налога за период с 21.10.99 по 06.09.2001.
Решением суда от 2 октября 2001 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Покацкий В.Г. обратился в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой он просит отменить решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является плательщиком налога с продаж, так как перешел на упрощенную систему налогообложения, которая ограничивается уплатой патента и исключает уплату всех других налогов. Принимаемая им система учета хозяйственных операций препятствует учету операций, облагаемых налогом с продаж, поскольку она не предусматривает раздельного учета товаров (работ, услуг).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Покацкого В.Г. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с заработной платы, налога с продаж за период с августа 1999 года по 31 декабря 2000 года. Проверкой установлено, что по кассовой книге и книге доходов отражена реализация товаров за наличный расчет и не уплачен налог с продаж в сумме 16 442 рубля. Из них частично за октябрь 1999 год, октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года полностью. Данные проверки зафиксированы в акте N 6 выездной налоговой проверки от 06.03.2001 на основании которого вынесено решение N 6 от 26.03.2001 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 3 288 рублей 40 копеек, ответчику предложено уплатить неуплаченный налог.
Арбитражный суд Республики Бурятия проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к правильному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Покацкий В.Г. является плательщиком налога с продаж.
Доводы кассационной жалобы, о том, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения освобождает его от уплаты налога с продаж, не основаны на законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе, налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение такой системы предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие этой деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного Закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период. Соответственно, добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта Российской Федерации косвенного налога, к которому относится налог с продаж взимаемый этим предпринимателем с покупателя в цене проданного товара (работы, услуги).
Необоснован и довод кассационной жалобы о том, что принимаемая предпринимателем Покацким В.Г. система учета хозяйственных операций препятствует учету операций, облагаемых налогом с продаж, поскольку она не предусматривает раздельного учета товаров (работ, услуг), подпадающих под налогообложение так, как этого требует Закон Республики Бурятия "О налоге с продаж".
Порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности утвержденный приказом Минфина России от 22.02.96 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что фактически позволяет отделить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж, о доходов, полученных от иных сделок.
Также не влияет на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что предприятия - субъекты малого предпринимательства освобождены от уплаты налога с продаж.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, по действующему законодательству обязан уплачивать налог с продаж. Кроме того, налог с продаж уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Таким образом, уплата в бюджет налога с продаж на сумму дохода предпринимателя непосредственного влияния не оказывает.
При таких обстоятельствах, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 октября 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3565/01-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)