Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/8886-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей З., Ч., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 18.02.03 N 200; от ответчиков: , рассмотрев 15.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области на решение от 25.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 15.06.05 N 09АП-5417/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., К.Н., П., по делу N А40-18808/04-126-201 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС и акциз к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" (далее - ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.01.2004 N 10 и об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области возместить НДС в размере 675829 руб. и акциз в сумме 3543680 руб.
Решением от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.01.2004 N 10, за исключением пункта 2 резолютивной части в отношении НДС в размере 783 руб. 73 коп., и на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области возложена обязанность возместить заявителю НДС в размере 675045 руб. 27 коп. и акциз в сумме 3543680 руб. (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N КА-А40/3029-05 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленным заявителем в суд апелляционной инстанции доказательствам ведения раздельного бухгалтерского учета и методике его ведения, а также доводам налогового органа, в том числе относительно отсутствия доказательств оприходования товаров, по которым заявитель просит возместить НДС.
После повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в части необоснованными, а также из того, что заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждено право на возмещение акциза и НДС в части.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области (далее - Налоговая инспекция), в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что в выписке банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от иностранного покупателя по контракту N RU/50161168/126-01 от 15.01.2002, что в коносаментах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также, что заявителем не представлено доказательств оприходования товаров, по которым организация просит возместить НДС. Кроме того, в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002) на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, указав, что полностью поддерживает правовую позицию Налоговой инспекции.
В судебном заседании представитель ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22.09.2003 заявитель представил налоговому органу по месту налогового учета декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 г., в которой в строке 380 отражен НДС в размере 657829 руб. (351114 руб. - НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), и 321715 руб. - НДС, уплаченный с авансов и предоплат).
25.09.2003 заявителем в налоговый орган подана декларация по акцизам за август 2003 г., согласно которой акциз по товару, реализованному на экспорт, составляет 321715 руб.
Для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость и акциза заявителем были представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 198 НК РФ.
По результатам проверки деклараций и документов заявителя МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение N 10 от 15.01.2004, которым не подтверждена обоснованность применения ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО" налоговой ставки 0 процентов в спорный период, отказано в возмещении НДС и акциза, Обществу доначислен НДС и пени. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 256628 руб. 96 коп. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: из ответа банка от 01.10.2003 следовало, что по одному из контрактов не поступили денежные средства в размере 63331,04 долл. США; из ответа УМНС РФ по Республике Северная Алания следовало, что ЗАО "Корвет" не производило отгрузку алкогольной продукции в адрес заявителя, не выставляло заявителю счет-фактуру N 117 от 01.10.2001 и не получало оплату по данному счету-фактуре; заявителем не представлены документы по требованию налогового органа от 26.11.2003, а также доказательства фактической уплаты акциза.
При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа недействительно, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, за исключением п. 2 резолютивной части решения в отношении НДС в размере 783 руб. 73 коп.
Факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты заявителем НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также исчисления и уплаты заявителем акциза установлены судами.
Довод кассационной жалобы о том, что в выписке банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от иностранного покупателя по контракту N RU/50161168/126-01 от 15.01.2002, судом кассационной инстанции отклоняется. Представленная заявителем в налоговый орган и в материалы дела выписка банка от 20.03.2003 (т. 1, л. д. 33) оформлена в соответствии с требованиями банковского законодательства, а факт поступления денежных средств от иностранного покупателя по указанному контракту подтверждается не только выпиской банка, но и свифт-сообщением (т. 1, л. д. 34, 35), в котором имеется ссылка на иностранного покупателя.
Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии на коносаментах N NOV002114, NOVPOT 116 отметки пограничных таможенных органов, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорные коносаменты (т. 1, л. д. 87, 88, 137, 138) оформлены в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты в налоговые органы представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Следует отметить, что Приказ ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", действовавший в момент экспорта товара по спорным коносаментам, не содержал указаний о проставлении отметки "Товар вывезен" на коносаменте.
Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета товаров (работ, услуг), по которым просит возместить НДС.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями данной нормы заявителем в налоговый орган представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие их оплату, с учетом НДС.
Суд указал, что представленные заявителем первичные документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают оприходование товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета Общества.
Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что заявителем ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), а именно - что затраты на приобретение материалов учитываются предприятием на отдельных счетах (20/02/06 - производство экспортной продукции, 43/03 - готовая продукция экспорт, 44/04 - издержки обращения, связанные с отправкой на экспорт), что на отдельных субсчетах налогоплательщиком отражаются расчеты с покупателями и заказчиками за готовую продукцию, отправляемую на экспорт, а также выручка от реализации экспортной продукции, что в момент отгрузки продукции на экспорт составляются расчетные таблицы, содержащие информацию о товарно-материальных ценностях и услугах, использованных при производстве и реализации экспортируемой продукции. Суммы НДС по услугам также учитываются налогоплательщиком на отдельном субсчете. На суммы НДС по товарно-материальным ценностям, используемым при производстве экспортной продукции, в момент отгрузки продукции на экспорт, делается восстановительная проводка - Дт 76/11-Кт 68/12 (расчеты с бюджетом по НДС).
Суммы НДС по товарно-материальным ценностям и услугам учитываются на указанных счетах до момента представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002) на товаросопроводительных документах (реквизиты документов налоговым органом не указаны) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Действительно, согласно пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Вместе с тем согласно пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На представленных в материалы дела копиях товаросопроводительных документов имеются необходимые отметки таможенных органов Российской Федерации. Кроме того, о факте экспорта товара свидетельствуют отметки российских таможенных органов "Товар вывезен полностью" и "Товар вывезен" на соответствующих ГТД. Представленные заявителем копии поручений на отгрузку экспортных грузов с отметкой российских пограничных таможенных органов "Погрузка разрешена" и коносаменты, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что впоследствии Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", вступившим в законную силу 01.01.2004, положения пп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации приведены в соответствие с п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты сумм акциза, указанные в пункте 2 статьи 200 настоящего Кодекса, в отношении подакцизных товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, осуществляются при наличии документального подтверждения таможенными органами факта вывоза соответствующих подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время требование о проставлении на копиях транспортных или товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов иностранных государств отменено, у налогоплательщика и таможенных органов отсутствуют законные основания требовать в настоящее время проставления таких отметок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18808/04-126-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2005, 15.09.2005 N КА-А40/8886-05-П
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 сентября 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/8886-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей З., Ч., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 18.02.03 N 200; от ответчиков: , рассмотрев 15.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области на решение от 25.10.04 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 15.06.05 N 09АП-5417/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., К.Н., П., по делу N А40-18808/04-126-201 по иску (заявлению) ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС и акциз к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" (далее - ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.01.2004 N 10 и об обязании Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Московской области возместить НДС в размере 675829 руб. и акциз в сумме 3543680 руб.
Решением от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.01.2004 N 10, за исключением пункта 2 резолютивной части в отношении НДС в размере 783 руб. 73 коп., и на Межрайонную инспекцию МНС РФ N 8 по Московской области возложена обязанность возместить заявителю НДС в размере 675045 руб. 27 коп. и акциз в сумме 3543680 руб. (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 N КА-А40/3029-05 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку представленным заявителем в суд апелляционной инстанции доказательствам ведения раздельного бухгалтерского учета и методике его ведения, а также доводам налогового органа, в том числе относительно отсутствия доказательств оприходования товаров, по которым заявитель просит возместить НДС.
После повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в части необоснованными, а также из того, что заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства подтверждено право на возмещение акциза и НДС в части.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области (далее - Налоговая инспекция), в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что в выписке банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от иностранного покупателя по контракту N RU/50161168/126-01 от 15.01.2002, что в коносаментах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также, что заявителем не представлено доказательств оприходования товаров, по которым организация просит возместить НДС. Кроме того, в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002) на товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, указав, что полностью поддерживает правовую позицию Налоговой инспекции.
В судебном заседании представитель ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22.09.2003 заявитель представил налоговому органу по месту налогового учета декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 г., в которой в строке 380 отражен НДС в размере 657829 руб. (351114 руб. - НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), и 321715 руб. - НДС, уплаченный с авансов и предоплат).
25.09.2003 заявителем в налоговый орган подана декларация по акцизам за август 2003 г., согласно которой акциз по товару, реализованному на экспорт, составляет 321715 руб.
Для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость и акциза заявителем были представлены документы, предусмотренные ст. ст. 165, 198 НК РФ.
По результатам проверки деклараций и документов заявителя МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение N 10 от 15.01.2004, которым не подтверждена обоснованность применения ООО "ЧЗАП "ОСТ-АЛКО" налоговой ставки 0 процентов в спорный период, отказано в возмещении НДС и акциза, Обществу доначислен НДС и пени. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 256628 руб. 96 коп. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства: из ответа банка от 01.10.2003 следовало, что по одному из контрактов не поступили денежные средства в размере 63331,04 долл. США; из ответа УМНС РФ по Республике Северная Алания следовало, что ЗАО "Корвет" не производило отгрузку алкогольной продукции в адрес заявителя, не выставляло заявителю счет-фактуру N 117 от 01.10.2001 и не получало оплату по данному счету-фактуре; заявителем не представлены документы по требованию налогового органа от 26.11.2003, а также доказательства фактической уплаты акциза.
При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа недействительно, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, за исключением п. 2 резолютивной части решения в отношении НДС в размере 783 руб. 73 коп.
Факты экспорта товара, поступления валютной выручки, уплаты заявителем НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также исчисления и уплаты заявителем акциза установлены судами.
Довод кассационной жалобы о том, что в выписке банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от иностранного покупателя по контракту N RU/50161168/126-01 от 15.01.2002, судом кассационной инстанции отклоняется. Представленная заявителем в налоговый орган и в материалы дела выписка банка от 20.03.2003 (т. 1, л. д. 33) оформлена в соответствии с требованиями банковского законодательства, а факт поступления денежных средств от иностранного покупателя по указанному контракту подтверждается не только выпиской банка, но и свифт-сообщением (т. 1, л. д. 34, 35), в котором имеется ссылка на иностранного покупателя.
Также судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы об отсутствии на коносаментах N NOV002114, NOVPOT 116 отметки пограничных таможенных органов, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорные коносаменты (т. 1, л. д. 87, 88, 137, 138) оформлены в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты в налоговые органы представляется копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Следует отметить, что Приказ ГТК России от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров", действовавший в момент экспорта товара по спорным коносаментам, не содержал указаний о проставлении отметки "Товар вывезен" на коносаменте.
Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств оприходования на счетах бухгалтерского учета товаров (работ, услуг), по которым просит возместить НДС.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с требованиями данной нормы заявителем в налоговый орган представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие их оплату, с учетом НДС.
Суд указал, что представленные заявителем первичные документы оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают оприходование товаров (работ, услуг) на счетах бухгалтерского учета Общества.
Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что заявителем ведется раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), а именно - что затраты на приобретение материалов учитываются предприятием на отдельных счетах (20/02/06 - производство экспортной продукции, 43/03 - готовая продукция экспорт, 44/04 - издержки обращения, связанные с отправкой на экспорт), что на отдельных субсчетах налогоплательщиком отражаются расчеты с покупателями и заказчиками за готовую продукцию, отправляемую на экспорт, а также выручка от реализации экспортной продукции, что в момент отгрузки продукции на экспорт составляются расчетные таблицы, содержащие информацию о товарно-материальных ценностях и услугах, использованных при производстве и реализации экспортируемой продукции. Суммы НДС по услугам также учитываются налогоплательщиком на отдельном субсчете. На суммы НДС по товарно-материальным ценностям, используемым при производстве экспортной продукции, в момент отгрузки продукции на экспорт, делается восстановительная проводка - Дт 76/11-Кт 68/12 (расчеты с бюджетом по НДС).
Суммы НДС по товарно-материальным ценностям и услугам учитываются на указанных счетах до момента представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона N 191-ФЗ от 31.12.2002) на товаросопроводительных документах (реквизиты документов налоговым органом не указаны) отсутствуют отметки пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Действительно, согласно пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Вместе с тем согласно пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1 - 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На представленных в материалы дела копиях товаросопроводительных документов имеются необходимые отметки таможенных органов Российской Федерации. Кроме того, о факте экспорта товара свидетельствуют отметки российских таможенных органов "Товар вывезен полностью" и "Товар вывезен" на соответствующих ГТД. Представленные заявителем копии поручений на отгрузку экспортных грузов с отметкой российских пограничных таможенных органов "Погрузка разрешена" и коносаменты, в которых в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что впоследствии Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации...", вступившим в законную силу 01.01.2004, положения пп. 4 п. 6 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации приведены в соответствие с п. 4 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты сумм акциза, указанные в пункте 2 статьи 200 настоящего Кодекса, в отношении подакцизных товаров, вывезенных в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации, осуществляются при наличии документального подтверждения таможенными органами факта вывоза соответствующих подакцизных товаров с таможенной территории Российской Федерации и не распространяются на вывоз товаров для переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время требование о проставлении на копиях транспортных или товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов иностранных государств отменено, у налогоплательщика и таможенных органов отсутствуют законные основания требовать в настоящее время проставления таких отметок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18808/04-126-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)