Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.11.2004, 01.11.2004 ПО ДЕЛУ N А60-29156/04-С9

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 4 ноября 2004 г. Дело N А60-29156/04-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева рассмотрел в открытом судебном заседании 21.10.2004 дело по иску ЗАО "Завод элементов трубопроводов" к Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие: от истца - представители О.С. Федорова, О.Е. Аникеева, главный бухгалтер Л.М. Кольс; от ответчика - главный специалист О.А. Подоксенова.
Объявлен состав суда. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 463750 рублей, пени в сумме 182537 рублей, штрафа в сумме 92750 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 38122 рубля.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.
С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Состоялись судебные прения.
Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль за 2001 год на финансирование капитальных вложений, поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована на иные цели, то есть средств на финансирование капитальных вложений за счет указанного источника у него не осталось.
Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что законом предусмотрено два условия предоставления льготы: наличие чистой прибыли в отчетном году и фактическое направление средств на финансирование капитальных вложений. Данные условия предприятием соблюдены. Выполнение иных условий использования льготы налоговый орган не оспаривает.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 28.10.2004 и до 01.11.2004. Рассмотрение дела закончено. Вынесено решение. Резолютивная часть оглашена 01.11.2004. Разъяснен порядок обжалования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов" (далее - завод). Проверка проведена, в частности, по налогу на прибыль за 2001 год.
По результатам проверки составлен акт 09.08.2004 N 358 и вынесено решение от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности.
Считая данное решение в части налога на прибыль за 2001 год в сумме 463750 рублей, пени в сумме 182537 рублей, штрафа в сумме 92750 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 38122 рубля незаконным и нарушающим его права, завод обратился в арбитражный суд.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В отчете о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 г. (форма N 2) заводом были отражены следующие показатели: прибыль (строка 140) в размере 2081 тыс. руб., налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи (строка 150) 5492 тыс. руб., финансовый результат (строка 160) - убыток в размере 3411 тыс. руб. При этом в расчете (налоговой декларации) от 22.03.2002 налога от фактической прибыли за 2001 год заводом заявлена льгота в размере 1740 тыс. руб. на финансирование капитальных вложений. Налог на прибыль уплачен в сумме 607015 руб.
24.05.2004 заводом представлены в инспекцию новые налоговая декларация и отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 г., согласно которым прибыль составляет 2081 тыс. руб., налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи - 755 тыс. руб., финансовый результат - прибыль в размере 1326 тыс. руб. При этом в новой налоговой декларации льгота на финансирование капитальных вложений заявлена размере 1325 тыс. руб.
Заводом самостоятельно доначислен налог на прибыль в сумме 145387 руб. (1740391 - 1325000) x 35%), который 24.05.2004 перечислен в бюджет.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на прибыль за 2001 год завод занизил прибыль на 2340 руб. вследствие необоснованного завышения себестоимости, что завод не оспаривает.
Кроме того, по мнению инспекции, завод неправомерно использовал льготу (вначале в размере 1740 тыс. руб., а по уточненной декларации - в размере 1325 тыс. руб.). На этом основании заводу начислены налог в размере 463750 руб. (1325000 x 35%), дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль", и пени в соответствующих суммах и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 92750 руб. (463750 x 20%).
При этом налоговый орган исходил из того, что при наличии прибыли в размере 2081 тыс. руб. платежи за счет прибыли составили 5492686 руб., в том числе: налог на прибыль - 607015 руб., использование прибыли на иные цели (счет 81/2) - 2422375 руб., фонд накопления (счет 88/3) - 1753013 руб., фонд потребления (счет 88/5) - 710283 руб.
В частности, за счет прибыли заводом в течение 2001 года были уплачены пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 1311970 руб., проценты по реструктуризации задолженности в сумме 389005 руб., пени по налогам в сумме 104714 руб. и т.д. Всего, по данным инспекции, расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, составили 2489890 руб. Кроме того, заводом по решению собрания акционеров от 25.06.2002 сумма прибыли в размере 1753 тыс. руб. направлена на финансирование капитальных вложений.
Таким образом, по мнению инспекции, поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована на иные цели, то средств на финансирование капитальных вложений за счет указанного источника у завода не осталось.
Однако данный вывод инспекции является необоснованным.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), который действовал в 2001 году, предусмотрена льгота при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений.
Льгота заключается в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные, в частности, предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Законом установлено, что данная льгота предоставляется при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. При этом определенные льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Из статьи 6 Закона следует, что основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Налоговое законодательство не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", поэтому на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть использованы понятия, установленные нормативными актами в области бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Показатель нераспределенной прибыли отчетного периода исчисляется как разница между финансовым результатом (прибылью либо убытком) и причитающейся к уплате суммой налогов и иных аналогичных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (в том числе по расчетам с государственными внебюджетными фондами), за счет прибыли.
На основании вышеизложенного средствами организации, остающимися в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль, следует считать средства, полученные как разность между конечным финансовым результатом, определяемым в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и суммой налога на прибыль и иных аналогичных платежей.
Максимальный размер льготы на капитальные вложения, которую может получить организация исходя из условия ограничения льготы суммой, выявленной в отчетном периоде балансовой прибыли, определяется минимальным значением из величин: суммы нераспределенной прибыли; суммы, равной половине величины налогооблагаемой прибыли без учета рассматриваемой льготы; суммы, равной сумме фактических затрат минус сумма начисленного в отчетном периоде износа.
По данным завода в 2001 году на финансирование капитальных вложений было направлено 3932 тыс. руб., сумма износа (амортизации) составила 2179 тыс. руб., сумм фактических затрат минус сумма начисленного в отчетном периоде износа (амортизации) - 1753 тыс. руб. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
При этом заводом по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год получена прибыль в размере 2081 тыс. руб. Чистая (остающаяся в распоряжении предприятия) прибыль составила 1326 тыс. руб. (2081 - 755). Половина величины налогооблагаемой прибыли без учета рассматриваемой льготы - 2021 тыс. руб.
Таким образом, заводом выполнены все условия получения льготы по налогу на прибыль в размере 1325 тыс. руб. Никакие другие ограничения льгот (в том числе превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки") действующим налоговым законодательством не предусмотрены. Такой вывод подтверждается и письмом Госналогслужбы РФ от 27.10.1995 N НП-6-01/566.
Следовательно, общество не допустило неполной уплаты налога в указанной части.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части начисления налога в сумме 463750 руб. и штрафа в сумме 92750 руб., а также соответствующих сумм пеней является неправомерным.
Дополнительные платежи предусмотрены пунктом 2 статьи 8 Закона. Названной правовой нормой установлен порядок исчисления и уплаты налога, в соответствии с которым предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, неправомерным является и начисление дополнительных платежей в размере 38122 руб., поскольку размер налогового обязательства определен заводом правильно.
По правилам части 4 статьи 81 НК РФ условием освобождения от налоговой ответственности за неполную уплату налога является уплата не только недостающей суммы налога, но и соответствующих ей пеней. Налог в размере 145387 руб. уплачен заводом 24.05.2004, то есть после истечения установленного срока (10.04.2002), при этом пени не уплачены. Однако вопрос о привлечении к налоговой ответственности, а равно о начислении пеней и дополнительных платежей в этой части инспекцией при вынесении оспариваемого решения не рассматривался, поэтому к предмету спора по настоящему делу не относится.
Довод инспекции о фактическом использовании прибыли 2001 года на иные цели, помимо финансирования капитальных вложений судом отклоняется.
Как видно из представленного заводом бухгалтерского баланса на 01.01.2002, на начало 2001 года у завода имелась нераспределенная прибыль прошлых лет в сумме 18690 тыс. руб., на конец 2001 г. этот показатель составил 13406 тыс. руб. (меньше на 5284 тыс. руб.). По утверждению завода уплата пени в Пенсионный фонд РФ, процентов по реструктуризации задолженности, пени по налогам и т.д. производилась за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
В порядке распределения судебных расходов следует возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 201, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 463750 рублей и штрафа в сумме 92750 рублей, а также в части пени в размере 182537 рублей и дополнительных платежей в размере 38122 рубля.
Возвратить ЗАО "Завод элементов трубопроводов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 259 и 273 - 275 АПК РФ.
В целях обжалования датой принятия решения считается указанная во вводной части дата изготовления решения в полном объеме.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 ноября 2004 г. Дело N А60-29156/04-С9

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева рассмотрел в открытом судебном заседании 21.10.2004 дело по иску ЗАО "Завод элементов трубопроводов" к Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие: от истца - представители О.С. Федорова, О.Е. Аникеева, главный бухгалтер Л.М. Кольс; от ответчика - главный специалист О.А. Подоксенова.
Объявлен состав суда. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит признать недействительным решение Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 463750 рублей, пени в сумме 182537 рублей, штрафа в сумме 92750 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 38122 рубля.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.
С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Состоялись судебные прения.
Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль за 2001 год на финансирование капитальных вложений, поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована на иные цели, то есть средств на финансирование капитальных вложений за счет указанного источника у него не осталось.
Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что законом предусмотрено два условия предоставления льготы: наличие чистой прибыли в отчетном году и фактическое направление средств на финансирование капитальных вложений. Данные условия предприятием соблюдены. Выполнение иных условий использования льготы налоговый орган не оспаривает.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 28.10.2004 и до 01.11.2004. Рассмотрение дела закончено. Вынесено решение. Резолютивная часть оглашена 01.11.2004. Разъяснен порядок обжалования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Инспекцией МНС России по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Завод элементов трубопроводов" (далее - завод). Проверка проведена, в частности, по налогу на прибыль за 2001 год.
По результатам проверки составлен акт 09.08.2004 N 358 и вынесено решение от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности.
Считая данное решение в части налога на прибыль за 2001 год в сумме 463750 рублей, пени в сумме 182537 рублей, штрафа в сумме 92750 рублей и дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 38122 рубля незаконным и нарушающим его права, завод обратился в арбитражный суд.
Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В отчете о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 г. (форма N 2) заводом были отражены следующие показатели: прибыль (строка 140) в размере 2081 тыс. руб., налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи (строка 150) 5492 тыс. руб., финансовый результат (строка 160) - убыток в размере 3411 тыс. руб. При этом в расчете (налоговой декларации) от 22.03.2002 налога от фактической прибыли за 2001 год заводом заявлена льгота в размере 1740 тыс. руб. на финансирование капитальных вложений. Налог на прибыль уплачен в сумме 607015 руб.
24.05.2004 заводом представлены в инспекцию новые налоговая декларация и отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2001 г., согласно которым прибыль составляет 2081 тыс. руб., налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи - 755 тыс. руб., финансовый результат - прибыль в размере 1326 тыс. руб. При этом в новой налоговой декларации льгота на финансирование капитальных вложений заявлена размере 1325 тыс. руб.
Заводом самостоятельно доначислен налог на прибыль в сумме 145387 руб. (1740391 - 1325000) x 35%), который 24.05.2004 перечислен в бюджет.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что при исчислении налога на прибыль за 2001 год завод занизил прибыль на 2340 руб. вследствие необоснованного завышения себестоимости, что завод не оспаривает.
Кроме того, по мнению инспекции, завод неправомерно использовал льготу (вначале в размере 1740 тыс. руб., а по уточненной декларации - в размере 1325 тыс. руб.). На этом основании заводу начислены налог в размере 463750 руб. (1325000 x 35%), дополнительные платежи, предусмотренные п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль", и пени в соответствующих суммах и наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 92750 руб. (463750 x 20%).
При этом налоговый орган исходил из того, что при наличии прибыли в размере 2081 тыс. руб. платежи за счет прибыли составили 5492686 руб., в том числе: налог на прибыль - 607015 руб., использование прибыли на иные цели (счет 81/2) - 2422375 руб., фонд накопления (счет 88/3) - 1753013 руб., фонд потребления (счет 88/5) - 710283 руб.
В частности, за счет прибыли заводом в течение 2001 года были уплачены пени в Пенсионный фонд РФ в сумме 1311970 руб., проценты по реструктуризации задолженности в сумме 389005 руб., пени по налогам в сумме 104714 руб. и т.д. Всего, по данным инспекции, расходы за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, составили 2489890 руб. Кроме того, заводом по решению собрания акционеров от 25.06.2002 сумма прибыли в размере 1753 тыс. руб. направлена на финансирование капитальных вложений.
Таким образом, по мнению инспекции, поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, была использована на иные цели, то средств на финансирование капитальных вложений за счет указанного источника у завода не осталось.
Однако данный вывод инспекции является необоснованным.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон), который действовал в 2001 году, предусмотрена льгота при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений.
Льгота заключается в том, что при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные, в частности, предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Законом установлено, что данная льгота предоставляется при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. При этом определенные льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Из статьи 6 Закона следует, что основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Налоговое законодательство не содержит понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", поэтому на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть использованы понятия, установленные нормативными актами в области бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 49 и 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных Приказом Минфина России от 28.06.2000 N 60н, величина показателя прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли.
Показатель нераспределенной прибыли отчетного периода исчисляется как разница между финансовым результатом (прибылью либо убытком) и причитающейся к уплате суммой налогов и иных аналогичных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (в том числе по расчетам с государственными внебюджетными фондами), за счет прибыли.
На основании вышеизложенного средствами организации, остающимися в ее распоряжении после уплаты налога на прибыль, следует считать средства, полученные как разность между конечным финансовым результатом, определяемым в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и суммой налога на прибыль и иных аналогичных платежей.
Максимальный размер льготы на капитальные вложения, которую может получить организация исходя из условия ограничения льготы суммой, выявленной в отчетном периоде балансовой прибыли, определяется минимальным значением из величин: суммы нераспределенной прибыли; суммы, равной половине величины налогооблагаемой прибыли без учета рассматриваемой льготы; суммы, равной сумме фактических затрат минус сумма начисленного в отчетном периоде износа.
По данным завода в 2001 году на финансирование капитальных вложений было направлено 3932 тыс. руб., сумма износа (амортизации) составила 2179 тыс. руб., сумм фактических затрат минус сумма начисленного в отчетном периоде износа (амортизации) - 1753 тыс. руб. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
При этом заводом по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год получена прибыль в размере 2081 тыс. руб. Чистая (остающаяся в распоряжении предприятия) прибыль составила 1326 тыс. руб. (2081 - 755). Половина величины налогооблагаемой прибыли без учета рассматриваемой льготы - 2021 тыс. руб.
Таким образом, заводом выполнены все условия получения льготы по налогу на прибыль в размере 1325 тыс. руб. Никакие другие ограничения льгот (в том числе превышение дебетового оборота по счету 81 "Использование прибыли" над кредитовым по счету 80 "Прибыли и убытки") действующим налоговым законодательством не предусмотрены. Такой вывод подтверждается и письмом Госналогслужбы РФ от 27.10.1995 N НП-6-01/566.
Следовательно, общество не допустило неполной уплаты налога в указанной части.
При таких обстоятельствах решение инспекции в части начисления налога в сумме 463750 руб. и штрафа в сумме 92750 руб., а также соответствующих сумм пеней является неправомерным.
Дополнительные платежи предусмотрены пунктом 2 статьи 8 Закона. Названной правовой нормой установлен порядок исчисления и уплаты налога, в соответствии с которым предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, неправомерным является и начисление дополнительных платежей в размере 38122 руб., поскольку размер налогового обязательства определен заводом правильно.
По правилам части 4 статьи 81 НК РФ условием освобождения от налоговой ответственности за неполную уплату налога является уплата не только недостающей суммы налога, но и соответствующих ей пеней. Налог в размере 145387 руб. уплачен заводом 24.05.2004, то есть после истечения установленного срока (10.04.2002), при этом пени не уплачены. Однако вопрос о привлечении к налоговой ответственности, а равно о начислении пеней и дополнительных платежей в этой части инспекцией при вынесении оспариваемого решения не рассматривался, поэтому к предмету спора по настоящему делу не относится.
Довод инспекции о фактическом использовании прибыли 2001 года на иные цели, помимо финансирования капитальных вложений судом отклоняется.
Как видно из представленного заводом бухгалтерского баланса на 01.01.2002, на начало 2001 года у завода имелась нераспределенная прибыль прошлых лет в сумме 18690 тыс. руб., на конец 2001 г. этот показатель составил 13406 тыс. руб. (меньше на 5284 тыс. руб.). По утверждению завода уплата пени в Пенсионный фонд РФ, процентов по реструктуризации задолженности, пени по налогам и т.д. производилась за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Доказательств обратного инспекцией не представлено.
В порядке распределения судебных расходов следует возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 201, 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.
Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Сысертскому району Свердловской области от 10.09.2004 N 406 о привлечении к налоговой ответственности в части налога на прибыль в сумме 463750 рублей и штрафа в сумме 92750 рублей, а также в части пени в размере 182537 рублей и дополнительных платежей в размере 38122 рубля.
Возвратить ЗАО "Завод элементов трубопроводов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 259 и 273 - 275 АПК РФ.
В целях обжалования датой принятия решения считается указанная во вводной части дата изготовления решения в полном объеме.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)