Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2005 года Дело N А39-6429/2004-469/10
Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по району города Саранска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 04.10.2004 N 11-165. Инспекция предъявила встречное требование о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 971 рубля 31 копейки, пени - 50832 рублей, единого социального налога в сумме 10391 рубля 90 копеек, пеней - 14595 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 33527 рублей, налога на рекламу в сумме 1338 рублей 09 копеек и пеней в размере 721 рубля.
Решением от 03.05.2005 заявление Предпринимателя удовлетворено в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 10701 рубля 60 копеек, пеней - 7158 рублей, единого социального налога в сумме 1646 рублей 40 копеек, пеней - 1560 рублей, штрафных санкций в размере 2469 рублей 60 копеек. Требование Инспекции удовлетворено в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 43674 рублей, единого социального налога в сумме 8745 рублей 50 копеек и пеней - 13035 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость - 33527 рублей, 1338 рублей 09 копеек налога на рекламу и 721 рубля пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Предприниматель обжаловал принятый судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 7 статьи 3, пункта 2 статьи 159, статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 65, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2005.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за период с 2001 года по 2003 год.
В результате проверки была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на рекламу.
За данные правонарушения заместитель руководителя налогового органа принял решение от 04.10.2004 N 11-165 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил уплатить указанные налоги и соответствующие пени.
Н.А. не согласился с решением Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 141295 рублей, единого социального налога в сумме 56955 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 114737 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций и обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования Н.А., Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 78, пунктом 1 статьи 219, пунктом 1 статьи 221, статьей 224 и пунктом 1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
На основании статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Налоговой базой по единому социальному налогу является доход за определенный налоговый период, уменьшенный на установленные Налоговым кодексом Российской Федерации вычеты.
Суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело документов установил размер валового дохода по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и отсутствие оснований для принятия к вычету затрат на приобретение основных средств, сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и применения ускоренной амортизации.
Аргументов, свидетельствующих об обратном со ссылками на нормы права, Предприниматель в жалобе не привел. Его доводы направлены на переоценку выводов суда, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
По вычетам социального характера суд правомерно не принял доводы заявителя, поскольку в платежных документах указано другое лицо (сын Предпринимателя). Доказательств того, что сын за обучение уплачивал денежные средства, Н.А. не представлено.
Доводы заявителя относительно неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128167 рублей 28 копеек судом кассационной инстанции не принимаются.
В пункте 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Суд на основе представленных в дело актов приемки выполненных строительно-монтажных работ сделал вывод о том, что сумма, начисленная Инспекцией, соответствует данным налогоплательщика и рассчитана с учетом сметно-нормативной базы с применением коэффициентов пересчета сметной стоимости.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а не правомерность расчетов. Предприниматель в жалобе указывает на свое несогласие с произведенными расчетами без ссылок на нарушение судом норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение по делу N А39-6429/2004-469/10 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2005 N А39-6429/2004-469/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 сентября 2005 года Дело N А39-6429/2004-469/10
Индивидуальный предприниматель (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по району города Саранска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 04.10.2004 N 11-165. Инспекция предъявила встречное требование о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 971 рубля 31 копейки, пени - 50832 рублей, единого социального налога в сумме 10391 рубля 90 копеек, пеней - 14595 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 33527 рублей, налога на рекламу в сумме 1338 рублей 09 копеек и пеней в размере 721 рубля.
Решением от 03.05.2005 заявление Предпринимателя удовлетворено в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 10701 рубля 60 копеек, пеней - 7158 рублей, единого социального налога в сумме 1646 рублей 40 копеек, пеней - 1560 рублей, штрафных санкций в размере 2469 рублей 60 копеек. Требование Инспекции удовлетворено в части взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 43674 рублей, единого социального налога в сумме 8745 рублей 50 копеек и пеней - 13035 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость - 33527 рублей, 1338 рублей 09 копеек налога на рекламу и 721 рубля пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Предприниматель обжаловал принятый судебный акт в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 7 статьи 3, пункта 2 статьи 159, статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 65, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направила.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2005.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя за период с 2001 года по 2003 год.
В результате проверки была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на рекламу.
За данные правонарушения заместитель руководителя налогового органа принял решение от 04.10.2004 N 11-165 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил уплатить указанные налоги и соответствующие пени.
Н.А. не согласился с решением Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 141295 рублей, единого социального налога в сумме 56955 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 114737 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций и обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования Н.А., Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 78, пунктом 1 статьи 219, пунктом 1 статьи 221, статьей 224 и пунктом 1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
На основании статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Налоговой базой по единому социальному налогу является доход за определенный налоговый период, уменьшенный на установленные Налоговым кодексом Российской Федерации вычеты.
Суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело документов установил размер валового дохода по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и отсутствие оснований для принятия к вычету затрат на приобретение основных средств, сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и применения ускоренной амортизации.
Аргументов, свидетельствующих об обратном со ссылками на нормы права, Предприниматель в жалобе не привел. Его доводы направлены на переоценку выводов суда, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
По вычетам социального характера суд правомерно не принял доводы заявителя, поскольку в платежных документах указано другое лицо (сын Предпринимателя). Доказательств того, что сын за обучение уплачивал денежные средства, Н.А. не представлено.
Доводы заявителя относительно неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 128167 рублей 28 копеек судом кассационной инстанции не принимаются.
В пункте 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.
Суд на основе представленных в дело актов приемки выполненных строительно-монтажных работ сделал вывод о том, что сумма, начисленная Инспекцией, соответствует данным налогоплательщика и рассчитана с учетом сметно-нормативной базы с применением коэффициентов пересчета сметной стоимости.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, а не правомерность расчетов. Предприниматель в жалобе указывает на свое несогласие с произведенными расчетами без ссылок на нарушение судом норм материального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение по делу N А39-6429/2004-469/10 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)