Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 года Дело N А65-13327/2006-СА2-34
Открытое акционерное общество "Мелита" (далее - ОАО "Мелита", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2006 N 76л.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и вынести по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенному в действие с 01.01.2003, базы отдыха не входят в перечень объектов социально-культурной сферы, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Виды деятельности ОАО "Мелита", предусмотренные его уставом, социально-культурную сферу не затрагивают, в связи с чем налогоплательщик права на льготу по налогу на имущество не имеет. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Мелита" налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 г., в ходе которой было установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по налогу, предусмотренной п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении принадлежащей ему базы отдыха.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.06.2006 N 76л о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1099 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 5493 руб. и соответствующие суммы пени.
ОАО "Мелита", считая данное решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 7 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением.
В связи с отсутствием в гл. 30 Кодекса понятия объектов социально-культурной сферы суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям аналогию закона, а именно ст. 275.1 гл. 25 "Налог на прибыль" Кодекса, в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены и базы отдыха.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что база отдыха "Светлая поляна" находится на балансе ОАО "Мелита", используется исключительно по целевому назначению в целях обеспечения летнего отдыха своих работников и их детей, повышения уровня культуры отдыха работников предприятия, а также их социального обеспечения.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция не представила доказательств использования ОАО "Мелита" имущества базы отдыха в иных целях.
Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности использования налогоплательщиком спорной льготы при исчислении налога на имущество.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве на заявленные требования, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13327/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 ПО ДЕЛУ N А65-13327/2006-СА2-34
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 года Дело N А65-13327/2006-СА2-34
Открытое акционерное общество "Мелита" (далее - ОАО "Мелита", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2006 N 76л.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и вынести по делу новый судебный акт. Налоговый орган указывает, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), введенному в действие с 01.01.2003, базы отдыха не входят в перечень объектов социально-культурной сферы, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Виды деятельности ОАО "Мелита", предусмотренные его уставом, социально-культурную сферу не затрагивают, в связи с чем налогоплательщик права на льготу по налогу на имущество не имеет. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Мелита" налоговой декларации по налогу на имущество за 2005 г., в ходе которой было установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по налогу, предусмотренной п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении принадлежащей ему базы отдыха.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 21.06.2006 N 76л о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1099 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в сумме 5493 руб. и соответствующие суммы пени.
ОАО "Мелита", считая данное решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Статьей 21 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно п. 7 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием для предоставления льготы являются такие характеристики освобождаемого от налогообложения имущества, как учет на балансе в качестве объекта основных средств и использование его в соответствии с целевым назначением.
В связи с отсутствием в гл. 30 Кодекса понятия объектов социально-культурной сферы суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям аналогию закона, а именно ст. 275.1 гл. 25 "Налог на прибыль" Кодекса, в которой содержится перечень объектов социально-культурной сферы. В данный перечень включены и базы отдыха.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что база отдыха "Светлая поляна" находится на балансе ОАО "Мелита", используется исключительно по целевому назначению в целях обеспечения летнего отдыха своих работников и их детей, повышения уровня культуры отдыха работников предприятия, а также их социального обеспечения.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция не представила доказательств использования ОАО "Мелита" имущества базы отдыха в иных целях.
Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерности использования налогоплательщиком спорной льготы при исчислении налога на имущество.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в оспариваемом решении и отзыве на заявленные требования, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана верная правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13327/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)