Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 ноября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2699
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 02.06.2004 по делу N А37-984/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосмар" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ИС-04-10/307 от 05.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее - ООО "Тосмар"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб., доначислении акцизов на нефтепродукты за январь - июнь 2003 года в сумме 19373227 руб., пени за несвоевременную уплату акцизов на нефтепродукты - 3291483,29 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).
Решением от 02.06.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал решение налогового органа недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Тосмар", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением Инспекции неправомерно доначислены акцизы на нефтепродукты за спорный период, соответствующие пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.
Представитель ООО "Тосмар" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговых деклараций по акцизам за январь - июнь 2003 года, представленных Обществом в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб. Данным решением предложено также уплатить доначисленные акцизы на нефтепродукты за указанный период времени и причитающиеся пени в названных выше суммах.
Основанием для доначисления акцизов и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по акцизам, а именно: освобождение от его уплаты в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы", не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет.
Арбитражный суд, проверяя правомерность действий Инспекции и удовлетворяя заявленное Обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о соответствии ненормативного акта налогового органа правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты акцизов, с учетом предоставленной ООО "Тосмар", согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.
Как установлено судом, Общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001730 от 17.07.2003.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.
Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение Инспекции относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.
Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.
Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главой 22 "Акцизы" регламентирован порядок их уплаты и не отменен установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, а также право их участников на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого Федерального закона N 104-ФЗ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
В жалобе также не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями), в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.
Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год. В названном выше нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны.
Изложенное выше означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе Инспекция, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.
Из материалов проверки (решение N ИС-04-10/307 от 05.03.2004) следует, что указанные в налоговых декларациях Обществом акцизы на нефтепродукты не уплачены только в связи с предоставленной льготой, предусмотренной для участников особой экономической зоны. Иные основания для доначисления спорной суммы акцизов налоговым органом не указаны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате в спорный период акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет, а у Инспекции - право на доначисление акцизов, пеней и привлечение ООО "Тосмар" к налоговой ответственности.
Остальные доводы налогового органа не имеют правового значения в силу указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.06.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-984/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 04 ноября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2699
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 02.06.2004 по делу N А37-984/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосмар" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ИС-04-10/307 от 05.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее - ООО "Тосмар"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб., доначислении акцизов на нефтепродукты за январь - июнь 2003 года в сумме 19373227 руб., пени за несвоевременную уплату акцизов на нефтепродукты - 3291483,29 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).
Решением от 02.06.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал решение налогового органа недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Тосмар", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением Инспекции неправомерно доначислены акцизы на нефтепродукты за спорный период, соответствующие пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.
Представитель ООО "Тосмар" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговых деклараций по акцизам за январь - июнь 2003 года, представленных Обществом в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб. Данным решением предложено также уплатить доначисленные акцизы на нефтепродукты за указанный период времени и причитающиеся пени в названных выше суммах.
Основанием для доначисления акцизов и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по акцизам, а именно: освобождение от его уплаты в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы", не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет.
Арбитражный суд, проверяя правомерность действий Инспекции и удовлетворяя заявленное Обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о соответствии ненормативного акта налогового органа правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты акцизов, с учетом предоставленной ООО "Тосмар", согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.
Как установлено судом, Общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001730 от 17.07.2003.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.
Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение Инспекции относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.
Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.
Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главой 22 "Акцизы" регламентирован порядок их уплаты и не отменен установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, а также право их участников на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого Федерального закона N 104-ФЗ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
В жалобе также не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями), в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.
Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год. В названном выше нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны.
Изложенное выше означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе Инспекция, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.
Из материалов проверки (решение N ИС-04-10/307 от 05.03.2004) следует, что указанные в налоговых декларациях Обществом акцизы на нефтепродукты не уплачены только в связи с предоставленной льготой, предусмотренной для участников особой экономической зоны. Иные основания для доначисления спорной суммы акцизов налоговым органом не указаны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате в спорный период акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет, а у Инспекции - право на доначисление акцизов, пеней и привлечение ООО "Тосмар" к налоговой ответственности.
Остальные доводы налогового органа не имеют правового значения в силу указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 02.06.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-984/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2004 N Ф03-А37/04-2/2699
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 ноября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2699
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 02.06.2004 по делу N А37-984/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосмар" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ИС-04-10/307 от 05.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее - ООО "Тосмар"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб., доначислении акцизов на нефтепродукты за январь - июнь 2003 года в сумме 19373227 руб., пени за несвоевременную уплату акцизов на нефтепродукты - 3291483,29 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).
Решением от 02.06.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал решение налогового органа недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Тосмар", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением Инспекции неправомерно доначислены акцизы на нефтепродукты за спорный период, соответствующие пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.
Представитель ООО "Тосмар" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговых деклараций по акцизам за январь - июнь 2003 года, представленных Обществом в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб. Данным решением предложено также уплатить доначисленные акцизы на нефтепродукты за указанный период времени и причитающиеся пени в названных выше суммах.
Основанием для доначисления акцизов и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по акцизам, а именно: освобождение от его уплаты в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы", не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет.
Арбитражный суд, проверяя правомерность действий Инспекции и удовлетворяя заявленное Обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о соответствии ненормативного акта налогового органа правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты акцизов, с учетом предоставленной ООО "Тосмар", согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.
Как установлено судом, Общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001730 от 17.07.2003.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.
Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение Инспекции относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.
Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.
Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главой 22 "Акцизы" регламентирован порядок их уплаты и не отменен установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, а также право их участников на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого Федерального закона N 104-ФЗ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
В жалобе также не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями), в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.
Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год. В названном выше нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны.
Изложенное выше означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе Инспекция, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.
Из материалов проверки (решение N ИС-04-10/307 от 05.03.2004) следует, что указанные в налоговых декларациях Обществом акцизы на нефтепродукты не уплачены только в связи с предоставленной льготой, предусмотренной для участников особой экономической зоны. Иные основания для доначисления спорной суммы акцизов налоговым органом не указаны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате в спорный период акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет, а у Инспекции - право на доначисление акцизов, пеней и привлечение ООО "Тосмар" к налоговой ответственности.
Остальные доводы налогового органа не имеют правового значения в силу указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-984/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 ноября 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/2699
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 02.06.2004 по делу N А37-984/04-11 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тосмар" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ИС-04-10/307 от 05.03.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Тосмар" (далее - ООО "Тосмар"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб., доначислении акцизов на нефтепродукты за январь - июнь 2003 года в сумме 19373227 руб., пени за несвоевременную уплату акцизов на нефтепродукты - 3291483,29 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).
Решением от 02.06.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал решение налогового органа недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Тосмар", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемым решением Инспекции неправомерно доначислены акцизы на нефтепродукты за спорный период, соответствующие пени, а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемое решение без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.
Представитель ООО "Тосмар" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налоговых деклараций по акцизам за январь - июнь 2003 года, представленных Обществом в налоговый орган. По результатам проверки вынесено решение от 05.03.2004 N ИС-04-10/307 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3874645,40 руб. Данным решением предложено также уплатить доначисленные акцизы на нефтепродукты за указанный период времени и причитающиеся пени в названных выше суммах.
Основанием для доначисления акцизов и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по акцизам, а именно: освобождение от его уплаты в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 22 Налогового кодекса РФ "Акцизы", не предусматривающей такой льготы для участников особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет.
Арбитражный суд, проверяя правомерность действий Инспекции и удовлетворяя заявленное Обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о соответствии ненормативного акта налогового органа правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты акцизов, с учетом предоставленной ООО "Тосмар", согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.
Как установлено судом, Общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001730 от 17.07.2003.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.
Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение Инспекции относительно того, что при введении в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.
Вместе с тем заявителем жалобы не учтено следующее.
Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главой 22 "Акцизы" регламентирован порядок их уплаты и не отменен установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, а также право их участников на освобождение от уплаты акцизов в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого Федерального закона N 104-ФЗ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
В жалобе также не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями), в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.
Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, и в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год. В названном выше нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию особой экономической зоны.
Изложенное выше означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе Инспекция, относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.
Из материалов проверки (решение N ИС-04-10/307 от 05.03.2004) следует, что указанные в налоговых декларациях Обществом акцизы на нефтепродукты не уплачены только в связи с предоставленной льготой, предусмотренной для участников особой экономической зоны. Иные основания для доначисления спорной суммы акцизов налоговым органом не указаны.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате в спорный период акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет, а у Инспекции - право на доначисление акцизов, пеней и привлечение ООО "Тосмар" к налоговой ответственности.
Остальные доводы налогового органа не имеют правового значения в силу указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-984/04-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)